NV30 ya esta en www.nvidia.com ¿Estas Listo ?
-
pero claro, aqui se puede hechar mas leña, que arda hasta las tapas:
http://www.theinquirer.net/?article=7589
y esta parece es la noticia entera de la FX:
http://www.theinquirer.net/?article=7615
que esto se kema coño
-
ADNMaster
Tal como dice Pakohuelva, Nvidia NO se hunde, lo que si es que ha tenido muchos problemas con la FX ya que ha tardado demasiado y además con lo del ventilador ha sido la broma mundial.
Nvidia, fabrica muchas cosas, y además hay que tener qen cuenta que es el suministrador de los chips gráficos de la consola Xbox, y además han formado un acuerdo de reconciliación y un posible acuerdo para la Xbox 2
http://www.theregister.co.uk/content/54/29212.html
Nvidia debería de haberse creido lo que ATI dijo en Noviembre, que para febrero/marzo iba a sacar el R350, la prensa lo tomo a broma y como un argumento para asustar a Nvidia, pero se creía que no era posible que sucediera, pues SI que va a ocurrir.
Me ha quedado muy asombrado al ver la noticia de la cancelación de la Geforce FX y que sólo va a haber un número limitado de tarjetas disponibles. Es increible que se cancele con toda la promoción y la difusión que ha tenido, sin hablar de toda la expectación que ha creado, y todo el tiempo que ha estado la gente para poder comprar una.
Ya que hablais de las noticias de The Inquirer, esta es la ultima
http://www.theinquirer.net/?article=7658
Y por ultimo como dice pakohuelva, la ganacia mayor está en las de gama baja y media. Ya que mucha gente no puede gastarse tanto en una tarjeta gráfica y como mucho puede llegar a los 170 o 190€ y además hay muchas Geforce MX
Claro que la corona de mejor tarjeta de alta gama la ha perdido frente a ATI y al parecer no la va a recuperar facilmente, tal vez con el NV40?
-
¿Quereis una FX por unos 6€? ¿A este precio quien va a vender mas, Ati o nVidia?
http://www.darkcrow.co.kr/image/preview/2003/0302/paper_FX/15.jpg
http://www.darkcrow.co.kr/Preview/Preview_Content.asp?board_idx=98Me he quedado tooo piyao, he pensado que esta tarjeta tenia algo raro y vaya que si lo tenia.
Por cierto que lo de que se pare la produccion ahora mismo es un rumor, posible, pero solo un rumor.
-
Pakohuelva
No me había dado cuenta hasta un rato después (no había ampliado las fotos) que esta Geforce FX esta hecha de PAPEL!!!!
Al principio parecía muy creible, con las caja de abit y los cables pero parecía muy "plana"
y cuando le das a ampliar la foto te das cuenta del truco.Hay que ver lo que hacen algunos con tal de poder hacerse la ilusión de tener una Geforce Fx.
Por esto mismo yo creo que lo de la cancelación de la Geforce FX es sólo un rumor, y que Nvidia no va a cancelar la Geforce FX, además el N31, N34 y NV35 están basados en el diseño de esta Geforce FX por lo que pienso que lo que tal vez se cancele (aunque no lo creo ) es UNICAMENTE el modelo ULTRA, pero si que estará disponible el modelo 5800 normal que será equivalente a la Radeon 9700.A ver si sale ya de una vez al mercado y se dejan de especulaciones, preview, posibles diseños y prototipos, y cosas varias, rumores diversos y otras cosas.
Que salga ya y se vea físicamente en una tienda. -
Mas fotos, lo vamos a flipar con los diseños ultravanguardistas, rendir no se si rendira pero el aspecto impresiona un rato.
http://www.digit-life.com/news.html?1197#1197
http://www.ixbt.com/short/2k3-02/ch30-4.jpg
http://www.ixbt.com/short/2k3-02/ch30-1.jpg -
Pues es verdad, son espectaculares, que yo sepa, es la primera vez que se le da importancia al diseño exterior de una tarjeta gráfica.
Es la más bonita que he visto y además lleva iluminación interior!!!. Es ideal para modding.
Por cierto los dos links que has puesto hacia los .jpg no funcionan
el link correecto es http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?88832#88832
¿ tienes un traductor de ruso-español o ruso-inglés?
Además esta supongo que esta no hará tanto ruido como los otros modelos.
-
Y esa supuesta 9900 AIW que coño tiene en el micro?? Porque no me creo que sea una 9900 y menos aiw y mas que las 2 tarjetas esten pegadas: una agp y otra pci en la misma.
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?88832#88832
al principio de la pag
-
Pos a mi se que me funcionan.
El problema de esto es que como las tarjetas solas son baratas, pues encimas le ponemos cajas de madera (Abit) o le hacemos un encofrado con lucecitas (Leadtek).
Todo esto esta muy bien pero el que quiera una tarjeta para tenerla en la cja cerrada, sin ventanita esta tirando el dinero, claro qeu cuando sea de noche y tenga que mirar algo dentro pues ya no necesita encender la luz.
Por cierto que la 9900 esa que lleva, ¿un rollo de papel higienico encima del micro?.
Pues esta bien, vamos a tener que quitar la disquetera para sacar el extremo de la tarjeta por el frontal de la caja, pero bueno.
-
Juas, os habeis dado cuenta de que parece que pone algo como RV350? AIW, y ese "rollito de papel" encima.. guele mu mal eso eh¡¡¡
-
Una reflexión sobre la opinión de más de uno de que la FX será de gama "media" dentro de unos meses.
¿alguna vez han sido de gama media las GeF2 Ultra o la Ge3 Ti500? ¿lo será la GeF4 4600? Para cuando las tarjetas de gama alta se ponen a precio asequible (cuando se ponen) ya no merece la pena comprarla porque habrá salido ya una de bajo coste la familia siguiente que tendrá un poco menos de potencia pero con una tecnología más moderna y más barata todavía. Y qué se hace entonces, se dejan de fabricar directamente.
-
si, vale, pero nadie ha dicho nada de la 9900, si es un fake o es algo que ya se pueda tocar. sera una maqueta de lo que puede ser o ya estan testeando? porque para abril quedan menos de 2 meses…
-
menos de potencia pero con una tecnología más moderna y más barata todavía
Acaso la Geforce4 4200 rinde menos que la geforce3 ti500???
-
Jajaja que bueno, esto es muy curioso.
Ya esta aqui el esperadisimo 3DMark03 y la prueba que mediria realmente el rendimiento de la FX, pues bien:
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0NDkyODY4NXltVGQ3TE51aE1fNF8xX2wuZ2lmY direis, pues vaya mierda de tarjeta, la FX da 3500 puntos frente a los 4800 de la 9700, pues mirad:
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0NDkyODY4NXltVGQ3TE51aE1fNF80X2wuZ2lmEsta es con los ultimos drivers y mientras la 9700 no cambia, la FX gana ¡¡1600!! puntos, ver para creer.
Os recuerdo que no estamos hablando del 2001, en este 1600 puntos es lo que da una 4200 muy rapida y esta tarjeta con un simple cambio de drivers ha ganado 1600 puntos.
Estos de nVidia se quedan con todos nosotros con los drivers, lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo. Te compras una grafica que te cuesta un monton de dinero y su rendimiento va a depender de cuando estos señores saquenlos drivers.
Claro que tambien podria ser que estos drivers solo sacaran rendimiento en esta prueba, que no iba a ser la primera vez.
-
Pues, me parece bien, esta gente optimiza drivers, pero no es para tanto la diferencia, como se puede ver la aplicacion de los shaders es superior la 9700, aun teniendo la fx una velocidad de core superior.. y tener el 9.0+ q tanto decian…no se.. esta tarjeta no me convence para nada.
Saludos
-
No nos confundamos.
Para empezar yo no no he hablado del rendimiento comparado con la 9700, he hecho referencia a que con unos simples drivers ha aumentado el rendimiento casi un 33%, yo no se a vosotros pero a mi me parece una burrada, imaginad un aumento de un 33% en una 9700 .
Y para terminar, a mi no me parece bien lo que hace nVidia, no se, todo el mundo ve como algo bueno que saquen unos drivers cada 15 dias y que en "ciertas" ocasiones el incremento de rendimiento de estos sea enorme. A mucha gente le parece que esto se debe a que los ingenieros de nVidia trabajan muy bien, a mi me parece todo lo contrario, que lo que hacen los de nVidia es "timar" a sus usuarios.
Me explico, los drivers son un pequeño programa que no debe ocupar mas de 1Mb y me estoy colando, las dlls que son los drivers, no ocupan no 500K, pero seamos generosos. ¿Creeis que un progrma tan sumamente pequeño realmente se puede sacar un rendimiento de un 33%?, a esta gente le das un windows y te hacen una bomba entonces. ¿Tal mal conocen su hardware como que 3 años despues de sacarlo sus drivers aumenten su rendimietno en en 50% o mas?.
Pues en mi modesta opinion, y es solo una opinion, los señores de nVidia no sacan sus drivers optimizados para alargar la vida de sus productos, habra a quienes le parezca bien, a mi desde luego no. Deben entenderse los drivers como una parte del SO sufientemente "peligrosa" como para no estar actualizandola todos los dias. Si nVidia cuando saca una tarjeta tiene unos drivers optimizados a un 90% y su grafica da, pongamos 10000 puntos, a lo mas que va a llegar es a una optimizacion de un 10%, con lo que podra sacar los drivers 2 ó 3 veces. Pero optimizamos los drivers al 50% podremos sacar mejoras de un 5% cada quince dias y asi ir alargando la vida s u producto.
Ojo, Ati tambien lo esta haciendo ultimamente, no hay mas que ver que, casualmente, ambas compañias tienen drivers listos para nuevas versiones de Dx9 o 3Dmark, demasiada casualidad.
-
Estoy totalmente de acuerdo… me parece que se cuelan bastante con los drivers, y ademas me jode bastante tener que cambiarlos una media de 1 vez al mes...
-
Bien, pues por suerte o desgracia, los drivers son los que en multitud de ocasiones te arreglan pequeños bugs que se encuentran en los juegos… Q me decis que eso deberia ser desde el principio asi? Pues bien, me parece correcto, pero no todos los juegos existen cuando sale cada tarjeta, y hay drivers que necesitan pequeños retoques para estos juegos.
Esta claro que esta gente quiere alargar la vida de sus productos.. pero, para qué hacerlo si de esta forma la gente se comprara otra grafica?
No se... esto no me queda muy claro, tendria que preguntarselo a los diseñadores de nvidia y ati.
-
Es que has dado en el clavo, la aparicion de nuevos drivers solo se justifican porque arreglen fallos, al igual que lo hacen las bios. A nadie se le ocurriria actualizar una bios de una placa base cada 15 dias con el "riesgo" que supone.
Y un error comun es creer que los drivers de las tarjetas deben solucionar los problemas de los juegos y es al contrario. El software se desarrolla sobre el hardware y no al reves y si se supone que un hardware cumple unas especificaciones, el juego debe adaptarse a ellas, otra cosa es que el hardware no esta bien, este caso si requiere un driver.
Es que con esto ultimo nos engañamos, cuando un driver consigue mayor rendimiento en un juego no es porque solucione un fallo si no poruqe se optimiza para el, algo que no es "etico" puesto que deberia ser al reves.
Como ejemplo los tiempos de las Vodoo, tenian sus bibliotecas glide y el desarrollador debia desarrollar un juego para ellas.
Bueno, la cuestion es que ahora la FX ya rinde por encima de la 9700, habra que esperar a ver mas pruebas y eta claro que para haber salido tanto tiempo despues no es una diferencia de rendimiento considerable, pero ya es superior. Solo queda que cueste menos y que le quiten el aspirador para plantearse su cumpra;)
-
Pakohuelva
Tu llevas razón, ¿ cómo es posible que por cambiar unos simples drivers haya tanto aumento de rendimiento ?
Es que se supone que los drivers deben estar optimizados lo más posible en el momento del lanzamiento de la tarjeta, o como mucho un mes después.
Dado el éxito del 3D Mark ¿ podrían Nvidia y ATI haber modificado los nuevos drivers para optimizarlos para las pruebas de este nuevo 3D mark 2003 y así obtener más puntuación?
No sería raro que hicieran algo así dado que para ganar hacen cualquier cosa y cualquier truco es bueno, y si todo el mundo se va a medir por este 3D Mark 2003, pues los podrían haber trucado los drivers y adaptarlos a este benchmark, ¿ quien se iba a dar cuenta? Y también podrían hacer lo mismo con otros benchmarks.
-
La respuesta es SI.
Los drivers actualmente se adaptan a los juegos de forma que si hay un juego de mucho exito aparecen unos nuevos driver que mejoran la velocidad/calidad en ellos. Basicamente detectan de que juego se trata y cambian ciertos valores para rendir mejor.
La prueba de esto es la que se monto con el Queke y los drivers de Ati.
