No se si pillar FX5200 NO ultra o mx440
-
Mucho ojo con las 5200 que vuelven a ser un "tongo" de nVidia. Parece ser que las no ultra podrian llevar bus de 64 bits y el problema es que las noticias no aseguran si seran todas las no ultra, algunas de las no ultra o todas las 5200, investiga un poco porque si los analisis que has visto se corresponden a versiones de 128 bits quizas una 440 rindiera mas que una 5200 de 64.
Sobre la compatibilidad ya sabes como es esto, como una caja de bombones.
-
Con perdón, pero la MX440 es una mi***, y cualquier tarjeta moderna equivalente es mejor que esa tarjeta , y perdón a los que la tengan, pero es que es mala y es un timo y según creo es SOLO Direct X 7 !!!!
http://www.explosivelabs.com/reviews/leadtek_5200ultra/
Aqui hay una review de la Winfast que tu dices pero en la versión ULTRA y con VIVO.
Como se puede en la página de benchmarks
http://www.explosivelabs.com/reviews/leadtek_5200ultra/pg4.shtml
Esta 5200 es más rápida que una Radeon 8500 y casi llega al nivel de una Geforce 4 4200 por lo que creo que es evidente que es mejor que una MX y creo que cuesta unos 130€
Pakohuelva
Si, estoy de acuerdo que la 5200 no ULTRA puede ser peor y dar menor rendimiento y tener peores componentes para reducir precio y como tu dices hay que investigar antes de comprar, no he visto ninguna review de una 5200 normal pero creo que igualmente me supongo que será mejor que una MX 440.
La Winfast 340 5200 normal vale 109 € incluido IVA
SI encuentro algo de esto lo pondré.
-
Hola de nuevo, muchas gracias por las respuestas y opiniones, he encontrado esta peix en la que comparan la mx440 y las fx 5200/ultra y algun modelo mas y parace ser que la mx440 gana por un poco a la fx no ultra, lo unico que claro, como ya ha dicho spaceray las mx440 se queda en el DX7, en fin no se, que opinais en vista de estas pruebas?
-
sigue buscando antes de pillarte una grafica que solo es un poco inferior a una 440, porque he visto por ahi 440 a 90€ de creative… y por ese precio prefiero una 9500 o una 4200. Es mi opinion. Como soy pobre compro caro
-
SpaceRay, un consejo de amigo de un tio que ha dado muchas opiniones, si no quieres que te tachen de todo, y te tacharan, no des opiniones tan tajantes sin razonarlas.:risitas:
:dormido: :nono:Estoy completamente de acuerdo contigo en lo de las MX, solo hay que leer mis opniones, pero en terminos generales, si metemos el tema economico por medio la cosa cambia. Hay que ver si realmente merece la pena pagar la diferencia de precio por un producto que no lo merece.
Por otro lado vamos a saber leer las pruebas, que las barritas son muy bonitas pero no dicen nada.
TUMITHAK, la comparativa que pones es muy buena pero tienes que tener en cuenta algunas cosas, primero si vas a jugar a 1600x1200, cosa que dudo porque necesitarias un monitor de 19" por lo menos. Pues bien, las pruebas a las que enlazas estan a esa resolucion.
Siguiendo con las pruebas tienes que saber si vas a usar los filtros de calidad y en que medida, como se puede ver a 2X la 440 rinde lo mismo que la FX. Lamentablemente no hay pruebas a 1024 que seria la resolucion mas logica, a esta resolucion se podrian apreciar mejor los resultados.
Conclusiones: a la vista de las pruebas piensa que es lo que vas a hacer con la tarjeta y en que modo vas a jugar y despues compara.
Por ejemplo:
Si vas a jugar con 4X a cualqueir resolucion, la FX puesto que la 440 no soporta estos filtros.
Si vas a jugar sin ningun filtro, la MX.Estos son los extremos y siempre en funcion del dinero, pero suponiendo que te de lo mismo uno y otro precio y LOS RENDIMIENTOS QUE OBTENGA LA TARJETA QUE COMPRES SEAN LOS DE ESAS PRUEBAS (ojo a los 64 bits) mejor la FX.
P.D.: La opcion de garfield es la mejor.
-
Hola, a ver, Garfield, mas de 90 no podria gastarme y por ese precio no creo que encuentre 9500(esta hay que tener en cuenta lo de la incompatibilidad con el kt133, q no se si le pasara lo mismo q con las 9000) o TI4200, vamos, al igual me equivoco y si andan por ese precio pero lo que he visto es mucho mas caro.
Pakohuelva, en esa misma pagina hay mas pruebas, por ejemplo el UT2003 2x FSAA, 2x Filtering
nVidia GeForceFX 5200 Ultra 128MB
77.18
nVidia GeForceFX 5200 128MB
55.24
nVidia GeForce4 Ti4600 128MB
90.95
nVidia GeForce4 Ti4200-8X 128MB
71.58
nVidia GeForce4 MX 460 128MB
39.6
nVidia GeForce4 MX 440-8X 128MB
36.5UPT2003 - 1024 x 768 - Flyby - No FSAA, No Filtering
nVidia GeForceFX 5200 Ultra 128MB
107.25
nVidia GeForceFX 5200 128MB
80.59
nVidia GeForce4 Ti4600 128MB
179.71
nVidia GeForce4 Ti4200-8X 128MB
144.84
nVidia GeForce4 MX 460 128MB
89.87
nVidia GeForce4 MX 440-8X 128MB
82.66Bien, en vista de esto y teniendo en cuenta lo que dices acerca de la resolucion a la que se va a jugar q va a ser de 1024 como maximo y que el micro es un Athlon a 900 la opcion mas acertada seria la 440, no?
La cuestion es tener una tarjetilla para ir tirando de momento, pq lo que esta claro que cualquiera d estas dos tiran mas que la matrox G450, no? y bueno si por 20 € mas merece la pena la fx o no. Lo de utilizar los filtros al igual con este micro la cosa se relentiza mucho, no se, y entonces si no los voy a poder poner pues seria una tonteria pillarse la FX, no?
En fin, perdonar si digo alguna estupidez o no entiendo bien lo que decis, pero es que esto de las graficas es un mundo, todavia me acuerdo cuando salio la voodoo 1 :rolleyes: entonces no habia tanto lio y tos flipando de como se veia el tomb raider…... que tiempos, en fin, si teneis alguun comentario mas que hacer ya sabeis, un saludoPD como puedo saber lo de los 64 bits, la tarjeta es una winfast 340 TD
-
fijate lo que te dice pakohuelva: de nada que le metes algun filtro la tarjeta no puede y el rendimiento es de la mitad. Yo que quieres que te diga, antes que esa prefiero una 8500 que estan ahora por ese precio, que te aseguro que funciona mejor que la 440. Mas que nada porque al meterle filtros ni te enteras. Porque como tu has dicho es solo para ir tirando…
-
Ciertamente Garfield tien razón. Pillate una 9100. Son muy buenas y están por 90€. Si encuentras una 8500, mucho mejor, ya que estás solo cuestan 70€ (o menos). La mx440 ya esta obsoleta :nono:
-
Los compañeros tienen razon.
Tal y como ha dicho spaceray, la 440 es una porqueria (habra que ver el presupuesto claro), es Dx7 y en cuanto tienes que aplicar varias texturas y activar la calidad el rendimiento se viene abajo. Pero la 5200 no es mucho mejor, por las pruebas que tu mismo has puesto se ve que la 5200 solo merece la pena con filtros 4x ya que en 2x no saca mucha diferencia. La mayor ventaja de la 5200 es que se SUPONE que es Dx9.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv31-nv34_10.html En estas pruebas tienes resultados a mas resoluciones pero las conclusiones vienen a ser las mismas, no hay mucha diferencia entre ellas.
Si la quieres para ir tirando durante un año o cosa asi te da lo mismo, si vas a esperar algo mas quizas sea mejor la 5200 que saca ventaja en algunas cosas Dx9 pero te va a duran año y medio, no mucho mas. Ademas tu equipo no te va a dar para mucho.
En mi opnion la mejor opcion es una 8500/9100 que con suerte encontrarias por el mismo precio y que tira mejor en cualquier circunstancia, claro, a 4X no espere 100 fps poer al menos se puede poner.
Sobre lo de los 64 bits pues no se que decirte, no se si spaceray que esta mas al loro de las ultimas noticias sabra decirte algo mas, por lo que yo he leido no he sacado en claro si todas las 5200 son de 64 bits o solo las "malas", si fuese en el segundo caso la que comentas deberia ser de las buenas. De todas formas esto no es importante si los ersultados que hemos vistos tienen las mismas condiciones que la que tu compres. Si hemos estado viendo pruebas de una 64 bits pues ya sabemos lo que rinde, pero si son de una 128 y te compras una de 64 imaginate la diferencia.
En cualquier caso la eleccion estre esas dos viene a ser los mismo, creo que ambas cuestan lo que te ofrecen (salvo por el tema de los 64 bits), asi que compres la que compres no estaras pagando de mas, aunque desde luego podrias encontrar un producto mejor.
-
Hola de nuevo, primero de todo gracias por las respuestas, en vista de lo que me aconsejais intentare ver alguna 9100 u 8500 si todavia las hay y si la encuentro y me dejan probarla para ver que no tenga problemas con el dichoso chipset quizas me quede con alguna de estas, siempre y cuando no se me salga del presupuesto, en fin, ya os contare, un saludo y gracias.
-
Perdon, si mi comentario ha sido un poco radical, pero es que no me gusta que se engañe a la gente, y si todavía alguien cree que una Geforce 4 MX tiene algo de la Geforce 4 , está equivocado, ya que no tiene shaders de ningún tipo y como ya he dicho es Direct X 7, y ES COMPARABLE A UNA GEFORCE 2.
Es que me da mucha pena que alguien se compre una MX 440 en abril-mayo 2003.
Y creo que la calidad de la 5200 es notablemente superior, ya que SI tiene shaders y además de la última generación.
Y si es verdad que nadie normal puede jugar a 1600x1200 ya que no se tiene un monitor adecuado para eso, y tendrían que hacer los benchmark en resoluciones de 1024x768 o 1280x1024.
Yo sigo opinando que ANTES que comprar esa MX ( la M viene de mi***) preferiría cualquier otra equivalente que cueste más o menos lo mismo.
Claro que el tema economico influye, pero creo que esa MX sería tirar el dinero que tanto nos cuesta conseguir y se quedaría anticuada en 2 días y sin embargo otras te podrían durar más tiempo.
No se mucho de las 5200 normales, pero no creo que sean peores que las MX, además recuerdo una review donde se comparaba una MX440, una 5200 normal, una 5200 Ultra , una 5600 Ultra , 5800 Ultra, ATI 9800 Pro y ATI 9500 Pro
La MX quedaba última con diferencia en todas las pruebas y en algunas eran los juegos injugables por tener solo 13 frames, y la 5200 tenía 26 frames.
Yo creo que no se puede comparar una tecnología anticuada y de mala calidad con una moderna, y como dice pakohuelva si no quieres una 5200, puedes comprarte una 8500 o 9100 que si que están disponibles todavía en algunas tiendas que yo he visto y por ese precio aproximadamente.
-
Hola, he hecho unas gestiones y si que puedo conseguir una ati 9100 de club 3D, connect 3D o mentor y no se si de alguna marca mas, quizas me pille una club 3d, por lo que he leido por aki no parece que vayan mal. En principio no voy a tener problemas si veo que no funciona bien por cuestion del chipset de la placa, si da problemas quizas me pille la 5200, en fin, a ver si sale todo bien, un saludo y gracias.
-
Hola, al final he pedido una powercolor 9100 de 64 MB, estado mirabdo y creo la velocidad de la memoria estan a 185mhz, no se me parece poco, a ver si ahora va a rendir mas la 440 que esta, bueno, la cueston es que rinda mas que la Matrox G450, q imagino q si, ya que este verano le hice un 3dmark2001 y me dio 850 puntos con un athlon a 900. Entonces he hecho bien pillando esta antes que la mx440 no??
-
Eso no lo dudes Tumithak.
-
Hola, ufff he estado investigando sobre la matrox y madre mia, esta claro que no estan hechas para juegos, para otras cosas seran muy buenas, a ver si poner la imagen y lo veis, en fin, ahora solo queda que no de problemas con el chipset, os mantrendre informado por si a alguien le interesa, un saludo.
-
la memoria tira a 185??? joder, pos no se que decirte entonces tio…. dependeria mucho del precio, pero eso es una 8500LELE, y solo si tiene una buena memoria suelen ser una castaña. SI es asi, pilla la 5200 pero asegurate que es decente, y no marca "la BACA que se descojona", que lo sepasssss...
-
Esa tarjeta no la compres ni en 2x1, es lo mas malo que hay, mirate el fijo de que grafica comprar y sabras porque. Como te comenta garfield eso es una LELE y normalmente no la vas a poder subir porque trae malas memorias.
-
Hola, joder, pues vaya, ahora que esta pedida, bueno, no creo que tenga problemas para cambiarla por otra. A continuacion os pongo un par de enlaces para ver si la de 128 Mb merece la pena si el precio no se sube mucho respecto de la de 64, en fin.
la de 64 : http://www.power-color.com/html/ar2l-b3.html
la de 128 , esta seria como una 8500 LE, no : http://www.power-color.com/html/ar2td-c3l.htmlConfirmarme esto ultimo, please
PD y de paso me explicais esto que pone en una peix de un mayorista:
Memoria 64MB/128MB DDR 250Mhz memory clock :rabieta: :rabieta: :rabieta: :rabieta:
supongo que esta equivocado y habra que fiarse mas del fabricante que de estos, que ya les vale, en fin -
Asegurate que no sea la de la faja, esa es la LELE, tienes muchisima informacion en este foro, en el oprt que te dije antes tambien, leete la guia y sabras identificarla pero basicamente es la que tiene la faja.
Si el vendedor pone 250 y la tuya va a una velocidad diferente puedes exigirle el caambio, tambien hemos hablado de esto por otro sitio.
-
Entonces vamos a ver, he visto de la marca sapphire y pone esto :
64MB DDR, 250/230, DVI-d, TVO
128MB DDR, 250/200, DVI-d, TVOQua pasa que cada marca hace lo que le da la gana con las velocidades de las memorias???
En este caso la de 128 va mas lenta que la de 64, no?
He mirado en esta peix http://www.darkcrow.co.kr/Preview/Preview_encontent.asp?board_idx=90 y coincide con la del fabricante asi que supongo que esta de 64mb no tiene nada que ver con la de powercolor. Los de club3d tienen dos modelos de 64, el low profile con la faja como dice pakohuelva que es la LELE y despues tienen otro modelo que en si se corresponde con la de la foto seria una de 64 pero ya no se que velociddes traera. He estado mirando por aki y las guias y todo eso pero es pa volverse loco, pq cada marca hace lo que quiere, en fin, que opinais de esta ultima, la sapphire?? perdonar por el rollo y tanta pregunta
