Q disco duro compro?

[marcalj]

buenas, i que me deciis del Wester digital Raptor??? que rinde como un SCSI…

Yo me acabo de comprar un WD 120GB con 8mb cache por 110€, lo tengo al server para las pelis DivX, no he tenido problemas con el, simplemente con las particiones, ya que en Linux son muy especiales

Yo creo que para verano, si no me pillo una grabadora DVD, me pillare un Raptor de esos.

PD: k por cierto, los SATA estan en todas las tiendas ya.

Salu2!

[Elfo]

Pues yo si no fuera porque los Raptor de WD sólo están con 36GB y que por un poco menos me pillo un Maxtor SATA 7200RPM 8MB Buffer y 120GB, me lo pillaba también :rolleyes:

[DuX]

Casi todo lo que he tenido ha sido Seagate y ninguno me ha petado jamás, hay a quién le han fallado pero yo si he de comprarme un HD me lo compro, por propia experiencia, Seagate :sisi:

[gmiranda]

Publicado originalmente por Fatafur
habra q esperar un poco a q salgan los nuevos chipsets (como por ejemplo el i875) para q se solucione el problema de q el bus PCI hace de "cuello de botella" q no permite q el serial ata rinda al maximo.

AMD solucionó ese problema hace 2 años con el hyperthreading, dando 800MB/s entre bus PCI(por ejemplo) y CPU en las placas nForce originales.

De todas maneras,el ancho de banda del PCI 2.x en una placa que no tenga hyperthreading es de 266MB/s. Para alcanzar eso necesitarías 2 discos duros serial ata 150 en raid o ata 133 en raid 0. Aún así,nunca llegarían a esa velocidad en lectura,ya que es muy teórica.

En resumen,ponte un serial ata tengas la placa que tengas. Los Western Digital Serial ata son la bomba,han demostrado estar a la altura e incluso superar a los SCSI-160. Ahora,si te vas a tener q comprar una tarjeta pci para ponerte serial ata,entonces piénsatelo,porque te sale más rentable comprarte una placa base nueva que lo traiga incluído.

Yo de seagate estoy harto,son discos duros baratos,y no tienen modelos ata 100 de 8mb de caché (tras comprarme 2 WD 7200rpm 8MB de cache y ponerlos en raid 0,sé lo que es velocidad, y no esa porquería de seagate que siempre me han petado y cuando le daba la gana se fastidiaba el sistema de archivos ( y no hablo sólo de windows ). ¿De qué te sirve tener un disco duro de 80GB por 80€ si esos 80GB los puedes perder en cualquier momento?

[yori]

buenas yo tengo un western digital de 120 gb 8mb de buffer y eso va de miedo. ademas de lo que esta diciendo la gente de los seagate y demas, no es por meterme en polemica, pero nadie de acuerda de los western digital caviar?? los primeros 7200 rpm asequibles al usuario y ke iban como un cañon??

seagate es buena marca, pero western digital, a mi opinion siempre será mejor.

[koton]

Segate, barato, silencioso y lo q quieras, pero mas vale tener suerte, pq se estropean facilmente, el problema es q "a veces" se calientan mas de la cuenta, y solemos tener los HDD unos encima de otros, el caso es q el calor del segate "defectuoso" se pasaba al ibm, maxtor, wd….. q iba bien y acababa estropeandolo o haciendolo fallar..... y luego el tema de que olvidate de ponerlos en raid, pq no funcionan en raid.

Nunca he tenido segate, si samsung y que decir q lo q mas m gusta maxtor y WD, y ese raptor, para el SO y aplicaciones corrientes, es la B O M B A, yo quiero dos raptor en raid 0 :muerto: :muerto: pero me tendre q conformar con un wd o un maxtor de 8MB de cache

[marcalj]

Wolas pipol xD

No eske los Seagate no vayan en RAID, si k van, ya k yo los he tenido una temporada, lo que el firmware que llevan no esta optimizado para el RAID en la mayoria de discos. Por eso me los kité, pero k iban de muerte! no lo normal, pero mucho mas que uno solo seagate.

I por lo demas, a mi nunca me han dado problemas de calentamiento. o sea k …. no se.

Salu2!

[ferelxyx]

Pue yo hice un par de pruebas con Seagate SATA y Maxtor Sata y la diferencia de rendimiento es minima
Contra un UDMA 133 MAXTOR de 8MB bufer la verdad de momento no veo rentable un disco SATA
Mas adelante con algunas reformas de las placas, como los chipsets puede ser muy interesante
pero la diferencia es entre un 5% y 7% que apenas se nota

Saludos

[SirTarbill]

Para que el bus PCI haga de cuello de botella de un disco duro hay que mover datos a unos 100 Mb/s, ya sean discos ATA100, ATA133 (Márketing…) o SATA. Dado que hoy en dia para conseguir estas velocidades necesitamos 4 discos muy rápidos en RAID 0 (Raptors, WD's SE, SCSI's, ...) es tonteria preocuparse de si el SATA se ve limitado por el PCI.

Repito, lo máximo que puede transferir el bus PCI de 133MB/s són 100MB/s. (100-105, mas exactamente)

Cuando el "bus PCI" transfiere 266 o 800 Mb/s (en los futuros chipsets de Opteron/Athlon64) como se ha dicho antes es entre el Southbridge y el Northbridge de la placa. (V-link, ...).

A partir de este punto:
· Serial ATA, por mucho 150 que le pongas nunca pasará de 100Mb/s, almenos no hasta que no aparezcan buses SATA dedicados hacia el northbridge.

· ATA133 es idéntico que ATA100: decidir la compra de un disco duro en base a esto es una bobada, porque no hay diferencias.

· Tampoco hay diferencias de rendimiento entre un disco ATA y otro SATA, en lo que a conexión se refiere. A parte del cable distinto, no suele haber mas diferencias. La velocidad del WD Raptor se debe a que es un disco "casi" SCSI con una controladora ATA/SATA, a sus 10k rpm y a un firmware MUY optimizado. no al serial ATA.

Y hablando del Raptor, hace poco que tengo uno y me ha impresionado. Como ya ha dicho koton, para el SO, los programas y demas cositas es insuperable. Por razones de actualizaciones/modding tengo el ordenador medio desmontado fuera de la caja, sin la líquida, y en vez del 2400+ tengo un Duron a 700 a 50ºC que es lo mas potente que puedo poner con el cutre-disipa de 6€ que tenia por casa. Pues abriendo programas, trabajando con archivos o con programas que chupan lo suyo no echo en falta el 2400+, sólo en los momentos en que sólo influye el procesador (comprimir, filtros, divx, ...) y todo gracias al Raptor. Tengo unas ganas de probar a ver que tal tira esto con el 2400+ ...

[Isma.n]

SEAGATE POWAH!!!