AMD Thorton = Barton 256KB L2 y FSB 266

[Rekarte]

Hola fistro, hace mucho q no coincidimos en el IRC…..

Metiendenos ya en el jaleo.....
Si tiene 256 kb de L2 y fsb a 266 mhz.....
Q coño tiene ese micro de Barton?????

[VoRoK]

Se Rekarte, un saludo!

Pues del Barton hereda la numeración del stepping, tamaño de core y supongo que el mega PR , aunque espero que no lo herede, porque seguiria siendo mejor opcion un T-breb, ya que ambos poseen 256 Kb L2 y los 512KB L2 es el único "milagro" del Barton al mismo FSB que el T-breb.

Una captura por parte de Hexus.net

[Tassadar]

Entonces es un barton capado, que le desactivan la mitad de la L2. La verdad, no me gusta nada esta táctica, AMD nunca había capado la L2 de sus micros, como ha hecho intel durante tantos años; y ahora AMD lo hace….. muy mal para AMD, podrían vender esos mismos barton con bus de 266, pero sin caparles la caché.

[VoRoK]

Pues si Tassadar, pero no solo le capan la L2, sino también el FSB a 133, así acapara todas las combinaciones:

Thorton=Barton 3C= 256Kb L2 - FSB266
Barton 4D= 512kb L2 - FSB333
Barton 4E= 512kb L2 - FSB400

No se si lo que pretende AMD con capar los 512kb a 256kb es ahorrarse en memoria cache y poder poner precios más competitivos, lo que le daría una especia de "gama baja" y "gama alta" dentro de los Athlon XP Model 10, que yo sepa no existe incompatibilidad con una cache L2 512Kb con los chipsets arriba mencionados.

[pakohuelva]

Hay que reconocer que AMD va de culo y cuesta abajo.

Esta bien que cuando hace las cosas bien le aplaudamos pero ahora esta metiendo la pata hasta el fondo.

Primero saca los Barton que no obtienen apenas mejora sobre los anteriores y le meten un PR que no se lo creen ni ellos.

Despues siguen sacando micros como el 3200+ supuestamente de gama alta y que es un 2800+ como mucho.

Ya ahora esto, pero, ¿esto que es?. Sera que como rinden tanto los micros le van a reducir prestaciones, manda narices.

Todo lo que habia hecho bien desde el K7 original hasta los primeros XP se lo esta cargando, toda la imagen de marca esta por los suelos, no se a que juegan.

He mirado por encima el analisis de anand del P4 3.2 Ghz y en el 90% de las pruebas el 3200+ esta a la par de un 2.6 Ghz, pero si hasta los Celeron van mejor que segun que XPs para que sacan esto.

Esta calro que tienen que dar salida a los micros defectuosos y aqui esta esto.

Que desastre.

[Yorus]

Para eso que los vuelvan a llamar Duron, ¿no?. Despues de todo es lo mismo pero con menos caché, que si no me equivoco era la diferencia entre Athlon Thunderbird y Duron Spitfire., y me imagino que entre el Palomino y el Morgan. Corregidme si me equivoco.

¿Que ventaja notable tiene para un usuario respecto al T-Bred?

Salu2.

[Tassadar]

Fabricar un micro con 512 kb de l2 y caparlo a 256 cuesta igual que venderlo con 512 kb. Aunque no se usen, esos 256 kb estan ahí, y han tenido que fabricarlos. Otro tema es, como ya habeis apuntado, que se usen los cores de barton defectuosos, pero como alguien ya comentó, no sabemos hasta que punto es rentable localizar los cores de barton que tienen fallos solamente en una de las dos mitades de la L2. El micro lleva dos bloques de 256 kb, y claro, se podrá desabilitar media caché solo cuando una unica mitad tenga fallos. Esto ya lo hizo AMD hace tiempo, cuando vendía K6-3 con la caché estropeada como K6-2, desactivandole TODA la caché L3

[VoRoK]

También en la cadena de producción se pueden ahorrar el tener que seguir fabricando otro core distinto, utilizan el mismo para todo y así los que no pasen el test de calidad a cierta frecuencia lo aprovechan para frecuencias más bajas, vamos como se viene haciendo siempre, obteniendo más eficacia y eficiencia en la producción. A nosotros nos beneficia en que tarde o temprano nos tocará un core "downgraded" que subirá como la espuma cuando la demanda de una frecuencia así lo requiera :sisi: .

Con lo que respecta a la politica actual de AMD parece ser que nos tendremos que conformar con el core Barton y quizas alguna revisión posterior como el buque de insignia para los 32 Bits, a ver lo que pasa cuando nos embarquemos en los 64bits.

[garfield]

a ver, yo no enriendo esto mucho… pero eso del throrton no es un Tb B, use

[Tassadar]

Diferentes procesadores Athlon XP:
–--------------------------------------------------

Palomino: 0,18 micras, 256 kb L2

Thoroughbred A: 0,13 micras, 256 kb L2

Thoroughbred B: 0,13 micras, 256 kb L2 (Es un thoroughbred A con una capa mas y un core un pelín mas grande, 80 mm cuadrados el A frente a 82 mm cuadrados el B [Aproximadamente])

Barton: 0,13 micras, 512 Kb L2 (Básicamente es un Tbred B con más caché)

Thorton: 0,13 micras, 256 Kb L2 (Por lo visto es un Barton capado, al cual se le deshabilita la mitad de la L2)

[garfield]

sisi, si eso lo se, pero lo que digo yo es para que sacan throrton cuando se ve claramente que es un Thoroughbred B. Pero esta tarde cai en la cuenta, es para no tener que tirar los barton con una parte de la cache jodida. Queman la que esta mal y asi no tienen que tirarlos…. pero lo que me pregunto es si los de AMD se atreveran a venderlos con el mismo optimista PR que los barton.

[VoRoK]

Completando un poco los dicho por Tassadar y para que queden claros los distintos modelos del Athlon XP:

-Athlon XP Model 6= Palomino 0,18 micras, FSB 266Mhz y 256Kb L2.

-Athlon XP Model 8= T-bred 0,13 micras, FSB 266Mhz/333Mhz y 256Kb L2. (Existen las revisiones T-bred A y B, ya comentadas a lo largo del foro)

-Athlon XP Model 10= Barton 0,13 micras, FSB 333Mhz/400Mhz y 512Kb L2. (Existe la revision Thorton con 256kb L2 y FSB 266Mhz).

Todas las capturas sacadas de los Tech Docs de la web de AMD.