Diferencias entre el Athlon 64 y el Athlon FX

[maxfer]

Alguien me podría decir que diferencias en cuanto a tecnologia y rendimiento tienen estos micros, es que he estado mirando por ahi (tengo q ponerme con el inglés ya! XD) y no he sacado nada en claro.

[Tassadar]

Básicamente las diferencias son:

Físicas: El Athlon 64 lleva formato socket 768, mientras el FX es socket 935 (aproximadamente, no me se las patillas exactas de cada uno xDD)

Bus de memoria: El athlon 64 lleva un bus de memoria integrado, mientras el FX lleva dos, así, el FX puede utilizar dos módulos en dual channel, mientras el 64 no puede usar dual channel. (El dual channel da más ancho de banda de memoria, con lo cual se gana rendimiento)

Frecuencia: El modelo actual de Athlon 64 funciona a 2,0 Ghz (3200+), el FX funcion a 2,2 ghz (model 52)

Tipo de memoria: El athlon 64 utiliza memoria 400-333 DDR normal y corriente, el FX necesita memoria 333-400 DDR registrada, aunque esto es solo con el modelo actual, los futuros FX también podran utilizar memoria normal.

Y ya está, esas son las diferencias, realmente no son muy diferentes.

[Juande]

Alguna puntualización que te ha bailao algún número

El socket del Athlon 64 normal es 754.
El socket del Athlon 64 FX es 940 (939 en el 1º trimestre del año que viene).
El modelo FX existente ahora a 2.2ghz es FX-51.

Saludos.

[Tassadar]

Juas Juas, muchas gracias, Juande

Es que claro, he contestado todo de memoria y no me he molestado en confirmar esas cifras

[SaRgoT]

El FX, guiandome en una comparativa que vi hace poco, saca muy poco mas de puntuacion con respecto al Athlon 64. Tan poca que no merece la pena el FX (eso por el momento).

SALUDINES

[hookk]

Otro detalle: el FX con el nuevo socket 939 no necesitará memoria registrada. :sisi:

Salu2.

[garfield]

es que hay 2 tipos de FX:
el que necesita memoria registrada 940 pines
el que sacaran dicen en enero, no necesita memoria registrada 939 pines

y ademas, cre oque solo el fx de 939 y el 64 pueden usar memoria DDR400, el FX de 940 solo usa DDR333

[Sascha]

Wenas !!!

Y los Opteron.. que diferencia hay ??? A que CPU se parecen mas al Atholn 64 o al FX o es un mix ??

Lo que creo saber:

-Que se puede montar mas de una CPU ( es decir el opteron se puede montar en placas duales o de mas CPU's)
-Necesita obligatoriamente memoria ECC (Registrada)
-Es una CPU de 32/64 Bits

Lo que no se XDDD

-Utiliza otro soquet (?????)
-Tiene doble canal de memoria ???
-Tiene 1 Mb de caché de segundo nivel no ????
-Solo llega hasta los 1,8 Ghz o hay modelos superiores ?

Ala pos esas son mis dudas :P.

Gracias,
Sascha

[Juande]

Garfield, los FX tienen soporte para DDR400 (en realidad, los Opteron tambien).

Sascha:

El FX es, tal cual está ahora, (socket 940 y controlador de memoria integrado para memoria Registrada ECC) un Opteron serie 1xx (la serie Opteron para estaciones de trabajo de un procesador).

-Utiliza otro soquet (?????)

Socket 940, como el primer FX.

-Tiene doble canal de memoria ???

Sí

-Tiene 1 Mb de caché de segundo nivel no ????

Sí

-Solo llega hasta los 1,8 Ghz o hay modelos superiores ?

No. Hace tiempo salió el modelo a 2,0ghz en todas sus series (serie 1xx: modelo 146 para estaciones de trabajo de un solo procesador; serie 2xx: modelo 246 para estaciones de trabajo de dos procesadores o para servidores; serie 8xx: modelo 846 para servidores de más de dos procesadores).

Y está en un tris de salir a 2,2ghz (modelo 148; modelo 248; modelo 848).

Saludos.

[Tassadar]

Un Athlon 64 FX no es que se parezca, es que más bien ES un Opteron.

Inicialmente AMD tenía planeado usar el ClawHammer (Athlon 64) para el mercado de sobremesa, ya que lleva un controlador de memoria, y el Sledgehammer (Opteron), para servidores, ya que lleva doble controlador de memoria, con lo cual utiliza dual channel, que todos sabemos mejora el rendimiento, y además lleva dos buses más de HiperTransport para comunicarse con los otros procesadores (es un procesador destinado a multiproceso).

Pero cuando ha llegado la hora, el rendimiento de los procesadores del momento era superior al esperado por AMD, y el uso de Dual channel se había estandarizado en los procesadores de sobremesa, tanto en plataforma AMD-32bits, como en Intel. así que el tener procesadores de 32 bits (athlon xp y P4) funcionando con dual channel, y sacar el nuevo procesador sin posibilidad de dual channel, supondría un atraso.

¿Que hace AMD entonces?, pues echa mano del procesador que era para servidores, y lo saca para sobremesa, para poder tener dual channel (que como digo, en un principio era una carácteristica que AMD pensaba sería exclusiva de servidores). Así que el Athlon FX no es más que un opteron, el cual oficialmente no lleva los otros dos canales de HT para comunicarse con los otros procesadores, ya que al ser un procesador de sobremesa, no tiene porque soportar multiproceso.

La prueba de que Athlon 64 FX = Opteron está en que necesita memoria registrada, ya que AMD no ha tenido tiempo de modificar el controlador de memoria integrado, para dar soporte a memoria normal, y ha dejado el del opteron. Por este motivo, las generaciones de Athlon FX que están por venir llevaran una patilla menos, y podrán usar memoria no registrada, porque para entonces AMD habrá modificado el controlador de memoria del Opteron para hacerlo funcionar con memoria normal.

[Sascha]

Wenas !!!

Muchas gracias por vuestras respuestas :).

Ya me ha quedado claro que el AMD FX es un Opterón, pero sin HT (al solo poder montarse en monoprocesador). A parte de necesitar memoria ECC como el Opterón… hasta que saquen una nueva "revision" que soporte memoria no registrada. Soket 940, hasta que le quiten una patilla XDD con lo que soportará memoria DDR normal y corriente.

Muchas gracias Juande y Trassadar por vustras explicaciones, me han sido de gran ayuda :D.

Saludos !!
Sascha

P.D.: Ojalá ahorre un "poco" de pasta y me pueda pillar 2 CPU's 248 j0as eso tiene que tirar lo suyo en el MAX j0jj0j0.