NForce2 Single vs Dual Chanel vs Timings + Lista memorias BH-5/UTT/TCCD
-
Nakaton investigando un poco el tema de la memoria y los timmings av er cual eran los valores mas importantes, y por lo visto son el tRAS y el CMD o command rate.
Por ejemplo si tenemos 2-4-4 -7-1T , los 2 ultimos valores serian los interesantes, el tRAS 7 y el CMD 1T.Si quereis saber mas del tema leeros esto traducido en el google, sacado de la page de mushkin.
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.mushkin.com%2Fmushkin%2Fpop-up%2Flatencies.htm&langpair=en%7Ces&hl=es&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_toolsEspero que os sirva de algo. Saludos.
-
Yo estare unos dias sin poder hacer pruebas… acabo de chuscar otra nf7s... mas detalles en la rama "ya esta montada" de refrigeracion extrema :rolleyes:
-
Esto… a que no sabeis que mi corsair lleva WINBOND BH-6
y la subo 139mhz mas de los 333mhz que estipulan los nanos... :sisi: -
Oye Hitmaker respecto a eso que has dicho, sabes si Corsair prepara sus chips de memoria como OCZ???
Has visto el proceso de las OCZ?? Una pasada asi no me extraña que suban tanto, muchisimo más de los Mhz estipulado por los nanos. -
Ch0la , el tema de las latencias me temo que es mas complejo de lo que parecia.
Primeramente y tras hacer unas cuantas pruebas, he de dar la razon a hookk , aunque de momento solo en parte.
Efectivamente el tema de las latencias no es tan importante como en un principio cabe pensar , xo esto es en parte gracias a la arquitectura de las nForce2.Estas placas incorporan el famoso Dual Chanel , que lejos de doblar el ancho de banda , si han conseguido otro tipo de mejoras
Recordemos que antes se utilizaba un controlador de memoria de 64 bits y las nForce2 incorporan dos controladores de memoria independientes de 64 bits que combinados darian un teorico aceso a la memoria de 128 bits.
Digo teorico porque yo personalmente no veo que se doble el ancho de banda por ningun sitio , si con un fsb de 210 por ej el maximo ancho de banda es 3360Mb/s , en dual chanel NO es 6720Mb/s , sigue siendo los 3360 de antes.Ahora bien , al coexistir dos controladores de memoria al la vez , los accesos a la memoria se aceleran , puesto que mientras que el controlador 1 lee o escribe en la memoria el controlador 2 estaria preparado asi para realizar el siguiente acceso en el otro banco sin penalizaciones de tiempo.
Asi en modo dual chanel no tendria tanta importancia aun con latencias tan dispares como CL 3-3-3-11 1T y CL 2-2-2-7 1T. OJO!! , digo en dual chanel , en single chanel el asunto es otra cosa.
Estas son mis conclusiones apriori , pero antes de lanzar las campanas al vuelo , terminare de realizar la especie de "review" sobre el mundo de las memorias que estoy preparando.
Una vez acabado lo posteare aki , en HardLimit , y o mucho me equivoco o va a cambiar radicalmente el concepto que muchos , incluido yo , tenemos sobre las memorias.Asi para ir abriendo boca configuraciones de memoria como las que siguen:
Sandra Memory Bandwidth Benchmark
OCZ PC3500 EL Dual Chanel 2x 256 , CPU Interface activated , fsb 210 , 420Mhz DDR , 3360Mb/sg max.bandwidthCL 3-3-3-11 1T 3198/2990 Mb/s 95%/89% Aprovechamiento de bus
CL 2.5-3-3-11 1T 3198/2990 Mb/s 95%/89% Aprovechamiento de bus
CL 2-3-3-11 1T 3214/3021 Mb/s 96%/90% Aprovechamiento de busA destacar el insignificante aumento de un 1% de pasar de CL 2 (memorias carisimas) a CL 3 (memoria generica)
Esto SOLO es valido para Dual Chanel por el motivo explicado arribaSi quereis saber mas tendreis que esperar un pokillo , y encontrareis lo que espero sea una interesante review con fsb`s de 133 a 210 , Dual y Single Chanel configurations , latencias desde CL 2-2-2-3 a CL 3-4-4-11 pasando por sus intermedi¡as , CPU interface activado y no activado , etc.
Incluso una mini-quia de como configurar, que son , y como funcionan las latencias.Esto como comprendereis me va a llevar algun tiempo xo os aseguro que merecera la pena puesto que el primer sorprendido he sido yo , en cosas que daba por sentadas y no lo estan tanto.
Y decir que si no fuera por el empujoncito que me habeis dado en esta rama , HitMaker , Ch0la , krampak y hookk no creo que hubiera reunido el valor para realizar esto.
Saludos.
-
WoW todo un señor post NaKaToN :sisi: Lo que mas me ha sorprendido es el cambio de cas 2 a cas 3, q es casi nulo en Dual Channel, de hecho esto ya lo demostre yo sin querer, o sin llegar a esta conclusion, pues si os acordais, dije "Con los timings a 3-2-2-2 1T llego a 478Mhz, si pongo 7-4-4-2'5 2T no paso de 482Mhz" seguramente si huberia puesto cas 3 tampoco habria subido mas, por la misma razon que tu comentas.
En cuanto tengue pc de nuevo intentare comparar Single vs dual channel, con diferentos timings, y los diferentes incrementos que hay con X tmings segun single o dual.
PD: Visto mi existo con la NF7S, acabo de encargar una K7N2 Delta, a ver que tal sale..
-
Nakaton decirte que de nada tioo. Si necesitas algun tipo de ayuda para el tema de las latencias puedes contar conmigo sin niingún tipo de problema en el tema que desees.
Decirte que yo lo del dual channel ya lo sabia aunque no habia posteado nada ya que en un principio como tu bien dices es insignificante el aumento y porque tmpoco habiamos entrado en materia. A ver que pasa ahora:pAunque estoy un poco limitado en mi placa pòr el tema del voltaje en las memorias, intentaré hacer el mod a ver si me ayuda un colega que tiene más mano que yo para el soldador y me ayuda que no quiero fundirme la placa, ya que no tengo dinero para otra más.:nono:
Nakaton crees que mereceria la pena más en algunos casos solo el single??? Por el tema de las latencias digo. Porque par el dual como ya vemos no hace falta pillarse memorias tan caras 2-2-2 ya que la diferencia entre precio y rendimiento no esta justificada para nada.
-
Muy bueno NaKaTon, eso si que es currárselo! :sisi: además es un tema muy interesante, seguro que aprenderemos bastante de la "review".
krampak, en general las MSI son unas placas cojonudas, y la K7N2 en particular no se queda atrás, pero para overclock…...., ten en cuenta que no te permite variar el Vdd, así que olvídate de los FSBs que pillabas con la NF7.
Salu2.
-
Bien, he hecho un pequeño cambio en el pedido, la msi por la epox 8RDA3+, mejor ahora no?
-
Para OC bastante mejor…..., aunque yo te hubiese recomendado la Soltek.
Salu2.
-
Ya lo se
De hecho es la que buscava, pero no estaba en la tienda asin q… vamos a probar la 8rda3+ que no he demasiadas por aqui el foro, asin comento que tal es 
Ademas ya tuve una epox, la 8k3a+ y estuve muy muy contento con ella.PD: A demas de no pder variar el vdd, no dejava subir mas de 233Mhz de bus :muerto:
Edit**
Acabo de cagarme en too:muerto: :muerto:
We could not maintain even a 10MHz FSB overclock with this board. When tweaked, the BIOS appeared highly unstable as the board would sometimes boot up, but other times (with the same settings) it wouldn’t even POST.
I ran a search through several enthusiast forums and quickly realized that the general success with overclocking the 8RDA3+ appears to be about 50%. Not good enough odds for us to play.
Espero que sea del otro 50% la mia xD Tb he visto que esta placa deja subir el VDD hasta 1.8V en comparacion a los 1.7V de la NF7S.
-
Aunque es un modelo bastante nuevo y aún no se le ha podido hacer mucho "rodaje", yo hasta el momento he oido hablar bastante bien de la 8RDA3+…., así que a ver si tienes suerte. :sisi:
Salu2.
-
Kamprak yo estuve mirando es p.b y estuve apunto de pillarla xk tenia el nforce2 ultra y x pk no me parecio
mala para oc aunke no creo k llegue tanto como la abit pero no lo se!!
Bueno yo tambien kiero aportar algo:verguen:
Ayer hice pruebas con mis mems y sake este ancho de banda, en el aida32 (no tengo el sandra:rabieta: :rabieta: )
con distintos timmings en single y dual cannel:Tdo esto esta con 230(fsb)*9.5 = 2180mhz aporx.
timmings–------>single / dual (ancho de banda Mb/s)
2-2-2-7-1T------->3468 / 3591
2.5-2-2-7-1T---->3453 / 3544
3-2-2-7-1T------->3411 / 35672-3-3-7-1T------->3441 / 3556
2.5-3-3-1T------->3409 / 3497
3-3-3-1T-------->3355 / 35092-4-4-7-1T------>3420 / 3464
2.5-4-4-7-1T---->3387 / 3420
3-4-4-7-1T------>3314 / 3420Espero k ayuden a aclarar esto un poco mas!!
Nakaton esperamos tu review
-
Bueno visto que se me va a retrasar un poko la review , posteo los resultados que tengo de momento.
La verdad es que tengo mas curro que papa Noel el dia de navidad , trabajo montando chimeneas y como se acerca el frio la gente las quiere para ayer ,….. en fin , asi es la vida.
Bueno a lo que vamos y antes de ver el grafico explico algo que muchos ya sabeis pero a otros les ayudara a entender mejor el grafico.El funcionamiento de un modulo de memoria se asemeja a una matriz con sus filas y sus columnas , asi queda dividida en celdas del estilo a las de una base de datos , y para acceder a estas “celdas” es necesario enviar una orden de apertura de celda (ACTIVATE) y para poder acceder a otra celda sera necesario cerrar la anterior con una orden de cierre (PRECHARGE)
Algunos conceptos sobre las memorias serian:
CAS : Column Address Strobe (selección de la dirección de la columna)
RAS : Row Address Strobe (selección de la dirección de la fila)El significado de las latencias podria ser algo asi
CAS Latency (CL): Latencia del CAS ; Tiempo desde que el modulo de memoria recibe una peticion de lectura/escritura de un dato hasta que se realiza la selecion de la columna en la que esta el dato (lectura) o en la que va a escribir el dato (escritura).
RAS Precharge (Trp): Precarga de RAS ; Tiempo mínimo desde que la memoria recibe un comando precharge (cierre) hasta que puede enviar un comando activate (apertura)
RAS cycle active (Tras): ciclo activo de RAS ; Tiempo entre un comando active y un precharge (apertura y cierre)
RAS to CAS delay (Trcd): Retraso entre CAS y RAS ; Tiempo minimo entre un comando active (apertura) y se realiza la operación de lectura o ecritura.
El test el el Sandra Memory Bandwidth y los resultados son en Mb/s
fsb 210 , 420Mhz DDR , CPU Inteface activated
En azul los mejores y en rojo los peores.
El Maximo ancho de banda oscila entre 3360Mb/s y 3376Mb/s , esta pequeña variacion no se a que puede ser debida pero con unas latencias salia uno y otras el otro??.
A primer golpe de vista se ven un monton de números pero si nos fijamos mas detenidamente podemos sacar rapidamente algunas conclusiones.
Lo primero y que mas llama la atencion es la insignificante diferencia entre las distintas configuraciones de memoria , Entre la mejor y la peor configuración existen tan apenas 70 a 80 Mb/s ¡!!!!.
Una diferencia insignificante entre CL 2 y CL 3 , o sea no existe diferencia entre una memoria de 300€ y otra de 60€
A que es debido esto?
Bien , aquí juega un papel importante los señores de nVidia.
La plataforma nForce2 esta muy bien hecha , se que hay partidarios de VIA pero hoy por hoy para mi la nForce2 sigue siendo la mejor opcion en AMD.
El concepto que mas nos vendieron fue el que nos decia: “Dual Chanel duplica el ancho de banda” (cosa que no me parece asi pero bueno) y otra bondad de este chip se les “olvidó” comentarla , se trata de la Reducción de Latencia.
La Reducción de Latencia consiste en lo siguiente:
En el modo single chanel los otros chipset y el propio nForce2 trabajan con un solo controlador de memoria de 64bits pero en modo dual chanel se activan dos controladores de memoria de 64bits , asi mientras uno realiza un acceso a la memoria el otro ya esta preparado para realizar un acceso al otro modulo de memoria.
Con esto se consigue “saltarse” la norma que para realizar un acceso a una celda se tiene que cerrar la celda anterior y abrir la siguiente , minimizando al máximo los tiempos muertos (latencias) de las memorias.
A su vez otras mejoras como un DASP (preprocesador especulativo adaptable y dinamico) de 2ª generación , aumentan la optimizacion de las latencias.
En fin , que esto dista mucho de “duplicar” el ancho de banda puesto que en este test deberia haber sido de 6720Mb/s y como se puede observar de eso nada.
Pero lo que no cabe en la cabeza es que no se haya hecho una publicidad en condiciones , se que algunos de vosotros ya sabiais esto , pero lo que no se puede negar es que no fue uno de los reclamos del dual chanel y bajo mi punto de vista es muy importante.
Asi que “NO MERECE LA PENA COMPRAR MEMORIAS CL2 EN DUAL CHANEL , CON MEMORIAS CL 2,5 o 3 TENEMOS PRÁCTICAMENTE EL MISMO RENDIMIENTO Y A MUCHO MENOR COSTO”
Lo Segundo que podemos apreciar en la tabla es que el concepto que teniamos , me incluyo en esto, de “apretar los timmings” no funciona exactamente reduciendo las latencias.
Si nos fijamos conforme bajamos las latencias TRAS de 11 hasta 3 vemos como el rendimiento cae progresivamente , siendo mucho mas notable esta caida utilizando los timmings de TRAS 5 y 3.
Si aumentamos este mismo timming a mas de 11 (hasta un máximo de 15) el efecto sera el mismo que el de reducirlo , perdiendo rendimiento conforme nos acercamos a 15 , eso si sin ser tan patente la caida como al utilizar 3 o 5 en los que la caida es considerable.
Asi que “ LA MEJOR CONFIGURACIÓN PARA EL TRCD PUEDE VARIAR ENTRE 11 Y 9 EN FUNCION DE LOS OTROS TIMMINGS. REDUCIR ESTE VALOR A 7 , 5 O 3 NO NOS AUMENTA EL ANCHO DE BANDA , LO DISMINUYE”
Lo Tercero que podemos observar es como en la mayoria de los casos utilizar una latencia de CL 3 nos proporciona mejores resultados que una latencia de CL 2,5.
Asi que: “ puestos a subir la latencia CL por encima de 2 , es preferible utilizar CL 3 a CL 2,5 ; Esto nos permitira overclockear mas nuestra memoria y nos dara mejor rendimiento”
Lo cuarto que se observa es como es mas importante el RAS to CAS Delay que el TRP
El motivo es que es el TRCD nos mide el tiempo dentro del modulo , tiempo que siempre afectará , sea cual sea el modulo , mientras que que el TRP nos mide el tiempo desde que se realiza una lectura escritura hasta que se puede realizar otra en el mismo modulo y esto nos lo hace el nForce2 el solito y bastante bien.
Asi que : “es preferible utilizar TRCD 2 y TRP 3 que TRCD 3 y TRP2”
Lo quinto y ultimo es observar como cuando aumentamos el TRP y TRCD a 3 por ej. El TRAS tendremos que disminuirlo de 11 a 9 para aumentar el rendimiento.
Güeno , Buff.. vaya ladrillo. Cuando tenga mas resultados en otras configuraciones enviare resultados o los unificare en una rama nueva xo es que cada celdita rellena es un reinicio y son un monton!!.
Unicamente decir que to esto me lo he currao yo ( no esta copiado de ningun sitio ) y por lo tanto como puedo hacer lo que me de la gana , lo cedo gustosamente al que lo quiera utilizar en su provecho xq me importa un webo que lo copien o no. Unicamente es algo que queria hacer y si os sirve el trabajo y mis conclusiones pues bien y si no ,pues tambien. Enga ese Hardlimit!!!
Un Saludo
-
Increible analisis… Este post solo se merece un premio... Madre mia cuanto curro para darnos esos datos... Te lo agradecemos en el alma...
UN SALUDO!
-
Felicidades macho :sisi: Muy currado. Pero hay algo en lo que no estoy del todo de acuerdo; cuando dices: "NO MERECE LA PENA COMPRAR MEMORIAS CL2 EN DUAL CHANEL , CON MEMORIAS CL 2,5 o 3 TENEMOS PRÁCTICAMENTE EL MISMO RENDIMIENTO Y A MUCHO MENOR COSTO"
A ver.. estamos hablando de un test sintetico como es el sisoft sandra, esto tendria que provarse con bastante variedad de programas y o algun juego. Por ejemplo como tu bien sabes, el super pi varia "mucho" bajando los timings, aunque siga con el mismo ancho de banda.PD: Podria poner la configuracion perfecta? Es 11-2-2-2 1T no?
Lo del TRAS a 3 que de menos rendimiento ya lo comprove yo mismo el otro dia intentando apretar al maximo la memoria, vi que a bajando de 7 a 3 el superpi me daba entre 1 y 2 segundos mas.Y otra cosa mas, si me permites pongo un link en mi guia de overclock que enlace con tu post para saber algo mas sobre timings
-
Totalmente de acuerdo en lo que comentas krampak.
Me hubiera gustado antes de postear hacer unas pruebas con el Superpi y el 3DMark xo ando muy jodio de tiempo. As¡ que es muy posible que aunque el ancho de banda permanezca parecido , en otros test no sinteticos , si se aprecie una diferencia mas ostensible de unas latencias a otras.En cualquier caso este analisis no esta hecho de forma cerrada , o sea , que animo al que disponga de tiempo y ganas lo complete y poder sacar de aqui lo que podriamos denominar una quia avanzada de overclocking.
En cuanto pueda completare esta tabla y creare otras al mismo fsb en single chanel y con 2T en vez de 1T.
Asi de momento y no con muchos datos , las configuraciones con 2T , me dan un ancho de banda no mucho menor que con 1T , pero lo que si se nota es que tanto al cargar como al cerrar windows y al ejecutar aplicaciones los tiempos aumentan un monton dando la impresion en ocasiones que el sistema ha sufrido un cuelgue.
En cuanto a la configuracion ideal , eso parece que la 2-2-2-11 1T es la de mejor rendimiento , aunque como bien dices , no estaria de mas probarlo con otros Bench.
Y si , por supuesto que puedes poner un link el la guia de overclock , ya dije que no me importa el uso que se le de a este post , puesto que no soy de la SGAE y no cobro canones por cosas que deberian ser de dominio publico. :sisi:
Salu2
-
Muy bueno NaKaTon , te lo has currao de lo lindo. :sisi: Mereció la pena "liarte" en este tema.
xDVoy a intentar hacer también alguna prueba con otros tests a ver si pueden aportar algo a tu estupendo trabajo.
Por cierto.., yo no veo el gráfico… :rabieta: :rabieta:Salu2.
-
Pos pongo el link directo pal que no pueda ver.
http://members.fortunecity.es/nakaton/lantencias.gif
Se me fue la pinza y lo llame lantencias en vez de latencias xo ahora no lo renombro en el servidor xD
-
Pos nada…, a mi me sigue saliendo la imagen de FortunyCity. :rabieta:
Bueno, gráfico a parte.., ya hice pruebas con distintos tests al Sandra, concretamente con el SuperPi, PCMark y 3Mark2001SE. Creo que son tests bastantes distintos entre ellos y también distintos al Sandra.
El FSB que usé fué de 166Mhz. ya que mis memorias a FSB's altos no rulan a 2-2-2, además creo que FSB 166 es uno de los valores "standard" para los micros.En un principio pensaba probar con 2-2-2-11, 2.5-2-2-11, 2.5-3-3-11, 3-3-3-11 y 3-4-4-11, pero al pasar los tests con 2-2-2-11 y 3-3-3-11 los resultados creo que hacen inecesario el testear más combinaciones de timings.
Los tests los pasé siempre en el mismo orden nada más reiniciar el equipo: SuperPi, PCMark y 3DMark2001, además los pasé cada uno tres veces con reinicio de equipo incluido. Las diferencias en cada "pasada" fueron mínimas, así que cogí los resultados más "desfavorables" dados con cada configuración de timings.
2-2-2-11 :
- SuperPi 2Mb. = 2m. 8sg.
- PCMark = CPU Score: 5534; Mem Score: 4619.
- 3DMark2001 = 11.242
3-3-3-11:
- SuperPi 2Mb. = 2m. 11sg.
- PCMark = CPU Score: 5516; Mem Score: 4489.
- 3DMark2001 = 10.945.
Con estos resultados vemos que la diferencia porcentual entre timings 2-2-2-11 y 3-3-3-11 en los distintos tests es la siguiente:
- SuperPi: 2.3%
- PCMark: En memoria 2.9%, en CPU inapreciable.
- 3DMark2001: 2.7%
Viendo estos aumentos de rendimiento entre 2-2-2 y 3-3-3 pienso que en las opciones intermedias de estos valores la diferencia de rendimiento debe de ser prácticamente inapreciable, de ahí que no hice todos los tests previstos.
Las diferencias de rendimiento mostradas por estos tests son un poco mayores que las que da el Sandra (2%), pero prácticamente "insignificantes" para lo que en general podíamos pensar todos. Así que de momento parece que las conclusiones de NaKaTon no están muy descaminadas.
NaKaTon, si nVidia "publicita" esta característica del nforce2.., me imagino que a muchos fabricantes de memorias no le iba a hacer gracia.;)
Salu2.
