Cual Micro rinde mas de entre estos?
-
Que celeron es? Cuanto cache yeba tu PIV?
Si es uno de bus 400 con 256L2 esta claro que si que rinde mas, hasta si fuese con menos cache se notaria la diferencia creo yo.Compara los datos de cache fsb y mgh y asi te haras una idea de si puede rendir mas o no. Lo que mas afecta son los el reloj y bus.
Salu2
-
No se yo, todos los celeron de Pentium 4 llevan 128 Kb de L2 y bus de 100 mhz, por lo tanto su rendimiento es muy deprimente, Te puedo decir que un Celeron 2 ghz overclockeado a 3 ghz (con el bus a 150 que eso conlleva) es notablemente inferior en rendimiento a un P4 Northwood de 2 Ghz con bus de 133.
Ahora bien, estamos comparando con un willy, que lleva 256kb, así que la cosa no está clara, yo creo que el rendimiento de un cely 2200 y ese willy 1500 serán muy similares.
-
No los hay con mas bus???
Estaba seguro de k si, creo averlos visto de 200 o no se si eran 400 un celeron (northwood 128), pero me haces dudar Tassadar. Tendre que asegurarme :|.
-
No existe ningún celeron con bus de 133 o superior, las velocidades de bus de los celeron son:
Celeron de pentium 2 y pentium 3 hasta 766 mhz: bus de 66
Celeron de pentium 3 800 mhz en adelante (coppermine y tualatin) : bus de 100
Celeron de pentium 4: Bus de 100 (400 QRD)No hay más que contar, jejeje
-
:llorar:
Tu lo has dicho "100(qdr 400)" = bus a 400 mgh
Si no un PIV bus 800 no se le deberia yamar asi, seria bus 200(200*4=800).Uno celeron con bus 400 (100 para Tassadar) es lo mismo que un PIV northwood de los primeros pero con menos L2.
Salu2.
-
Llamalo como quieras, pero el bus de 800 no es 800 mhz realmente, sino 200 QDR. Al igual que cuando hablamos de los buses de los athlon (yo al menos los llamo así) decimos 133, 166 o 200, los celeron de P4 van a 100 mhz de bus.
Por mucho DDR o QDR que sea el bus, es lo que es…..
Por otra parte, no tiene sentido hablar de 200 mhz en un bus de P4 si utilizas la nomenclatura QDR, ya que eso sería un bus 50 mhz reales.
-
Lo que pasa es que si dices que es bus 100 tienes que especificar -> 100qdr
No es lo mismo unas memorias 400ddr que 400sdr que 400ddr2.Tampoco es lo mismo un bus 100ddr que qdr, lo que rinde finalmente es el doble el qdr que el ddr.
Sobre lo del micro, es dificil ver la diferencia.
Lo unico que se puede notar en un duron es la bajada de rendimiento en blokes de memoria pequeños.
Pero en el rendimiento por mgh del cpu es idendico el de un duron a un piv siempre que tengan el mismo bus.Supongo k tu piv 1.5G tiene bus 400 y 256L2, :sisi: si que notaras aumento en rendimiento al pasar a un celeron 2G bus 400 y 128L2, pero el el rendimiento de cache vajara.
-
Tampoco es lo mismo un bus 100ddr que qdr, lo que rinde finalmente es el doble el qdr que el ddr.
Un bus 100 QDR no rinde el doble que un 100 DDR, de la misma forma que un bus 100 DDR no rinde el doble que un 100 SDR, tampoco rinde lo mismo un bus 100 DDR que un 200 SDR, o también, no rinde una memoria 133DDR (266) el doble que una SDR 133
Te vuelvo a repetir, que no es ningún error llamar 'bus 100' al bus de un celeron 2 ghz, ya que si un celeron 2.0 lleva multiplicador 20, y va a 2000 mhz, el bus es de 100, no de 400, otra cuestión es que se realice más de una transmisión de datos por el bus por cada ciclo de reloj, pero el bus sigue siendo de 100, 100 Quad Pumped, pero 100, al fin y al cabo. Y como ya te decia antes, un bus 100 QDR no rinde el cuádruple que un 100 SDR (pero vamos, ni de coña, rinde mucho menos)
Lo unico que se puede notar en un duron es la bajada de rendimiento en blokes de memoria pequeños.
Pero en el rendimiento por mgh del cpu es idendico el de un duron a un piv siempre que tengan el mismo bus.No se porque comparas Duron con Pentium 4, es mezclar churros con merinas, supongo que te refieres a Celeron/Pentium 4. Y donde dices 'bloques pequeños' supongo que querrás decir 'bloques grandes'.
En cuanto al rendimiento por Mhz, decirte que el rendimiento del Celeron es bastante inferior, ya que la arquitectura del Pentium 4 es altamente dependiente de buses y de caché, y un celeron pierde muchisimo rendimiento con respecto a un Pentium 4 de igual frecuencia. Esto no pasa por ejemplo con los Athlon/Duron, ya que esa arquitectura no es tan dependiente del bus o de la caché (no es que uno sea mejor que otro, es que son, simplemente, diferentes
Supongo k tu piv 1.5G tiene bus 400 y 256L2, si que notaras aumento en rendimiento al pasar a un celeron 2G bus 400 y 128L2, pero el el rendimiento de cache vajara.
Todos los Pentium 4 1500 mhz son Wilamette (256 kb L2 - 0.18 micras) con bus de 100, así que el suyo no creo que sea una excepción.
De todas formas, lo que quiero decir aquí es que lo que cuenta no es rendimiento de no caché, o rendimiento de caché.
Lo importante es el rendimiento en diferentes aplicaciones, y aquí, como digo, un celeron pierde bastante frente a un P4, si quieres el equipo para ejecutar el sandra, te dará igual un celeron 2000 que un northwood 2000, pero si quieres el equipo para hacer cosas de verdad, la cosa cambia.Como ya te digo, no se exactamente como estará el comparar un willy (Pentium 4 Willamette, 256 L2 - Bus 100) con un Cely 2000 (Pentium 4 Willamette/Northwood, 128 L2 - Bus 100), posiblemente en casi cualquier aplicación ganarás rendimiento, aunque no mucho. Concretamente para la edición y tratamiento de video, como comentas, el celeron no mejorará demasiado, ya que estas aplicaciones dependen bastante de la caché, por el gran tamaño de los datos que se trata.
Aquí puedes ver una comparativa del Cely 2000, en este caso, en tomsharware, pero seguro que encuentras muchas más.
Lástima que no aparezca el Pentium 4 1500 mhz en la comparativa, pero se puede ver como el rendimiento de un celeron 2000 es en algunos casos aproximadamente el mismo que el de un AMD XP 1600+ (1400 mhz), y en el caso más desfavorable es casi la mitad de rendimiento de ese XP 1600+.
A mi los Celeron de P4 me han parecido desde siempre una opción no recomendable para nadie, ya que su rendimiento es muy pobre, aunque claro, tu ya tienes la placa, y eso cambia la cosa.
En definitiva, que el Celeron 2000 te dará mas rendimiento que el P4 1500. Mejorará ya que ese P4 sigue llevando bus de 100, y la caché es de 256, no de 512, pero no esperes una mejora del 33%
-
Gracias a los dos
Mi duda esta en ke en breve tengo ke comprar el micro para hacer caminar el pc al ke se lo kite, y ai bastante diferencia de precio entre un celeron 2000 de 68 euros a un p4 2400 150 euros pues es una pasta y son lo mas normalito ke puedo comprar a precios "decentes", a ver si encuentro algo mas bajo ke un 2400 y ke salga baratillo, porke al portatil se le va a dar caña con cosas de video y demas y me da cosa comprar un celeron para eso.
Saludoss
-
Te vuelvo a repetir, que no es ningún error llamar 'bus 100' al bus de un celeron 2 ghz.
un bus 100 QDR no rinde el cuádruple que un 100 SDR (pero vamos, ni de coña, rinde mucho menos)No digo que sea un error :verguen:, solo que podrias indicarlo, como es normal (igual que en las memorias pones 400 DDR pues en el bus tambien).
Es cierto no es el cuadruple pero tampoco muchisimo menos, ahora que no es comparable un bus ddr a uno qdr (no rinden lo mismo ni por asomo).En cuanto al rendimiento por Mhz, decirte que el rendimiento del Celeron es bastante inferior, ya que la arquitectura del Pentium 4 es altamente dependiente de buses y de caché, y un celeron pierde muchisimo rendimiento con respecto a un Pentium 4 de igual frecuencia.
El rendimiento reflejado en las pruebas de cpu aritmetic solo dan el rendimiento del cpu sin que afecte el cache(ya se que es una prueva 'sintetica' pero no puede mentir tanto), en ellas un celeron no se diferencia en nada a un piv del mismo bus.
El rendimiento real si esta condicionado por el cache y por ello la perdida de rendimiento la notaras en aplicaciones que necesiten un cache mas grande como la edición y tratamiento de video que mencionas.
Yo en casa tengo un portatil con un celeron(northwood-128) 2.4 bus 400(100 pa los entendidos :p) 128 L2 y tambien un PIV 2.4 bus 800 y 512mb de L2, la diferencia se nota pero no tanto como el precio.
Si al final el celeron es un piv que le han castrado el cache(solo pierde ese rendimiento no montemos historias de que si esta mas o menos dependiente del bus), si usas aplicaciones que necesitan de cache ya sabes no cojas celeron, si no te importa tanto como los € no hay ningun problema, no es una mierda de micro, solo es un micro con poco cache.
Y por lo menos en algo estamos medio
deacuerdo algo de mejora notaras. -
Pues si, como poder indicarse, está mejor si se indica, pero no soy yo el unico que dice 'un athlon con bus de 133' o 'Pentium 4 con bus de '200'. Al fin y al cabo, todos sabemos ya que el bus del athlon es DDR y el del pentium 4 es QDR.
Lo de los 533 y 800 mejor dejarlo para intel y su marketing. Al fin y al cabo, si tu tienes un pentium 4 con el bus subido de 133 a 145, vas a decir 'tengo el bus a 145' o acaso dices 'tengo el bus a 580'. No te digo que no se pueda, pero vamos, no es lo habitual.
De todas formas esto es simplemente una cuestión de nomenclatura, en donde se puede decir de las dos formas, y de las dos formas está bien.
Lo que sí que mantengo es que el Celeron no es recomendable para nadie (lo de mierda me parece que no lo he dicho, aunque realmente es lo que pienso xDD). ¿Porque? Pues muy simple, porque si quieres un micro barato, no te compres un celeron, comprate un Athlon XP de gama baja, que te va a ofrecer mucho más rendimiento por el mismo dinero. Un XP 2000+ te va a costar menos que un celeron 2000, y te va a dar un rendimiento bastante superior.
El caso de MaEBLoR es que en su placa no puede poner un athlon XP, porque entonces le recomendaría un Athlon XP, o incluso un Duron Applebred, que serían muchisima mejor opción que un cely de estos.Quizás sea verdad que no notas mucha diferencia entre un Northwood 2,4 con bus de 800 (200) y 512 Kb de L2, y un cely con su bus de 400 (100) y sus 128 de L2, que también será según que aplicaciones utilices, porque si te dedicas a comprimir video, seguro que lo notas.
Pero la cuestión es que posiblemente tampoco notes mucha diferencia entre tu P4 2,4 y un Pentium 4 3,2 Emergency Edition (si es que existiese en el mundo real, claro)….. no se si me entiendes, que la diferencia entre micros de gama baja y alta no es tanta.En fin, que sí, que un celeron te puede servir perfectamente, al igual que te puede venir perfectamente un Pentium 3 a 1 ghz, pero esa no es la cuestión (Por cierto, los celys de tualatin eran unos micros cojonudos)
Pero eso no quiere decir que el celeron no pierda mucho rendimiento con respecto a un p4 nwood de igual frecuencia, y para ver esto solo tienes que ver unos pocos de bechmarks, y digo pruebas de verdad, no mariconadas tipo sandra, que estamos hartos de ver que no tiene validez ninguna, pero más tontos somos algunos (me incluyo) que segimos bajando las nuevas versiones.
-
El caso de MaEBLoR es que en su placa no puede poner un athlon XP, porque entonces le recomendaría un Athlon XP, o incluso un Duron Applebred, que serían muchisima mejor opción que un cely de estos.
yo te entiendo tassadar. a estas horas de la noche cualquiera tiene un desliz -
No tiene que ver nada con un 'desliz', la cuestión es que teniendo el precio que tiene, y ofreciendo el rendimiento que tiene, comprar un equipo con un celeron de pentium 4 no merece la pena, es una opción mucho mejor una plataforma AMD, con un micro Socket A baratito; y aquí no entra que a uno le guste más o menos AMD, o le guste mas o menos Intel, es que es algo que es así, y es indiscutible.
Vuelvo a repetir que los celeron tualatin eran micros muy buenos, que daban mucho rendimiento por el precio que tenían, pero que con los celeron de pentium 4 la cosa cambia, y existen alternativas mucho mejores, y esa alternativa se llama AMD.
Maeblor tiene ya la placa, y solo busca un micro, así que tiene que ceñirse a un micro P4/P4celeron, por lo cual la opción de AMD no tiene cabida.
-
Eso mismo… ke no me kedan mas coxxxxx xD ke sea intel 478, porke mas ke placa es un portatil entero jejeje y me lo dieron casi regalao porke era un a devolucion y estaba arañao y noseke mas,y no tengo pasta pa burradas tipo 2800 y cosas asi, pense en celeron por ser lo mas barato ke pillo, el tema esta en ke curro en un almacen de informatica pero lo mas pekeño ke tienen es un 2400 como ya dije... y por debajo de eso son celeron desde 2000 a 2400 y la cosa es ke al final me tendre ke kedar solo con el portatil para currar los videos, porke tengo la placa del pc de sobremesa en sabe dios ke pais mirando ke le pasa para ke la cambien jejeje ijosdexxxx xD (se nota ke me toy hartito y ke me kero desahogar? jajaja)
Pues eso saludosss y a ver si por 100 eurillos (ke es lo ke me puedo gastar) encuentro algo decente.
-
No t me bayas por las ramas :D, que no stamos con amd(lo digo por el 'desliz' que no tubiste). Estamos a lo que estamos, un duron no es mal micro para el coste(claro que tambien hay que mirar el uso que se le ira a dar). Tanta mania le tienes a los celeron, probaste alguno? o solo lo dices por ver barritas Tassadar.
No se que precios tienen ahora los piv antiguos(o si se venden) pero con uno de estos tendrias menos mgh y mas cache, sino un celeron mas mgh pero menos cache. Piensa en si necesitas o no ese cache MaEBLoR.
Pues eso saludosss y a ver si por 100 eurillos (ke es lo ke me puedo gastar) encuentro algo decente.
Puede que un celeron 2400 sea una buena solucion. Espero que te ayudemos algo y no te liemos mas :p(esque con este royazo que se ha montado ….xD)
-
ayudar siempre ayudan jejeje mas ke nada porke e sacado en claro ke me vale mas la pena un Northwood pekeño ke un celeron grande, mas ke nada porke este ordenador se kedara como ordenador principal ke usare hasta ke me llegue la placa. a ver si ai suerte.
Saludoss
-
B>>m4n, ni estamos con AMD ni estamos con Intel, estamos hablando de comprar un procesador, no? y que yo sepa, tanto celeron, como pentium 4, como athlon como duron son nombres de procesadores. De verdad que no comprendo porque cuando he dicho algo acerca de los AMD parece que es que soy anti-intel o algo por el estilo.
Un celeron de estos no va a ir mal, al fin y al cabo es un procesador de 2 o 2 y pico ghz, que son mucho s mhz, aunque sea arquitectura de pentium 4 con poca L2. Lo único que yo digo es que los celeron pierden mucho rendimiento frente a p4 de igual velocidad, solo eso, y para verlo hay que ver las 'barritas' que aparecen en las comparativas de muchas webs (yo me fijo por las 'barritas' porque nunca he tenido el 'placer' de trabajar un con P4 celeron.
Que tu dices que van bien, pues si, por supuesto, yo mismo para la mayoría de las tareas que hago con el ordenador no noto diferencia entre el athlon a 2,3 ghz reales que tengo ahora, y mi antiguo Duron 750 mhzEl consejo que te doy es:
-Si la placa donde lo vas a colocar permite overclocking: compra un celeron northwood lo mas lento que puedas pillar, un 2 ghz mejor que un 2,4, para así poder subir el bus y así ganar rendimiento. Es mejor tener un celeron 2 ghz a 2,4 (12020) que un 2,4 sin overclockear (10024). Incluso si la placa permite 133 de forma oficial, lo mas seguro es que el 2 ghz aguante bus de 133 (2666 mhz). Sin embargo un 2,4 será mas dificil que le puedas subir el bus, y muy complicado meter bus de 133.
-Si la placa no permite overclock, pillate un celeron lo más alto que puedas (2,4 ghz por ejemplo)
-Si piensas utilizar el micro que compres ahora en una futura placa, lo ideal sería un 2,4 con HT y bus de 800, pero claro, el problema será que ese micro no te irá en la placa actual. En ese caso te recomiendo que compres el celeron, y más adelante cambias el micro, ya que no merece la pena comprar un P4 a bus de 133, costando igual uno de 200 (800)
