Nuevo Pentium V
-
Intel no es nVidia.
Intel fabrica micros x86, IA-64, tarjetas de red, memorias, chipsets, placas bases, etc. Ademas es el que especifica estandares como al ATX, BTX, PCI-Ex, etc, etc.
O dicho de otra forma, si Intel, con el 80% del mercado, cosa que nVidia no tenia ni tiene, dice que M$ saque un SO de 64 bits para su plataforma, M$ lo saca, ¿acaso pensais que el nuevo retraso del XP64 es casualidad?.
No le haria mucha gracia a M$ que un fabricante como Intel diera soporte nativo a Linux.
Por otro lado M$ ya tiene un SO de 64 bits corriendo sobre el Itanium con lo que quizas intel use estas instrucciones.
Aqui lo habia leido: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031027151409.html
-
Pues eso, Krampak, desde luego mucho dinero a Microsoft noe s que le haga falta…
Pako ¿no tiene nVidia el 80%? poco le faltaba o le falta...
Intel marcará estándares de hardware, pero no de sofware, esos los marca Microsoft.
¿soporte nativo a Linux? ¿que significa eso?
¿Y el 98% de los usuarios domésticos o profesionales lléndose a Linux? ¿o un porcentaje igualmente altisimo en nivel corporativo, cambiando muchos de WIndows a Linux, con cambio de todos los programas? jejeje
Eso llevaría años y años y más años... pfff...Exactamente igual que lo de Itamium... meter algo como Itanium en el mercado normal es inviable por el mismo motivo.
Saludos.
-
Te equivocas totalmente.
Sobre lo de las graficas, curiosamente el 60% de las ganancias del mercado grafico tambien las tiene Intel. De lo que nosotros hablamos aqui (hardgamers) a lo que se vende en las tiendas hay un mundo.
La razon es simple, la mayoria de las empresas necesitan equipos para trabajar y no para jugar con el minimo mantenimiento posible, pues grafica integrada.
Ponte a contar cuantos se reparten el mecado de las graficas: intel, via, S3, trident, ati y nVidia. Ahora el de micros: Intel y AMD
Microsoft no marca "nada", el software debe correr sobre un hardware, si el fabricante de hardware no hace drivers al carajo el software, si no que se lo digan a BeOS.
Soporte nativo de Linux significa que mañana a Intel le da por sacar dirvers para todos sus productos y saca o apoya una distribucion con dinero encima de la mesa. Ten en cuenta que la mayor virtud de Linux es su mayor problema, el dinero.
El 98% no, se iria 99.99%. Ahora mismo la unica pega que tiene Linux es la escasez de drivers y los juegos. SI un tio pone dinero para migrar juegos a linux y porduce los drivers tienes el mejor SO del mundo. ¿El tiempo?, con un apoyo del 100% no mas de 5 años, el tiempo en que cada usuario necesita para cambiar de equipo y cuando vaya a comprarlo en vez de un windows por 80€ mas le den un Linux.
¿El Itanium es inviable?, ¿que te parecian los Alpha de DEC que eran de 64 bits desde los tiempos del 386?. Pues los Alphas tenian una version nativa del Windows NT. Linux tiene soporte para "todos" los procesadores existentes y el aspecto visual es el mismo, es decir, a ti te da igual sobre que corra mientras funcione como otro linux.
¿alguna duda mas?:p
-
Dudas ninguna, lo tengo clarisimo
Vamos que para ti Microsoft es un mindundi que no tiene nada que decir, jeje pues me temo que el que está totalmente equivocado eres tu.
¿No marca nada Microsoft? ¿con que herramientas se desarrollan momtones y montones de soft? que es Visual Basic? ¿.NET? ¿las DX? etc etc…
El mercado dméstico de gráficas (donde entran las DX) es mayoría absoluta de nvidia, y recuero y repito lo que paso con las DX9.
Y lo de Linux... de sueños tambien se vive, pero esto ya es otra historia y otro debate XDD diles al 99% de tios que usan un ordenador que lo unico que saben es abrir Word...
Itanium en el mercado normal, PCs domesticos, o de empresas tipicas, profesionales, es inviable si. Porque no es compatible con lo que todos esos usan: x86. Ese cambio, ese vuelco en TODO, en TODO, TODO patas arriba... TODO lo que te puedas imaginar... si, es inviable, sí.
Saludos.
Por cierto, no seria la primera vez que Intel no se sale con su santa voluntad: ¿recordamos la RDRAM que quiso estandarizar?
O el propio Itanium, lleva años en el mercado y desde luego no va nada boyante... lo smiles y miles de millones dolares que ha puesto Intel ahí no debe estar en los escritos y ya ves... como anda la cosa con el Itanium... tambien conocido como Itanic...ah por cierto, el NT para Alpha se cancelo en fase beta o quiza alfa
-
M$ es lo que es, ni mas ni menos.
El problema esta en que para todos los prodcutos de M$ hay una alternativa mejor. Borland tiene mejores compiladores, el .NET es puro marketing y ademas disponible para linux, de VBasic ni te comento. Dx, tenemos OGL.
Sobre linux veo que hay algo que no entiendes, y otros muchos. No importa como se llame el SO importa como funciona. Nosotros usamos windows porque fue el primero y el que nos enseñan, pero hay gente que usa linux y OS X. La razon de usar wondows no es la facilidad, si no usriamos los MAC, es que llego antes.
Si tu nos has visto Office en tu vida tu abres openOffice y lo usaras igual.
No has entendido lo del alpha. No importa el micro que lleve, lo que importa son las aplicaciones que corran. Los Pocket PC corren sobre intel PXA, Stronarm, Dragolballs, etc, sin emabrgo el SO es el mismo.
Lo del Itanium y la RDRAM son casos diferentes. L RDRAM se usa muchisimo, la PS2 la lelva por ejemplo. En equipos de altas prestaciones tambien y el rendimiento sigue siendo superior.
EL itanium esta luchando en un mercado en el que manda HP, IBM, Sun, etc y en que intel no habia competido antes, el PC es diferente.
-
M$ es lo que es, ni mas ni menos.
Evidentemente, y es el que marca el ritmo en desarrollo de soft guste o no guste.
Fijate si yo que me conozco un ordenador como si lo hubiera parido, y no entiendo Linux ni me apetece entenderlo (lo he intentado pero he pasado de el abiertamente), excuso decirte el tio normal que no sabe casi coger el raton…
Sobre la RDRAM... Intel quiso que fuera el estándar, la unica memo que tu y yo usaramos, gasto millones de dolares para ello, y tuvo que dar vuelta atras o la vuelta como a una tortilla... Sobre lo que dices que se usa en equipos de altas prestaciones, no conozco ninguno, ¿a cuales te refieres? (no se si será Itanium... asi ya juntamos a los dos :D).
Saludos.
-
La RDRAM no era de intel es de rambus con lo que intel no ganaba nada.
Si no entiendes linux no puedes hablar con conocimiento de causa. Pregunta por el foro de linux que pasaria si un gigante como Intel si involucrase al 100% en linux.
Estaciones de gama alta son equipos que no son PC, montados con Sparc de Sun, Alphas (antes), etc, etc.
Equipos de eso de tropecientos millones y que lo unico que tienen parecido al PC es que usan teclado.
-
La RDRAM no era de intel es de rambus con lo que intel no ganaba nada.
En ningun momento he dicho que fuera de Intel. He dicho, y así fue, que Intel apostó porque esa sería la ram estandar a usar en todo PC y como sabemos no ha sido así (y se gastó un paston promocionando esta memoria y metiendo dinero en rambus). Simplemente, se la tuvieron que envainar y volver a la SDRAM.
Si no entiendes linux no puedes hablar con conocimiento de causa.
¿En que sentido?
Pregunta por el foro de linux que pasaria si un gigante como Intel si involucrase al 100% en linux
Nada tiene que ver una cosa con la otra. No creo que para contestar a esa pregunta haya que irse a ningun foro de linux, no se que tiene que ver una cosa con la otra. A quien hay que preguntar es al usuario normal que lo unico que conoce es Windows, todo es Windows, le hablas de Linux y lo que te contestará será "¿mande?"
Y si andamos con preguntas, se me ocurre preguntar ¿que pasaría en el mercado de micros si Microsoft dijera en sus cajas vendiendo SOs "AMD Athlon System Recommended"…? porque cierto es que la gente que no tiene ni guarra cuando habla de ordenador dice Pentium (aunque no sabe quien coño lo fabrica), pero tambien lo es que cuando habla de soft o de SO solo dice Windows... jeje sería interesante esto...
Saludos.
-
Pues precisamente por eso te lo decia, si no eres usuario de linux no puedes hablar de los problemas reales que tiene este sistema.
Te pondre un ejemplo, debajo del OS X corre un Free BSD, es decir, un unix puro y duro, sin embargo no es necesario saber nada de unix para manejarlo, no hay porque tocar el shell de comandos.
Con linux pasa igual, el aspecto visual es el mismo que en windows y se pueden hacer las mismas cosas y cualquier usuario de windows podria usarlo, te costara acostumbrarte a un nuevo aspecto pero solo eso.
¿Cual es la dificultad de linux?
-
puff mira que lo intenté en sus tiempos (hace dos o tres años) Pues que en algunas ocasiones no fue capaz (no se que distribucion) ni de instalarse correctamente, bloqueao. O no me detectaba el raton, y luego de instalar no podía meter el user, con lo cual ahí me quede en ese otro intento ni vi la interfaz… en otras ocasiones vi su interfaz pero no llegue ni a saber como coño se instalaba un vulgar programa... ¿que buscaba? el "exe" de turno, doble clic y a rular, pues nada, hay (o había) que hacer no se que leches para instalar los programas... Y te habla un tipo que en Windows (y soft para windows) se mete en sus mismisimas entrañas. En fin, un gran coñazo. No me han dado ganas de probar más. Por eso digo que dale Linux al usuario tipo, veras que risa...
ah, ¿que me contestas a la pregunta que lanzo al final del otro post?
-
¿Cuantos usuarios de windows conoces capaces de formatear, particionar e instalar un windows? y una vez hecho de tocar la bios, la actualizar drivers y solucionar los problemas, etc.
En fondo es lo mismo.
Yo vengo instalando Linux desde hace 5 ó 6 años y es increible la evolucion. Al principio era una odisea y con la Red Hat 9 que es la ultima que he instalado solo hay que darle a siguiente, igual o mas sencillo que Linux. Para colmo tiene drivers pra un monton de cosas e incluso un programa para la TV.
Por cierto, sobre la facilidad del windows/linux, msdos no era facil de manejar y ya ves, lo usaba un monton de gente.
Sobre tu pregunta pues pasaria lo mismo que ahora pero al reves. A los que entienden le da lo mismo pero los vendedores venderian AMD.
Pero yo ahora te hago otra, ¿que pasaria si el usuario que no ha visto un PC en su vida cuando lo compra y lo enciende le aparece un Linux?.
-
Ten en cuenta que tambien la mayoria de nosotros (superior al 85% supongo) tiene software ilegal.Ahora ponte tu a comprar S.O., el paquete oficce,algun programa de retoque fotografico, etc?.Haber en cuanto te sale eso?.
-
Sobre tu pregunta pues pasaria lo mismo que ahora pero al reves. A los que entienden le da lo mismo pero los vendedores venderian AMD.
Pues ahí está. Lo que el usuario ve es el SO, se la sopla que es lo que hay dentro de esa caja, la cual cree que es toda de una pieza XDD
Por eso, el que tiene el SO estándar, el que domina ese mercado de forma absoluta, es Microsoft, y es Microsoft el que corta (o puede cortar si le da por ahí), el bacalao en esta historia.
Porque está muy bien la pregunta que haces sobre comprar un PC encenderlo y salir Linux, pero claro para que eso se dé fíjate si deberían de cambiar cosas… todo, debería cambiar todo, todo el mercado establecido de soft: fabricantes de soft, todos, programando para Linux, pasando sus progs a Linux... entre otras, y eso no es moco de pavo. Vamos que igualmente se tendría que dar otro vuelco, como un calcetín, y eso, Pako, tal y como está establecida y asentada la realidad, es "inconcebible"
Quadro, sí, vale, ahora dime si Linux y programas para Linux serían gratuitos o costarían menos de lo que vale "lo Windows" si fuera el SO estandar, como lo es Windows... obviamente no...
-
Pero que equivocado estas.
Si ahora mismo, sin mas paoyo a linux que el que tiene ahora, el Windows no pudiera piratearse, es decir, hubiera que pagarlo, en 1 año el porcentaje de uso seria del 40% para Linux.
Y las cosas no deben cambiar tanto, en muchas tiendas ya te instalan el linux si quieres pero ademas varios fabricantes (que no clonicos) ya montan sus equipos con linux y montadores clonicos tambien estan scando series con linux.
En las empresas la migracion a linux es increible, aumenta exponencialmente, en el sector domestico la cosa va mas despacio pero imparable. En servidores ni te cuento.
En cuanto a software son muy pocos los pogramas para linux que no tienen su equivalente en linux, que yo sepa, la edicion de video es lo que peor va por ahora pero para esto ni siquiera el pc es bueno. Y programadores hay a montones.
Ya te digo que si no estas metido en linux no puedes saber la realidad de este SO.
-
Volviendo al tema de esta rama que es el Pentium V y viendo el primer post
¿ alguien sabe algo más de esto ?
1–--Tecnologia de 90 nanómetros en principio aunque pasará a ser de 60 a finales del 2005.
2 ----- Alcanzará velocidades de 5Ghz hasta 7Ghz.
3------Memoria cahe de segundo nivel de 2 Mb.
4 -----En principio saldrá con un modulo de 32 Bits pero podra ser ampliada a 64 Bits con modulos.
5 ----Bus de sistema de 4000Mhz aunque no esta del todo claro , por que esto podria ser una caracteristica de su sucesor , el Nehalem (Pentium VI) cuyas pruebas comenzaran a finales del proximo año.1 - ¿están ya preparados para la tecnología de 90 nanómetros? porque les costó llegar a la de 130
2 ¿ se sabe ya si el modelo básico saldrá a 5 Ghz ? es que me parece demasiado aumento para sacarlo en pocos meses
3 –-según creo las memoria cache son bastante caras y solo los Xeon y otros similares llevan 2MB y son caros, por lo que se supone que este pentium V también será bastante caro ¿o es que habrá otras más baratas?
4 -- supongo que saldrá primero en 32 bit para que sea compatible con los PC actuales y este al alcance de todos los que puedan pagarlo, y luego saldrá una versión de 64 bits para la cuál seguramente Microsoft adaptará su windows a esta versión del pentium V
5 ---¿ no es demasiado aumento de 800 a 4000 Mhz de Bus? ¿que memorias se van a usar para poder usar un bus de 4000 Mhz ?
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**Pero que equivocado estas.Si ahora mismo, sin mas paoyo a linux que el que tiene ahora, el Windows no pudiera piratearse, es decir, hubiera que pagarlo, en 1 año el porcentaje de uso seria del 40% para Linux.
El que me parece que no vive en la realidad de lo que hay, eres tu Pako.
Si lo que dices ocurriera (utopia) no podrías obtener Linux (el SO pelao y mondao) gratis, sino que pasaría a costar lo que cuesta ahora Windows. De hecho, hoy y eso que es minoritario y residual, ya cuestan las distribuciones (eso si con mucho soft incluido) los 15 o 20 talegos de los de antes. Y eso que es minoritario. En el momento en que tuviera, si lo tuviera, una cuota de mercado interesante, la gratuidad o bajo coste de Linux, pasa a la historia, se va al sueño de los justos, se acabó del todo, todito
Sobre lo demás, no hablo de aplicaciones equivalentes a las que haya en Linux, hablo del soft, de los programas que todo el mundo usa en Windows para cualquier cosa ¿o es que esos fabricantes los quitas de enmedio como de un plumazo? Obviamente no, todos ellos tendrían que programar sus programas o juegos para Linux, tal cuales son, no equivalentes, sus programas tal cual son, y eso, una vez más es utópico. No habría dinero suficiente en el mundo para que se produjera tal movimiento.
Saludos.**
-
Una cosa más al hilo de lo que digo antes: lo mejor que le puede pasar a Linux, mejor dicho, a los actuales usuarios de Linux, es que Linux se quede como está. En un hipotético caso (que en mi opinión no se va a dar aunque pasen muchos años) en el que Linux obtuviera una cuota decente en el mercado global, se acabó el Open Source, se acabó como decía su gratuidad o escaso coste (y se acabó igualmente su actual seguridad: los hackers y compañía volverían sus miradas hacia ese Linux como caramelo goloso, y se irían a por él como lobos, como van ahora a por Windows como SO aplastantemente mayoritario).
Saludos.
-
M$ fabrica SOs para que funcionen en unos estandars, si no fabricara para intel se queda sin mercado y si intel no le hace propaganda a m$ se queda sin publicidad. Es algo mutuo en el que a ninguno de los 2 le vienen bien ir por libre.
Si los usuarios demandaran k intel tenga soporte total para linux, lo harian pero seguirian con publicidad para el mejor postor ya que esto es lo que les da los €€€.
Los usuarios iniciados usan lo k les den, si le pones ms2 y le dices k no hay otra cosa acabarian usandolo, claro k como windows se les mete por las narices a todo el mundo pues es lo k se usa. Pero en usuarios avanzados ya cambia segun las necesidades k tenga este.
Algo parecido es lo de los juegos y las graficas todo lo mueve los €, si una compañia es fuerte compra propaganda del los juegos y a los juegos tambien les viene bien decir k soportan las ultimas novedades tan conocidas por todos.
Salu2
PD
Una de las cosas que caracterizan al linux es k es libre si deja de serlo no es linux. hay mucho freesoft k usa todo el mundo y sigue siendo free. -
Si lo que dices ocurriera (utopia) no podrías obtener Linux (el SO pelao y mondao) gratis, sino que pasaría a costar lo que cuesta ahora Windows. De hecho, hoy y eso que es minoritario y residual, ya cuestan las distribuciones (eso si con mucho soft incluido) los 15 o 20 talegos de los de antes. Y eso que es minoritario. En el momento en que tuviera, si lo tuviera, una cuota de mercado interesante, la gratuidad o bajo coste de Linux, pasa a la historia, se va al sueño de los justos, se acabó del todo, todito
20.000 ptas???? XDDDD será con algun paquete de mantenimiento, no?? desde internet no te las puedes bajar gratis y LEGALMENTE??
Hace una semana una amiga mia se instaló una mandrake9.2 (gratis), se instaló todo él solito, con sus particiones y todo eso; todo funciona perfectamente menos la aceleración 3d que se la puse yo. Pues la chica esta encantada, esta empezando a entrar más en linux que en windows (sobre todo por el frozenbuble ese XDDD).
Que conste que esta chica no tiene ni idea de informática.
¿Conclusión?
Linux no es dificil de instalar y usar para usuarios noveles.Respecto al tema del topic, a intel se le han adelantado, tiene miedo.
Para evitar ver peligrar su status quo ha decido soltar un bulo para que las compañías que habían apostado por amd frenen un poco para esperar a ver que hacen ellos.
7ghz???
4000Mhz de bus????
extensiones de 64bits???
Todo esto
a que precio??
con que memorias??
con que temperaturas??Lo siento, pero mientras no lo vea, no lo creeré.
Había dos alternativas posibles para aumentar el rendimiento de los actuales pc's; amd ha escogido la más lógica y con menos problemas técnicos, mientras que intel sólo ve el camino de subir mhz con todo lo que ello conlleva.
-
20.000 ptas???? XDDDD será con algun paquete de mantenimiento, no?? desde internet no te las puedes bajar gratis y LEGALMENTE??
Josefu, lee bien el párrafo que pones en quote, porque no has leido bien lo que he dicho. He dicho que Linux (So pelao y mondao) es gratuito. Y al margen de esto, desde hace ya algun tiempo, han empezado a sacar distribuciones comerciales, con 4 o 5 o 6 CDs o los que sean (incluyendo mucho soft en los mismos), que salen por 15000 o 20000 o quizá más, de las ptas de antes. Y esto que es un SO residual en procentaje en la informática global. Como decía, si adquiriera alguna cuota de mercado maja, descuida que la gratuidad del SO pelao, se acabó; y desde luego los paquetes con distribuciones y monton de soft incluido con ese coste actual que digo, olvídate igualmente de tal coste, se dispararía en mucho. Pero vamos, descuida, que tal y como está montado el tinglao, no corre peligro el actual mínimo coste de Linux, pues en mi opinión, hablando en todos los sectores en global, no va a pasar de ser un SO (en cuanto a cantidad de uso) anecdótico. Pero como dejara de ser anecdótico y obtuviera cuota apreciable, ataros los machos
Saludos.
