Fuerte marejada en el mundo Linux
-
Publicado originalmente por PiPeLiNe
Estoy deacuerdo con pakohuelva, en que las distribuciones con una empresa detras acabaran todas igual… No se por que me da que la siguiente puede ser Mandrake.Que yo sepa la empresa Mandrake hace meses que declaró que estaba "en números rojos", o lo que es igual,bancarrota
Se rumoreaba que sus próximas versiones serían de pago, pero esto es un mero rumor. Lo que digo arriba, es un hecho. -
Desde que se comentó eso de Mandrake ya han salido dos nuevas versiones, así que todabía estoy esperando a ver que pasa.
Salu2.
-
Lo de que MDK estaba en bancarrota se sabe desde la 8.*, y mirad, ahí tenéis más versiones
Un saludo! -
a ver es facitble modificar un programa GPL y cobrar por el pero debe seguir siendo GPL incluso se puede cobrar por el programa sin modificar pero has de entregar tb el codigo fuentes y el que lo recibe tiene los derechos que le da GPL o sea que puede vender algo GPL pero no puedo impedir que otros lo regalen
esto es tan cierto como que alla por 1982 Richard Matheu Stallman cobro por emacs a gente que no lo podia descargar de internet
la redhat profesional no se si alguien ha comprado una redhat para usuario pero yo si lo he echo y tra variso cds normalmente los primeros contienen los RPM y el arranque pero hay cds con contribuciones y aplicacines que no son GPL si vas a copiar la Red Hat ADVANCED SERVER copia solo las partes GPL el nucleo modificado etc el soft propietario no puedes copiarlo pq tie otra licencia.
sobre mi distro favorita MDK TENIA PROBLEMAS ECONOMICOS. Pero actualmente tiene un acuerdo con HP para preinstalar mdk en sus equipos nuevos quizas sea absorvida pronto por HP ya que todo frabricante de PCs para el mercado domestico quiere a linux en sus maquinas por varias razones la primera es mas barato que win pagan licencias preinstaladas y linux es copiable hasta la saciedad
la segunda es que tienes que dar a tus usuarios todas las opciones posibles , montan micros de amd y intel pq no montar linux o windows
y la tercera es un mercado emergente y todos ellos tienen su unix asique han olido a negocio y en vez de empezar de cero pues asimilan a alguien que sabe por donde van los tiros (por cuatro duros pq son empresas muy pequeñas)algun dia le dire a mis nietos en el principio no eramos libres estabamos atados y esclavizados por el unico que fue creado en america para governarlos a todos, pero fue derrotado por un monton de pequeños ejercitos y tubo que adaptarse o morir.
guerras como estas las he vivido ya
buscad BSD VS AT&T
en google y vereis una foto de un ala X que tiene serigrafiado BSD atacando una estrella de la muerte que tiene serigrafiado AT&T snif pegaria el enlace pero no lo encuentro he visto ese grafico y se que existe.PD: BSD derroto a la empresa del momento AT&T cuando microsoft era un bebe en pañales AT&T era como telefonica pero en america (increiblemente mas grande), le debemos el UNIX
y muchas mas cosas. -
Publicado originalmente por meninas92
sobre mi distro favorita MDK TENIA PROBLEMAS ECONOMICOS. Pero actualmente tiene un acuerdo con HP para preinstalar mdk en sus equipos nuevos quizas sea absorvida pronto por HP ya que todo frabricante de PCs para el mercado domestico quiere a linux en sus maquinas por varias razones la primera es mas barato que win pagan licencias preinstaladas y linux es copiable hasta la saciedadYa me extrañaba que vinieran a mi curre portatiles HP/Compaq y ordenadores Compaq Evo con el CD de Mandrake 9.1.3 (versión especial para HP).
Saludos.
-
Fedora es IGUAL que Red Hat, es lo mismo pero para los usuarios, y si no miraros estos screenshots:
-
Todo depende de lo que entendamos por lo mismo.
No es lo miemo porque nunca habra una RedHat 10, pero tomara como base las distribuciones de red hat "libres" aparecidas hasta ahora para desarrollar una propia o para seguir desarrollandose pero ya no sera una redhat.
Es como lo que ha hecho la junta de extremadura, la Linex es una debian.
-
No es lo miemo porque nunca habra una RedHat 10, pero tomara como base las distribuciones de red hat "libres" aparecidas hasta ahora para desarrollar una propia o para seguir desarrollandose pero ya no sera una redhat.
Pero qué más dará el nombre? A mi me da igual que se llame Fedora, lo que me importa es que sigue teniendo las características de red hat, está hecho por gente de red hat (y por colaboradores) y tiene el apoyo de red hat (todas las cosas nuevas que saquen en el red hat enterprise linux también estarán en Fedora), lo único que cambia es que no hay soporte técnico por parte de red hat, lo que se paga adenás de la licencia es el soporte técnico.
-
hay una savedad fedora - redhat
antes yo me compraba una red hat por 60 euros o algo mas y tenia derecho a soporte de instalacion con fedora eso no pasa y en entornos de pimes el soporte puede ser algo valioso
te queda el redhat workstation pero son 180 euros al año por masquina y es algo mas caro que la redhat de toda la vida
-
No se si es que no me explico o que no me entendeis.
El fedora no es el redhat ni tiene nada que ver con esta empresa, como empresa. Se trata de que partiendo de una distribucion red hat un grupo de usuarios seguiran desarrollandola, pero no es que no se llame redhat, es que no sera una red hat.
RH aportara algo pero no sera le encargada de desarrollarlo de igual forma que HP no desarrolla mandrake.
Luego ya no tienes una red hat de la misma forma que si tienes una linex no tientes una debian aunque una se base en la otra.
-
No quiero generar polémica, pero no creéis que uno de los problemas de Linux es la gran cantidad de distribuciones que existen y que, al menos a los menos iniciados, les genera un sentimiento de "pérdida" entre tantas posibilidades.
Por no hablar de la "desunión" que genera entre los más profesionales: los "fedayines" de Debian, los "ultrasur" de Red-Hat, los "fans" de MDK, …¿No pensáis que un poco de simplificación puede ser bueno?
Linux es un gran sistema operativo y está en auge, prueba de ello es el interés de los "grandes" como IBM, HP, ... Leeros un ranking de empresas y si hay alguna de las primeras que no esté tomando posiciones en Linux, esperad un poco y lo hará.
-
Si, puede ser un problema.
Logicamente mientras mas mejor por el tema de elejir el que te guste pero tambien sucede que esta llegando un punto en el que se crean "incompatibilidades" entre unas y otras. Bien sea por sistema de paquetes, modificaciones de interfaces o lo que sea. No son cosas graves pero si dificultan a los usuarios que se inician.
-
Pues yo opino que en la variedad está el gusto :).
Es cierto que al principio me daba mucha (muchisma rabia) que existieran tantas distribuciones, porque no sabes cual es la mejor. De hecho no existe una mejor, y eso tambien da rabia. Lo mejor es probar unas cuantas, es un topicazo, pero es verdad.¿ A caso no has probado Win98, WinMe,Win2k,WinXP y Win2003? . Pues con linux es lo mismo. No se tu, pero yo Windows me pasaba el dia reinstalandolo porque se jodia, por lo que reinstalar un par de Linux, para probar, me parece mas sano que para "arreglar" (Espero que se me entienda). Ademas, si haces particiones separadas para los puntos de montaje tipicos, al instalar una nueva distribucion no pierdes las configuraciones ni los ajustes proppios
El origen de las distribuciones es precisamente que a alguien no le gusta lo que hay, y crea o modifica una existente para hacer una distribucion a su gusto.
Si te pones a clasificar las distribuciones no parece que hallan tantas donde elegir. Si empiezas a separar por: con soporte o sin, con instalacion grafica o sin, con compromiso social o sin, que resuelvan dependencias al instalar o no, que se bajen programas precompilados o los sources,… al final no es tan dificil saber cual es la que se ajusta a tus gustos.
La esencia de linux es el codigo abierto, y su consecuencia las distribuciones. Como he dicho, en la variedad está el gusto. Eso si, es mucho mas comodo que te lo den todo hecho, y exista un SO que sea compatible con todo y sea potente, como el Windows. No digo lo de "mucho mas comodo" en plan sarcastico, lo digo en serio. En windows te compras un hadrware nuevo y sabes que vas a llegar a casa, vas a instalar una cosa de un CD, vas a enchufar el dispositivo y listo. En linux tendrias que leer docuementacion para hacerlo funcionar
Me encanta Windows, a pesar de que me ha dado muchos quebraderos de cabeza, me parece un SO cojonudo, por lo facil que lo pone todo. Tambien me encanta Linux, ya que aunque hay que dedicarle un poco de tiempo a cada cosa (igual que hicimos hace años con Windows) no me da dolores de cabeza. Actualmente llevo sin entrar en Windows 1 mes, a ver cuanto duro asi.
Un saludo.
-
¿Demasiadas distribuciones? Eso es relativo. ¿Es malo que haya 100 (por poner una cifra) programas diferentes para reproducir mp3s? Cada uno prueba varios, y el que le gusta, se queda con él. Las distribuciones no son cuestión de "que si ésta es mejor que la otra porque tiene esto y esto", no, es cuestión de gustos. Linux en sí sigue siendo Linux. Las pijadillas de las distros… pues que cada uno se quede con la que más le guste. ¿Qué puede generar duda a un iniciado? Vale, ¿pero qué no genera duda a alguien que no sabe de algún tema? Es como si le pones a una persona que nunca ha visto un DVD 10 reproductores de DVD y le das a a elegir... Para gustos, los colores. Salu2!
-
No me referia a que causara confusion la eleccion si no las distintas formas de trabajar con cada uno.
-
Pues la forma de trabajar es exactamente igual en todas, a excepción de la instalación de paquetes, pero eso no supone a penas diferencia… Y si no te gustan los paquetes de las distribuciones o como trabajan o como quieras decirlo, usa LFS (Linux From Scratch) y todo desde source... Salu2
-
pos eso que ese es el standard que tienen las empresas del sector para unificar y que tengan una linux software base (mirad en los paquetes de mandrake ) LSB
para facilitar a los fabricantes el hacer sistemas para linux soft … -
United Linux esta muerto.
La única versión que sacaron no era más que una suse con los logos cambiados y las empresas que componían esa alianza han ido en diversos rumbos (SCO, Suse…); además el LSB nunca fue tomado en serío (o por lo menos eso me parece a mi)
La selección natural actúa en todos los campos, incluido el informático.
-
Lo que esta claro, que crear unas distribuciones y tal cuesta su dinero, a mi si lo pusiesen de pago, la verda no me importaria tener que pagar por adquirir linux, ya que si hay que pagar para adquirir la porqueria de windows…. yo por linux pagaria como maximo la mitad de lo que cuesta windows. Pero lo que deben hacer las empresas de hardware y las tiendas, es vender productos validos para ambos so, porque claro esta que la compatibilidad que tiene windows , alo mejor (no estoy seguro) no la tiene el linux, pero como la gente esta medio tonta con el windows... pos solo sacan cosas para windows... pero en fin.
-
Linux no es más o menos compatible que Windows. El problema es que según sale un componente hardware se incluye un CD con los drivers para Windows, y rara vez llevan algo para Linux, por lo que toca espera un poco a que las distribuciones o programas lo soporten. Es eso, problema de tiempo, pero cada vez estos plazos son mas reducidos, y espero que llegue pronto el momento donde los fabricantes de Hardware le den el mismo soporte en forma de drivers a Linux que a Windows. Yo también pagaría por Linux, que ya le he pillado el vicio a esto y no hay manera de dejarlo ;).
Saludos.
