NForce2 Single vs Dual Chanel vs Timings + Lista memorias BH-5/UTT/TCCD
-
Hola.
Acabo de leerme las dos últimas páginas de este post me he quedado así
A ver….....................
Según vuestros resultados, entonces, la diferencia entre el single/dual channel es insignificante???? Y en el tema de latencias más de lo mismo????
Esque justo hace 30 minutos he abierto un post sobre unas memorias, que me quería comprar unas decentes pero visto esto pienso:
Por el precio de 512 MB de unas de marca CAS 2,5 me pillo 1 GB de genérica CAS 3. No conviene más???
-
Según vuestros resultados, entonces, la diferencia entre el single/dual channel es insignificante???? Y en el tema de latencias más de lo mismo????
Ahi tienes los resultados con el software utilizado…. En la vida real hay un poco mas de diferencia, pero no mucha...
Por el precio de 512 MB de unas de marca CAS 2,5 me pillo 1 GB de genérica CAS 3. No conviene más???
La pregunta del millon :rolleyes: Yo no me atrevo a contestarla
cbg, me parece que dejamos el tema xD
-
Pues si , la diferencia entre una configuración en single y la misma en dual esta en torno al 2%.
Si nos referimos a las latencias de una configuración "buena" en CL2 y una "mala" en CL2,5 o CL3 esta en otro 2% mas o menos. (entre 2,5 y 3 la diferencia apenas variaba)
A mas a mas. La diferencia entre que te soporten el CPU interface agressive (enable 1T) o optimal (disable 2T) rondara otro 2% aprox.
Hasta aki todo bien pero si cogemos unos modulos en dual chanel con latencia 2-2-2-11 (la mejor en nForce2) y 1T y lo comparamos con un modulo en single con latencias 3-4-4-11 y 2T , la diferencia aki si empieza a ser algo mas ostensible.
Para hacernos una idea , si a unos 2500Mhz y bus de unos 230Mhz (460 DDR) le hacemos un SuperPi
obtendriamos lo siguiente: ( a ojo de buen cubero )
Dual 2-2-2-11 1T –-- 1´30" (90 sg)
Single3-4-4-11 2T ---- 1´40" (100sg)aprox un 10-11% de diferencia.
De todas formas en cuanto tenga un ratillo pruebo las dos configuraciones y posteo los resultados.
Con 512Mb el XP va muy bien (256 se quedan un pelin cortos).
1Gb pues mejor ira sin duda , y si haces renders , autocad o photoshop pues entonces 1Gb sin duda (si puedes €€€)Dificil elección tienes un 10% de rendimiento o el doble de memoria , uhmmm???
Lo que me decanta a unos modulos de "marca" es la garantia de por vida y que o son cosas mias , o desde que uso marcas cuelgues de windows se han reducido drasticamente.
un saludo.
-
Es cierto que el P4 aprovecha mucho mejor el dual channel que la plataforma Athlon?? Es que por lo que he leído y me ha dicho alguna gente, la diferencia en P4 con dual channel llega al 30% de mejora. Alguién que lo pueda corroborar o tirar por tierra?? (tirar por tierra, please, jeje… que mala es la envidia)
-
Pues pues pues…............ que dificil decisión
Aunque tras ver esto me estoy decantando cada vez mas por 1 GB de RAM.
Y bueno, NaKaToN, si tienes un ratito haz esas pruebas vale????:sisi: :sisi: :sisi: :sisi:
-
monxp El dual channel de intel es CLARAMENTE mejor… solo tienes que comprar el rendimiento que te da un P4 con el divisor 5:4 y el rendimiento que te da un AMD :vayatela:
Aunque MrTrapir o algun intel inside nos lo va a contar mejor
Vallekano, piensa que el 10% de diferencia que comenta NaKaToN es en el peor de los casos (sin dual, timings malos, sin soporte 1T) Por lo que si te pillas 2x512Mb aunque no sea especificos para dual, casi fijo que aguantan 1T y unos timings normalillos (2'5-3-3) con lo que esa diferencia disminuye bastante..
-
Publicado originalmente por krampak
**monxp El dual channel de intel es CLARAMENTE mejor… solo tienes que comprar el rendimiento que te da un P4 con el divisor 5:4 y el rendimiento que te da un AMD :vayatela:
Aunque MrTrapir o algun intel inside nos lo va a contar mejorVallekano, piensa que el 10% de diferencia que comenta NaKaToN es en el peor de los casos (sin dual, timings malos, sin soporte 1T) Por lo que si te pillas 2x512Mb aunque no sea especificos para dual, casi fijo que aguantan 1T y unos timings normalillos (2'5-3-3) con lo que esa diferencia disminuye bastante..**
Segun el Sandra la diferencia con dual y sin el, si que es muy apreciable..
aunque no lo es tanto usando divisores ojo, como en AMD, que tengo entendido que pega un bajon de rendimiento muy grande al usarlos, en P4 no se nota mucho, sobretodo en las placas con soporte para divisores y dual al mismo tiempo… si quereis que ponga algun dato usando el dual y sin el solo teneis que decirmelo eh.. Un saludo
-
Pues si estas dispuesto me gustaria diferenciar lo siguiente en un P4 (si lo aguanta el tuyo claro):
DC FSB 270 5:4 Timings Agresivos (2-2-2-5)
DC FSB 250 1:1 Timings Relajados (2'5-3-3-7)
SC FSB 250 1:1 Timings Relajados (2'5-3-3-7)Si no puede ser excato como he dicho no pasa nada, pero que mas o menos vaia por ahi
-
Publicado originalmente por krampak
**Pues si estas dispuesto me gustaria diferenciar lo siguiente en un P4 (si lo aguanta el tuyo claro):DC FSB 270 5:4 Timings Agresivos (2-2-2-5)
DC FSB 250 1:1 Timings Relajados (2'5-3-3-7)
SC FSB 250 1:1 Timings Relajados (2'5-3-3-7)Si no puede ser excato como he dicho no pasa nada, pero que mas o menos vaia por ahi :)**
Esta noche te hago la prueba
Podre hacer:DC FSB 250 1:1 (3-4-4-8)
SC FSB 250 1:1 (3-4-4-8)
DC FSB 265 5:4 (2.5-3-3-5)Un saludo
-
Si alguien más puede probarlo con un bus un poco mayor y timings aun mas agresivos en 5:4 mejor que mejor
-
Aqui tengo las pruebas con Dual Channel, con single las hare mañana por la mañana, ya que tengo de abrir el ordenador y cambiar los modulos y hoy llegue molido del curro.. :vayatela:
Para comenzar a sacar conclusiones no esta mal la cosa
Un saludete
-
Bueno, aqui va el 1:1 Single
Un saludo
-
Bueno, la diferencia realmente si que es muy grande entre el single-dual, pero no lo es tanto al usar divisores, siempre que te deje mantener el dual con estos ultimos.. realmente es algo a tener en cuenta, sobretodo para overclock… ya que yo estaba utilizando la configuracion 1:1 porque creia que sacaba mas rendimiento y estaba... equivocado.. :rolleyes:
PD: He hecho pruebas con el 3DMark2001-2003 y sigue teniendo mayor rendimiento la configuracion 5:4
Un saludo
-
Ahi esta
Tal y como me imaginava :sisi: Realmente el dual channel solo existe para Intel porqué lo que es AMD… Habrá que ver con los FX :rolleyes:Y aun porque tienes timings no muy agresivos en 270 5:4, sino, estoy seguro que machaca a 1:1 250FSB. De ahi que no estoy del todo de acuerdo cuando se dice que para Intel es mejor comprar unas memorias que den muchos Mhz (adata pc4000, etc) para poder rular en 1:1, ya que mejor sera buscar unas memorias que den los timings mas agresivos posibles en FSB's alrededor de 250Mhz.
Estais de acuerdo?
-
Bueno , pues ahora los resultados en Single y Dual para el nForce2 en 1:1
Configuración:
AMD XP 2500+ @ (200x11) 3200+ 2200Mhz
Corsair XMS PC3200 LL (DDR 400)
Shuttle FN45Testeo: Para unos resultados mas fiables , y como el test se lo hago yo y lo hago como a mi mejor me parece :rolleyes: , he decidido hacerlo asi:
Sandra2004: Le he pasado la prueba 5 veces a cada config. De los tres valores peores he cogido el intermedio.
SuperPi 2M:Le he pasado el test 3 veces y he cogido el valor intermedio.(Se admiten Sugerencias)
Resultados en Sandra 2004
En todos los casos el Maximo ancho de banda estaria situado en 3200MB/s
Tomando como 100% el máximo obtenido tendremos:*Diferencia entre la mejor y la peor configuración en Dual Chanel:
Integer: 7,3%
Float: 6,9%*Diferencia entre la mejor y la peor configuración en Single Chanel:
Integer: 5,5%
Float: 4,4%*Diferencia entre la mejor y la peor configuración Total:
Integer: 6,6%
Float: 8,7%Resultados en SuperPi
Tomando como 100% el máximo obtenido tendremos:
*Diferencia entre la mejor y la peor configuración en Dual Chanel:
Perdida de un 3,7%*Diferencia entre la mejor y la peor configuración en Single Chanel:
Perdida de un 6,3%*Diferencia entre la mejor y la peor configuración Total:
Perdida de un 9,2%
Bien , todos estos resultados han sido con la memoria a 400Mhz puesto que es una configuración bastante usada por estos foros.
Si puedo completaré esta prueba en configuraciones de 333Mhz y 466Mhz para observar diferencias.Y me gustaria probar tambien dos memorias diferentes en la misma configuración para ver si el PCB y chips de unas y otras (genericas y "marcas") tambien influyen. (no se yo si tendre tiempo!!!:rolleyes: )
Los resultados hablan por si mismos , ya que teniendo en cuenta que por muchos Mhz que tenga nuestra CPU , el rendimiento general del equipo vendra determinado por la capacidad de transmisión de datos del Bus.
Asi podemos observar como exactamente en la misma configuración puede haber hasta un 9,2% de diferencia en el aprovechamiento de este Bus y por consiguiente en el rendimiento general.Valorar si ese maximo 9,2% compensa la diferencia de dinero es cosa de cada uno, pero por desgracia , hoy en dia la "peor" configuración esta demasiado extendida.
Y en mi opinión personal si entre:
-Un 2200Mhz y un 2000Mhz hay un 10% de diferencia y se tiene en cuenta.
-Un bus de 400 y un bus de 440 hay un 10% de diferencia y se tiene en cuenta.Tendremos que tener en cuenta que entre:
2-2-3-11 1T DC y 3-4-4-11 2T SC hay hasta un 9,2% de diferencia.Por lo demas , dentro de una misma configuración en SC o DC , la diferencia a pesar de no ser tan grande , si creo que es significativa. Y hay cada cual que saque sus conclusiones con las Tablitas.
Saludos !!!
NaKaToNPD: Esto ya marcha!! :sisi:
-
Impresionante NaKaToN
Me han sorprendido los 10 segundos del SuperPi xD*Diferencia entre la mejor y la peor configuración Total:
Esto es entre DC 2-2-3-11 1T y SC 3-4-4-11 2T no?
Lo curioso de esto es que hay más diferencia entre timings en Dual Channel que en Single Channel cosa contraria a lo que habias deducido en unos posts anteriores, ese que dice asi… (una parte):
"Asi que “NO MERECE LA PENA COMPRAR MEMORIAS CL2 EN DUAL CHANEL , CON MEMORIAS CL 2,5 o 3 TENEMOS PRÁCTICAMENTE EL MISMO RENDIMIENTO Y A MUCHO MENOR COSTO”"
Pues si en Dual Channel no merece la pena, en Single aun menos
Otra cosa curiosa, o almenos a mi me a pasado, es que en el sisoft sandra si hago un test de memoria sale XXXX, si lo repito sin cerrar el sandra o reiniciar, el segundo me da 100mb/s menos! Y el tercero 150mb/s menos! El cuarto ya vuelve a estar un poco mas estable aunque sigue siendo menor que el primer test. (El primer test es el real?)
Si tienes tiempo (yo lo haria pero voy en single channel por obligacion ahora y no puedo comprobarlo) es probar la diferencia de rendimiento que hay entre single y dual con timings 2-2-3-11 1T a: 166FSB, 180FSB, 200FSB, 215FSB y 230FSB (tu si puedes más hechale más xD) No se porqué me da a mi que saldrá que a cuantos más Mhz de BUS tengamos el micro menos diferencia habrà entre Single y Dual Channel, o quizás estoy loco xD
Tanto curro en este post lo voy a fijar proqué merece la pena... ya pondre un aviso en el primer post avisando que lo bueno esta a partir de la cuarta pagina xD (porque lo demas menuda paranoias
) -
La diferencia entre la mejor y la peor configuración total es entre DC 2-2-3-11 1T y SC 3-4-4-11 2T.
Las deducciones del anterior post , aunque no erroneas del todo, eran incompletas.
Puesto que faltaban de analizar los resultados con 2T DC , 1T SC y 2T SC como a mi me hubiera gustado, pero con la cantidad de configuraciones que probe hubiera acabado en el 2005 .En cualquier caso los resultados del anterior post nos sirven para analizar las latencias propiamente dichas y su influencia , viendo como unas son mas importantes que otras y viendo como el TRAS a 11 es el que mejor rendimiento saca.(cosa que hoy en dia sabemos pero cuando se analizo no entendiamos muy bien porque).
Las conclusiones de este post van mas encaminadas a observar las diferencias entre 1T vs 2T y DC vs SC.
Y a pesar que las diferencias en DC con el sandra entre la mejor y la peor son de 7,6%/3,9% y en SC de 5,5%/4,4% , siendo menor diferencia en SC que en DC , vemos como con el SuperPI para DC es de 3,7% y en SC de 6,3%, siendo en SC la diferencia mucho mayor que en DC.
Me imagino que Sandra es mucho mas sintetico que SuperPi y por eso las diferencias estan invertidas , no se
.
Lo que comentas con el Sandra , tambien me pasa a mi , y en segun que configuraciones las diferencias de pasar el test varias veces eran mucho mayores que en otras.
Cuando queremos poner nuestro record , yo (como todos me imagino) cogemos el resultado mayor.:D
Por eso para esta prueba hacia 5 Sandras y de los tres peores resultados cogia el del medio , para hacer el resultado un poco mas fiable.El primero suele ser el mayor , pero si lo intentas 45 veces seguro obtienes un resultado mejor que el primero:p.
Para ir en consonancia con las memorias que se venden probaré (que me imagino que podré :rolleyes: )
en 166fsb PC2700 , 185fsb PC3000 , 200fsb PC3200 , 217fsb PC3500 y 233fsb PC3700.Haber si termino de montar bien la Abit y se lo paso con las OCZ en 2-2-2-11 1T y 2T + DC y SC
Con lo que serán 20 configuraciones distintas. ( si me animo lo hare en 3-4-4-11 , ufff otras 20!!!)
y no , no creo que estes loco , mas bien pienso que iran por hay los tiros.:sisi::sisi:
Lastima que este post se ponga interesante , como dices , a partir de la cuarta pagina o asi.
Y hacer un un nuevo post , tal vez seria un rollo…. , pero estaria bien como guia.El link que pusiste esta muy currado pero se centra mucho en los timmings a distintas frecuencias y no tanto en las diferencias DC vs SC o 1T vs 2T que como se ve son importantes.
Tambien como comentas las configuraciones Intel seran muy practicas , aunque yo no uso de eso :D.
PD: Enhorabuena Krampak , no me habia dado cuenta pero eres moderador. hace mucho??
Saludos
NaKaToN -
Publicado originalmente por krampak
**Y aun porque tienes timings no muy agresivos en 270 5:4, sino, estoy seguro que machaca a 1:1 250FSB. De ahi que no estoy del todo de acuerdo cuando se dice que para Intel es mejor comprar unas memorias que den muchos Mhz (adata pc4000, etc) para poder rular en 1:1, ya que mejor sera buscar unas memorias que den los timings mas agresivos posibles en FSB's alrededor de 250Mhz.Estais de acuerdo?**
Si, estoy de acuerdo contigo, es mejor comprarse unas 400Mhz con timmings muy agresivos y utilizar divisores, que no unas 533mhz (que valen un paston por cierto) para hacerlas funcionar 1:1, ya que la unica ganancia que obtendremos sera la diferencia de mghzs de las memorias (100 como mucho) que realmente no afectan al rendimiento total del sistema..
Creo que es como habeis dicho, realmente la diferencia la marca el bus de sistema, a mas fsb, mayor rendimiento total..
Un saludo
-
Gueno, al final se aclaro k en intel el dual chnn si k marca una diferencia.
Unas cuantas preguntitas:
Podriamos hablar un poco del PAT y latencias para ekipos intel?
Por ej el cycle time, es una de las opciones a configurar en el gat de mi placa, y afecta mucho al rendimiento.
El pat afecta mas a la memoria o al redimiento del cpu?
Yo diria k mas al cpu k a la memoria (solo lo digo por la experiencia de tener pat activado o no en el superpi) k opinais?
K latencias afectan mas al rendimiento?
Yo e notado poca diferencia de cas2 a cas2.5Os fiais del sandra para estas pruebas???
K os parece el AIDA para testear memoria, esk como ya puse en otro post tengo una diferencia de 800mb/s con la misma config entre el aida y el sandra
Twinmos @440mgh 2.5-6-3-3 (cycle time5) @dual chnn -> AIDA 5100mb/s Sandra 5800mb/s, cual es el correcto. -
Bueno , pues aki va la nueva hornada de bench. Mas vale tarde que nunca
Esta vez a 217fsb (217x11)
Y el SuperPi (en versiones de 2 y 4 M)
La verdad es que no me apetece comentar mucho los resultados , ya que son mas de lo mismo pero a diferentes fsb´s.
Seguro que al que interese para comparar las latencias a este fsb sabra sacarle el jugo a estos bench.Y la proxima a 233 fsb…...(cuando pueda , jeje)
SaludoS NaKaToN
