Datos definitivos de la gama X1 (ojo 56k)
-
Sobre el precio, tranquilidad. Ese es precio recomendado, casi siempre se vende muy por debajo de ese precio. Sobre el rendimiento, esperemos al miércoles
-
El miercoles las presentan oficialmente o ya las comienzan a vender?
-
Las dos cosas. Se de tiendas que ya las tienen.
-
Las dos cosas. Se de tiendas que ya las tienen.
Joer, pues los de ATI deben haber amenazado de muerte a mucha gente, para que no haya ni siquiera una filtración aunque sea anónima, con las tarjetas ya el las tiendas.
La verdad es que la espera me está matando, aunque tanto secretismo a mí me suena o bien a que van a ser un exitazo y quieren dejar con dos palmos de narices a nVidia de un plumazo, o buen a todo lo contrario y que han ocultado hasta el final un producto que no da la talla….que será, será ;D -
Hombre, con la 7800 no se filtraron datos tampoco. Desde las filtraciones por casualidad que hubieron en el caso de las 6800 (se les escaparon las gráficas a los de [H]ardOCP un dia antes) no hemos "sufrido" filtraciones significativas.
-
pues yo veo los graficos esos de rendimiento un poco fantasiosos o algo tirando al alza no?
-
¿Cómo puedes decir que son fantasiosos o tirando al alza, si no sabemos cómo rinden? Puedes decir, eso si, que la escala de la gráfica no es la correcta, pero eso ocurre en las presentaciones de los fabricantes lo mismo que en las reviews de casi todas las webs (lo que no lo justifica)
-
Esta gama nueva de ATI pinta muuu bien.
Aqui una comparativa de Guru 3D:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/
Parece que almenos con el modelo XL no hay tanta diferencia respecto a la 7800 en muchos de los juegos que prueban.
Tengo ganas de ver que tal tira la XT, ha de ser una bestia.
Saludox! -
solo tres botones:
Diferencia de filtrados anisotrópicos. En movimiento la diferencia es mucho más llamativa:
En esta gráfica, lo espectacular es el aumento de rendimiento con dynamic branching activado, mientras que en las tarjetas nVidia no mejora el rendimiento.
Aqui un ejemplo de lo que va a verse en los juegos que vienen
Se puede decir que son ejemplos elegidos, y es cierto, pero el problema de estas tarjetas es que no es potencia bruta y punto, sino que son tarjetas muy preparadas para el futuro. El dynamic branching (uso de condicionales en shaders) va a ser muy útil en juegos futuros debido a la facilidad para programar.
Ah, una última cosa, todavía no se ha visto el rendimiento con HDR+AA, parece ser que el parche del FarCry está al caer…
-
Parece ser muy buena la x1800 xl y xt pro con la x1600 pro y xt no parece ser tan buena como esperaba
-
Algunos no me los creo, me fiare mas de los que haga la gente cuando se la compre.
Haveis visto en el FEAR? jajajajaja eso sta vamos, trucadissimo.Aqui veo mucho favoritismo en torno ATi en stoy benchmarks xo weno, ya saldran los VERDADEROS Y REALES benchmarks con ordenadores normales.
-
Hombre, eso díselo a los de Hexus. Si quieres ver esa review, la tienes aquí con la página del fear aquí
Es una review con ordenadores reales, otra cosa es que no te guste lo que ves. Los de nVidia ya han dicho que la versión definitiva del juego funcionará algo mejor en sus tarjetas que esta beta. Ya veremos cuando salga el Quake4, el Elder Scrolls 4 Oblivion, el Call of Duty II, el Fear, los primeros juegos basados en el Unreal Engine 3 (quedan solo meses…) qué es fantasía y qué es realidad
-
Yo pensaba que la x1800xt tiraria algo mas de lo que tira, la 7800gtx es igual a esta o mejor que la ati, segun el juego varia pero creo que no tiene tanto rendimiento como cabia de esperar con 512 mb ddr3.
-
Yo solo digo que el tiempo (y los juegos que salgan) van a poner a cada tarjeta en su sitio. Personalmente creo que una tarjeta está mejor preparada que otra, pero es sólo mi opinión basada en las conclusiones a las que he llegado al estudiar la arquitectura de cada tarjeta.
PD: Si no compráis más de mil tarjetas entre todos, no me llevo comisión… así que venga, rapidito
-
Otra review completita: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1800.html
-
Esta review ya me la creo mas. Los resultados son igualados. Hasta mi grafica funde a una X1800XT en algun k otro juego x'DDDDD (dejadme con mi ilusion! xD)
….
Ahora k me fijo....en el bench del UT04 Metalurgy....COMO COÑO CON AA Y FA, DA MAS FPS A 1280x1024 K A 1024x768!!!!!!!??????????????? (7800GTX) INCLUSO A 1600x1200 DA MAS!!! LOL!!!!
De momento en sta review no se ve k la X1800XT tengo muxo k ofrecer xo weno, lo weno empezara con los bench del Quake 4 (Nvidia), FEAR (Nvidia), UT2k7 (Nvidia)....xD Si todos son partidarios de nvidia nose como ira el tema.
-
Eso se llama estar limitado por la CPU. En este caso, el test es irrelevante ya que no aporta información sobre la potencia relativa entre esas dos tarjetas, por lo que habría que analizar niveles superiores de resolución o calidad gráfica.
Hay dos cosas que me llaman la atención de las reviews de estos primeros dias. Lo primero es lo diferentes que son los resultados en función de la página. Algunas páginas dan diferencias muy altas, otras relativamente bajas. Habrá que esperar a que se asiente la capa de polvo para ver como evoluciona el asunto. Lo segundo es que ATI tiene mucho que mejorar en sus drivers en cuanto a frames por segundo, ya que no es normal que en algunos juegos la X850XT se aproxime tanto a la X1800XT, y supere a la X1800XL. Tiene toda la pinta que existe ineficiencia a nivel de drivers, por lo que lo normal es que el rendimiento aumente en sucesivas versiones.
¿Por qué dices que el Quake4, el Fear o el UT2007 van a funcionar mejor en tarjetas nVidia? ¿Porque nVidia paga por publicidad? No hay que escarvar mucho para encontrar muchos casos de juegos patrocinados por nVidia que funcionan mejor en tarjetas ATI, como el caso del FarCry, Splinter cell, Painkiller, Battlefield 2… Además, en el caso concreto del UT2007 Epic ha afirmado que va a utilizar "extensivamente" el dynamic branching, así que...
Y sobre lo de mucho que ofrecer... Bueno, si no consideras mucho que ofrecer a la mejora de calidad gráfica que proporciona el hecho de HDR+AA, anisotrópico sin depender del ángulo y trilineal en todos los niveles de texturas (los que hayan sufrido el shimmering saben la gran ventaja que ésto supone) o la decodificación por hardware de H264, el codec que utilizarán tanto blu-ray como HD-DVD (que recordemos que las CPU actuales no pueden con él en tiempo real) entre otras mejoras menos "apreciables" desde un punto de vista no-técnico.
PD: Se que mi punto de vista no es objetivo, estoy viendo más las posibilidades técnicas y la implementación tecnológica de la gama que el rendimiento con juegos actuales. Me puedo equivocar, pero me parece que las diferencias deben tender a más con el paso del tiempo. Esto no hace que la 7800GTX sea una mala tarjeta, ni mucho menos (Hoy es la mejor, dentro de un mes no) y su relación calidad-precio es muy buena, magnífica, pero lo que me atrae más es las posibilidades que tiene esta arquitectura, a parte de que todavía no sabemos los precios reales de tienda de las tarjetas ATI. Tiene una flexibilidad en la programación, en el diseño de los chips (a la hora de seleccionar bloques funcionales)... que permitirá a ATI desarrollarse sobre ella durante mucho tiempo. Es como el R300, un punto de partida magnífico para desarrollar toda una gama, lo que pasa es que esta vez tiene una competencia real, no como en el caso de entonces que competía con la gama FX.
-
Tambien opino que los avances tecnológicos de la nueva serie de ATI (en cuanto a la calidad de imagen) son superiores que los de la serie 7 de nVidia; pero en mi opinion la apuesta que ha echo ATI es muy arriesgada. Como bien sabes, la mayoria de las reviews que puedes encontrar de cualquier gráfica se basan principalmente en el rendimiento y no en la calidad de las imagenes. Llama mucho mas la atencion el echo de que una targeta sea capaz de generar cada vez mas fps, que la implementacion del HDR+AA, etc.. La mayotia de la gente no se fija en esas cosas, solo en el rendiemiento.
Tambien hay gente que opina (yo me incluyo entre ellos) que ¿para que quiero 150 fps a 1280? Quizas seria una mejor idea utulizar toda la potencia de la GPU en generar mas cosas (texturas, renders, etc..) que mejoren la calidad del juego; ya que el ojo humano con 25 fps nota una secuancia continua de imagenes (no nota saltos). En mi caso, prefiero una targeta que de 50 fps pero que pueda poner todos los filtros al maximo y lo mas importante, que la calidad de la imagen sea lo mejor posible.
-
Tambien hay gente que opina (yo me incluyo entre ellos) que ¿para que quiero 150 fps a 1280? Quizas seria una mejor idea utulizar toda la potencia de la GPU en generar mas cosas (texturas, renders, etc..) que mejoren la calidad del juego; ya que el ojo humano con 25 fps nota una secuancia continua de imagenes (no nota saltos). En mi caso, prefiero una targeta que de 50 fps pero que pueda poner todos los filtros al maximo y lo mas importante, que la calidad de la imagen sea lo mejor posible.
Para eso mismo esta ahí la nueva gama de ATI
-
Pero la gran mayoria de la gente no opina de igual forma. Como he dicho antes, en casi todas las reviews lo que prima es el rendimiento y no la calidad de la imagen. Por eso he dicho que me parecia una apuesta arriesgada.
