-
Buenas…
Estoy actualizando mi equipo y tengo una duda respecto a los discos duros.
¿Que es mejor?
¿un SATA pequeño para el sistema y otro SATA mas grande para almacenamiento?
¿Un SATA II grande para todo?
¿Montar un RAID con dos discos SATA??me refiero a que opcion de las 3 me va a dar mejor rendimiento.
Gracias
-
Por rendimiento, puro y duro, el Raid, pero también tiene más riesgos (pocos, no te asustes), luego la configuración de 2 discos duros (si configuras bien la swap y demás, claro), y luego el disco único. Antes que buscar discos SATA II busca discos que den rendimiento, como los Hitachi o los Seagate 7200.9.
-
Yo pondria un Raptor para el S.O. y las aplicaciones que utilices, y como 2º disco duro alguno de mayor tamaño pero mas lento (tambien SATA).
Como te ha dicho monxp, creo que un SATAII ahora mismo no es la mejor opcion. -
Yo estoy con sergiman, seguramente el raid 0+1 con dos raptor seria lo que mas rendimiento te daria, pero se sube mucho de precio ( si te lo puedes permitir no lo dudes ). Pero si tu presupuesto es algo normal, un solo raptor para el S.O. y un sata normal para almacenamiento. Saludosssss
-
El raptor es muy bueno, de acuerdo, pero a menos que queramos un equipo de altas prestaciones puede que no haga falta, un HD cualquiera con 8MB de buffer y 80GB le puede servir, y cuesta casi la mitad de lo que cuesta un Raptor. Eso si, el Raptor es una auténtica gozada, jeje…
Javisoft2004, el Raid 0+1 se hace con 4 discos duros, para dar rendimiento con sólo 2 discos se usa el Raid 0. Y esta opción es algo más rápida que la 0+1. Para obtener un rendimiento realmente alto se suele hacer un Raid 5 (creo, tampoco estoy muy puesto).
-
Muchas gracias a todos por vuestros consejos. Tengo la fea mania de preguntar y despues buscar por los foros… muy mal por mi parte, porque realmente habia informacion sobre el tema.
He decidido que voy a montar un raid 0 con dos discos SATA Seagate de 80gb. El tema de que es mas arriesgado me da igual porque no voy a guardar datos muy importante que me fuera la vida si los perdiera. Ademas para eso esta el Norton Ghost no?
Pero tengo una duda.. cuando la gente dice que si se te jode algo de cualquiera de los dos discos se pierden todos los datos... 'joder' significa un cluster defectuoso?? o un error en disco? me refiero, en un sistema de disco normal si tienes un cluster chungo pues pierdes lo que este en ese cluster y punto. Si se jode el disco obviamente lo pierdes todo... es lo mismo con RAID 0?? por supuesto extendiendo el tema a que se pierden los datos de los dos discos...
Gracias ^_^
-
Gracias por corregirme monxp, me lie un poco XD. Lo de los cruster no lo se seguro, supuestamente lo que se jode en uno se jode en otro, por lo tanto tendrias dos sectores defectuosos, uno por disco, pero repito que no estoy seguro. Saludossss
-
hombre un cluster tiene que pasar mucho tiempo, se refiere a que si por algun casual se te rompe un disco los datos del que esta bien no los puedes sacar por que estan repartidos en ambos discos
saludos -
Eso de los cluster no es asi, si te aparece un sector defectuoso en uno de los discos no quiere decir que tambien este en el otro disco. El problema esta cuando se rompe uno de los 2 discos que forman el RAID 0. Como ha dicho SEDG.RaVeN, es como si se te hubieran roto los dos ya que la informacion que esta en el disco duro "vivo" no la puedes recuperar; o mejor dicho no te sirve de nada porque solo almacena la mitad de la informacion (la otra mitad estaba en el que se rompio).
El RAID 0 en cuanto a rendimiento es muy muy bueno, pero tiene esa parte negativa. Yo tengo un RAID 0 con 2 Maxtor de 80 Gb (IDE) desde hace casi 2 años y no he tenido ningun problema. -
Pues yo tuve la mala suerte de tener un RAID 0 con 2 maxtor sata ncq de 80GB y a la semana falló algo y tuve que desmontar el raid y volver a empezar
Estoy por volver a probarlo, pero no guardo un grato recuerdo…
