Raro Raro Raro
-
Vereis, tengo ahora mismo en mi otro cuarto un X2 3800+ con una placa asus a8n-e, dos modulos kingston value ram cas 2.5, fuente tacens 410, HD wd 250js sata 2, y grafica 7600 gt de xfx. Weno el caso es k lo he montado y todo bien, instalo windows, todos sus drivers incluido el cool & quiet, y entonces me propongo ver como va la maquina, comparandola con el pc de mi firma.
Mi sorpresa es bastante grande. Paso el super pi de 2mb, el de mi firma saca 1.44 y el x2 1.40 y entonces pense que podia ser solo casualidad, reinicio el pc x2 y cambio en la bios el command per clock de 2t a 1t. Pero sigue igual, en fin, entonces me decido a probar con compresion de video.
Abro el virtual dub en ambos, tambien en ambos copio la misma pelicula y los mismos videos, ( decir que en los dos el windows estaba recien puesto, los drivers de las graficas son los mismos, los 84.21 originales y los codecs utilizados y software son identicos ).
Weno, comprimo con divx un video, y la diferencia entre uno y otro son solo 13 s. Sigo pensando que puede ser curiosidad, asi k cojo una peli y hago lo mismo, el resultado son solo 2 min de diferencia entre ambos.
Y ahora la gran pregunta, como puede ser? Es que voy a tener k ponerme ahora a tocar timings y a dar afinidad a un core para que el micro saque su potencial ?
Por que si con eso no funciona me parece k los x2 me estan decepcionando un poco, y es tirar 400 euros de cambio de placa micro y grafica a la basura XDDDDD.
Sugerencias? Saludosssss
-
He probado otra cosa, he asignado afinidad a un core para el virtual dub y al otro al super pi, el resultado es k me clava los tiempos anteriores, por lo que supongo que esto de dual core es una estafa XDDDDDD. Lo unico bueno es k puedo hacer dos cosas al mismo tiempo con identico resultado.
Es todo esto normal ????
-
Pues creo recordar que esos programas que mencionas no tienen soporte para dual core, asi que te daran menos tiempos que con tu amd 3000 ya que este funciona 100 mhz mas rapido que el x 3800, tendras que buscar aplicaciones que tiren del dual core para notar la diferencia, aún asi prueba a ejecutar el super pi y a comprimir una pelicula a la vez, hay si que deberias notar el dual core, o a jugar y a comprimir algo.
-
Exactamente, el dual core no es una estafa, pero el programa tiene que estar programado para poder ejecutar 2 procesos o hilos al mismo tiempo, sino no arreglas nada.
-
Ahora mismo lo que tienes es un 3200 … si nunca llegamos a usar programas multicpu tendras dos 3200 juntos trabajando en paralelo ...
En cuanto a los resultados ... poca diferencia y mas visndo que el XP usa memorias 333...Suerte.
-
Pues si que es raro Javisoft2004, aunque acabo de ver en tu firma que las memos de tu PC estan a 2-2-2-6 y las del X2 a 2.5 y lo demas seguramente 3-3-6. No has comentada nada de la frecuencia de trabajo del X2, por lo que supongo que lo tendras por defecto (1800 frente a los 2160). Yo creo, que para que la lucha este mas igualada deberias poner el X2 a 2100 como minimo y veras como las cosas cambian.
Por cierto, el echo de tener dos cores no tiene porque infuir drasticamente en el rendimiento de un determinado programa pues ambos cores pueden ejecutar dos progrmas simultaneamente. Por lo que yo se cada core ejecuta un thread o hebra y si tienes un programa (como el Super Pi) que se basa unicamente en la frecuencia, la mejora en rendimiento es muy poca.
Edito: Que rapidez en contestar :risitas: :risitas:
-
No has comentada nada de la frecuencia de trabajo del X2, por lo que supongo que lo tendras por defecto (1800 frente a los 2160)
Los AMD 3800+ x2 funcionan a 2Ghz.
Mira esto que te comentan de las latencias … es posible que notes bastante mejora.
-
Tienes toda la razon, acabo de darme cuenta.
-
Pues en principio la diferencia no debería ser muy grande si la aplicación no esta preparada para multitarea, en todo caso me extraña mucho que al comprimir video te tarde lo mismo porque de los XP a los A64 ya se notaba bástate diferencia de unos a otros por las instrucciones que soportan.
Sinceramente en los juegos y las aplicaciones multitarea es donde notaras más potencia porque los X2 A64 tienen ahí su punto fuerte.
También es cierto que los timings influyen mucho y si las memos no acompañan mal asunto porque estos micros devoran MB/s y si las memos hacen cuello de botella como que no.
Bajate el CINEBENCH R9.5 (approx. 45 MB) que es un render 3D y ya veras como el X2 tarda la mitad. ;D
PD: No has probado cuanto sube? estos micros sin tocar vcore llegan sin problemas como mínimo a 2.4Ghz, luego le metes un divisor de memoria si las memos no llegan a 240Mhz y punto.
PD2: Adjunto la aplicacion A64 MemFreq 1.1 con la que podras calcular el OC y la velocidad de las memos en función del divisor que pongas. :fumeta: (aqui una captura)
-
Weno traigo nuevos datos, corroboro que la diferencia entre 1t y 2t es casi nula, le he echo overclock con el sistema asus ai NOS, y he subido el micro a las frecuencias de mi XP, osea, 2160 mhz, el resultoado en virtual dub es 1 min menos k antes, voy a probar el cinebenck, que nunca antes lo habia usado, si tengo alguna duda ahora posteo. Saludossss
-
Aqui estoy otra vez, ya he pasado el cinebenck en los pcs, en el mio ( XP ) ha tardado 1:24 y en el otro en modo 1 cpu, 1:15. Despues lo he vuelto a pasar en modo multicpu y ha tardado 37 s. Ahora como habeis dicho voy a probar en juegos k es para lo que realmente esta destinado el pc en general, ahora os cuento, los juegos van a ser call of duty 2 y doom 3, saludossss.
Edito: Se me ha olvidado comentar que la configuracion del pc X2 ha sido esta:
216*10 latencias 2.5-3-3-8, con voltaje de serie, command per clock: 1T
Y la de mi pc, la que pone en mi firma. Saludosss
-
Vuelvo a las andadas, en doom 3 la cpu estaba entorno al 70% y estaba con todo a tope menos el antisoptico. En call of duty 2 igual, la cpu rondaba el 70% de la carga y los graficos estaban en 1280x1024 con todo a tope menos el antisoptico. La verdad es k no es mucha ganancia con respecto a mi equipo, supongo k cuando los juegos esten optimizados para dos cores ira mucho mejor como en las pruebas de cinebenk que hice. De todas formas seguire probando, saludossss.
-
Tambien debes tener en cuenta que la tarjeta grafica es la principal limitacion para los juegos…En este caso la 7600GT (la 7600 GT es solo entre 15 a 20% mas rapida que la 6800GT con clocks de fabrica) es limitante pues cuestiones como la resolucion, nivel de detalle y filtros anisotropicos y antialiasing son procesados por la grafica (y estamos hablando de una grafica de solo 128 bits) y ya en esos niveles la CPU no ha de influir significativamente, otra seria la historia si estuvieras probando con las series 7900 o X1800/1900.
Puedes probar con Quake 4, que es uno de los juegos que soporta multithreading. aunque como te dije los beneficios seran nulos porque la tarjeta grafica es el componente que mas directamente influye, a menos que bajes la resolucion y coloques el minimo detalle (aqui es cuando la no comienza a influir demasiado y si la CPU) no podras observar ningun aumento en rendimiento, pero ese es un escenario poco o nada interesante, verdad? -
Ahora tengo otro problema, weno mejor dicho dos, uno esta expuesto en la rama de windows, y el otro es k tengo k darle afinidad a uno de los cores para k los juegos vayan bien.
Lei por aki que microsoft saco un parche para evitar estos problemas, alguien recuerda la pagina o sabe cual es ese parche?Pd: Por si alguien no lo sabe y aprovecho k hablo de windows, ya se puede crackear la ultima actualizacion de wga.
Editado: Ya he encontrado el driver y los problemas con los juegos se han ido XDDDD. Pero sigo con el de windows.
-
Cdbular, he comprobado que la diferencia entre mi 6800Gt subida de vueltas y la 7600 Gt no es casi apreciable, de echo con las mismas configuraciones en juegos no noto nada relativamente significativo, aunque como bien dices la grafica en este caso limita el rendimiento en juegos.
Tb decir que esta grafica por el precio que tiene es una ganga ( a mi me sale por 152 euros XD ). Saludossss
