Conroe e6400 o amd am2 x2 5000
-
cassi que mejor el Conroe…. rinde muy bien , y en teoria es una plataforma con mas futuro ( a menos que intel nos de una sorpresita con la salida de los micros de 4 cores
)AM2 es una plataforma "de transito" a la DDR2 por motivos de merdado.....
Pues el conroe es mejor opcion por el potencial de OC. En cuanto al futuro de la plataforma no es un argumento muy fuerte pues segun he leido AM2 soportara los K8L AM3 (con soporte para DDR2 y DDR3), casi que puedo asegurar que una placa actual AM2 tendra mas futuro que una placa actual 965X… Pues vimos que para el pentium D se necesitaban nuevos chipsets, de igual forma nuevos chipsets para el conroe (con excepcion de algunas placas 975X), no extranhe que se requieran nuevos chipsets para el Kentsfield, lo cual implica cambio de placa... bueno por lo menos no al principio supongo que inicialmente sacaran algunos quad core con FSB para dar contentillo, pero no creo que intel siga manteniendo el ineiciente FSB con Quad core mirando como HTT y los K8L (aun montados en AM2) los destrozan en SMT. Vamos ademas que el negocio de los chipsets es muy rentable para intel.
AM2 tiene un largo futuro:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3169 -
lo de los chipsets de intel es para hecharse a llorar… chipsets nuevos para conroe, paston en placas base que montan esos chipsets ..... y luego viene ASROCK y te fabrica placas "conroe ready" con chipsets 945 o Via PT880 diseñados para FSB800.....
-
6400>5000
solo mira los numeros es la nueva forma en que intel llamo a los core 2 duo es por algo
-
Si, bueno. Intel puso E6xxx para indicar que están en la gama de rendimiento de un P4 6Ghz, pero un E6300 no equivale a un P4 6300mhz, es solo una guía.
-
Si, bueno. Intel puso E6xxx para indicar que están en la gama de rendimiento de un P4 6Ghz, pero un E6300 no equivale a un P4 6300mhz, es solo una guía.
intel ha puesto esos numeros que son la serie y el modelo de micro, no tiene nada que ver con un hipotetico PR+ comparado con un PIV…
antes tenia las series 3XX para celerones, las series 5XX y 6XX para PIVs, las series 7XX para Pentium M y las series 8XX y 9XX para Dualcores.....
como se le han acabado "los numeritos" my hay que diferenciar CLARAMENTE a estos micros de los anteriores, diseñan una nueva nomenclatura para estos....
si es un poco "curioso" que hayan cojido numeraciones superiores a las de AMD, pero "el marketing es el marqueting".... :sisi:
-
si es un poco "curioso" que hayan cojido numeraciones superiores a las de AMD, pero "el marketing es el marqueting"…. :sisi:
Diselo a Micro$oft que iba a sacar la "xbox 2" xo como salia la "PS 3" (2<3), pues mejor XBOX 360 que es mas grande :risitas:
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Pues el conroe es mejor opcion por el potencial de OC. En cuanto al futuro de la plataforma no es un argumento muy fuerte pues segun he leido AM2 soportara los K8L AM3 (con soporte para DDR2 y DDR3), casi que puedo asegurar que una placa actual AM2 tendra mas futuro que una placa actual 965X… Pues vimos que para el pentium D se necesitaban nuevos chipsets, de igual forma nuevos chipsets para el conroe (con excepcion de algunas placas 975X), no extranhe que se requieran nuevos chipsets para el Kentsfield, lo cual implica cambio de placa... bueno por lo menos no al principio supongo que inicialmente sacaran algunos quad core con FSB para dar contentillo, pero no creo que intel siga manteniendo el ineiciente FSB con Quad core mirando como HTT y los K8L (aun montados en AM2) los destrozan en SMT. Vamos ademas que el negocio de los chipsets es muy rentable para intel.
Por lo q parece el nuevo Kentsfield Quad Core (Xtreme) será compatible con el chipset i975, por lo menos eso es lo q dicen los de Abit en la AW9D-MAX "Intel
Quad Core ready":También lo he leído en otros sitios:
Futuro Core 2 Extreme (Noticias3D)
Intel’s New Core Extreme Chip Has 4 Cores, 2.66GHz Clock-Speed.(X-bit labs)
Pero como has dicho, lo mas probable es que saquen otro chipset cuando les salga, que es lo q suelen hacer los de intel :vayatela:
Salu2 ;D
-
lo de quad-core lo veo yo muuuy lejos, porque si ahora los dos cores de los x2 no se usan los dos ni mucho menos, pues imaginate un quadcore, no digo que sea peor pero si me dicen de elejir uno de 2 o 4 cores y el segundo vale el doble pues me voy pal de dos
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Sip pasara algo de tiempo hasta que empiecen a estar bien de precio los quad core creo yo, como con los dual core, y a eso sumale el tiempo a que se aprovechen varios procesadores en las aplicaciones….
Solo deseo con toda mi alma que los procesadores doble/cuadruple nucleo maten a las tarjetas fisicas, pq paso de tener q estar comparando tarjetas fisicas xa ver cual sale mejor, aunq una tiene soporte de fluidos, bla bla bla...
-
hombre, no creo que un processador de quatro ni de dos, necesiten una tarjeta de fisicas, creo mas bien que lo de la physics es marqueting pa vender 2 kosas si kieres ver los juegos mejor
-
intel ha puesto esos numeros que son la serie y el modelo de micro, no tiene nada que ver con un hipotetico PR+ comparado con un PIV…
Pues yo habia leido en alguna review que era para indicar que equivalía a un P4 6Ghz, no se.
Por lo q parece el nuevo Kentsfield Quad Core (Xtreme) será compatible con el chipset i975, por lo menos eso es lo q dicen los de Abit en la AW9D-MAX "Intel
Quad Core ready":Si, pero me parece que el Kentsfield tenía un FSB mayor, de 1300 y pico.
-
Por lo q parece el nuevo Kentsfield Quad Core (Xtreme) será compatible con el chipset i975, por lo menos eso es lo q dicen los de Abit en la AW9D-MAX "Intel
Quad Core ready":También lo he leído en otros sitios:
Futuro Core 2 Extreme (Noticias3D)
Intel’s New Core Extreme Chip Has 4 Cores, 2.66GHz Clock-Speed.(X-bit labs)
Pero como has dicho, lo mas probable es que saquen otro chipset cuando les salga, que es lo q suelen hacer los de intel :vayatela:
Salu2 ;D
Quad core con FSB de 1066, eso es un desperdicio de potencia, para eso me quedo con el dual core, necesariamente intel tendra que sacar nuevos chipsets con FSBs mucho mayores que los chipsets 975 y 965 o que utilicen un esquema similar a Hypertransport, sino quieren que los K8L se los almuercen.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Quad core con FSB de 1066, eso es un desperdicio de potencia, para eso me quedo con el dual core, necesariamente intel tendra que sacar nuevos chipsets con FSBs mucho mayores que los chipsets 975 y 965 o que utilicen un esquema similar a Hypertransport, sino quieren que los K8L se los almuercen.
si, es puro marketing, casi no hay software que aproveche los dual cores y sacan un quad-core q no es mas que dos conroes pegados :vayatela: … deberían currarselo más :vayatela: ...pero les da igual, como saben que se van a vender... :vayatela:
Salu2 ;D
-
@TRISTAN_9:
Si, yo también lei que era un Performance Rating, pero no que se refería a un P4 6GHz, si no a un AMD Athlon 64 6000+.
Sin embargo, Intel desmintió esto, diciendo que nunca usarían Performance Rating, y añadiendo lo que dicen por aquí el resto de foreros: que solo era una manera de diferenciar los modelos de microprocesadores.
¿y a qué equivalen?…esq me gustaría saberlo...seguro q esos nombres son otra estrategia de marketing... :vayatela:
salu2
-
¡Esta publicación está eliminada! -
@TRISTAN_9:
Según Intel a nada. Son como los anteriores tipor 5xx, 6xx, 8xx, 9xx, etc, para difereciar que el modelo con un numero más alto es más potente que el anterior con un número inferior.
No me refiero a "segun intel" (ya he leído que no son ningun tipo de performance rating las cifras de sus modelos
), me refiero a que si existe alguna manera de comparar su rendimiento, ya sea en números, porcentajes o algo por el estilo…no me has entendido.@TRISTAN_9:
offtopic: AdAM, no hagas spam, edita el primer post en vez de poner dos distintos ;D
¿Quien te crees q eres para decirme lo q tengo q hacer? :mad: …..................................... :risitas: q va, es broma!!!! xD
No es spam, es solo q se me ocurrió responder a tu pregunta después de haber posteado, y es mas fácil darle a citar q editar el otro :risitas: , igual no soy el unico q lo hace, y además tampoco puse cuatro o cinco post seguidos, no seas quisquilloso :risitas:
Bueno me voy a comer una lata de spam, que es muy nutritiva, y me biene bien para tener cargadas las pilas para el examen de mañana...
mmm q ica!!! :risitas: ;D
salu2
-
Pues yo siempre he andado con AMD desde mi P2 233, y me pasé a intel no porque me guste más o menos sino por el precio ya que por 30 mil pelas me pille el 930 y la placa la pille de 2º y me ahorre unos €€€. El x2 en 939 estaba por los 240-250. De todas maneras y mi sincera opinion es que los que si van a estar de tránsito son los conroe, pr lo menos para la gente que le guste cambiar a menudo, ya que si te actualizas que haces con tu viejo conroe, el micro por si sólo si lor evendes a otro, éste seguro que no tiene una placa para la ocasión, o sea, que va a tener que contar con esto y pillar placa. En AM2 hay más posibilidades de la reventa para cuando salgan los 4 cores. Para mi es una plataforma más flexible que intel. Aparte mira VIA con sus chipsets para conroe, limitados y Ati igualmente, sin poder pasar de 1066 de FSB pro el acuerdo firmado. Intel quiere pasta, sus chipsets no son baratos, aunque esto no quiere decir que no sean excelentes, sencillamente son caros y siempre lo han sido, no es una novedad, como he dicho anteriormente en Amd siemrpe ha habido más flexibilidad en este sentido. Yo pillé el 955x en vez del 975 porque es una roca, muy estable y ni un solo dolor de cabeza. Incluso he tenido suerte con el micro, que pillé el que me llegó y mira por donde hace 4Ghz sin tocar voltaje, aunque no le tengo hecho OC en mi uso diario ya que no lo necesito para el desarrollo de mis tareas. Creo que hay que disfrutar con lo que uno tiene y no darle vueltas a como yo digo a algunos fps más en un juego o a tardar menos en hacer un render o una compilación curiosa de código, total que más te dá si en definitiva va a cumplir su misión, pero claro a todos nos gusta que nuestro equipo corra, :d, y yo soy el primero…
Salu2.
