-
Tengo que ampliar un equipo que hace de servidor porque el disco duro de sistema se queda corto, lo que se necesita es sobre todo velocidad, asi que estoy dudando entre estas opciones.
El equipo esta funcionando ahora mismo con un sistema SCSI con estos componentes.
- Contoladora: Adaptec SCSI Card 19160N
http://www.adaptec.com/en-US/products/host_tech/scsi_drives/ASC-19160/
- Disco Duro: Fujitsu MAJ3091MP
http://www.fujitsu.com/downloads/COMP/fcpa/hdd/discontinued/maj3091-3182-3364_datasheet.pdf
Las opciones son dos:
1ª Comprar un disco duro SCSI, añadirselo al equipo y listos.
http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=A7VF07
2ª Pasarnos a SATA, comprar una controladora (la placa no tiene controladora SATA) y un Raptor.
http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=FPBP25
http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=A7BW04
Opcion 1; (Disco Duro 117€) TOTAL 117€
Opcion 2; (Disco Duro 124€ + Contoladora 67€) TOTAL 191€
Con que opcion os quedariais teniendo en cuenta que lo que se necesita es velocidad?
Y en cuanto a precio?
La controladora (160) no va a aprovechar el disco duro, pero el raptor tampoco (150)
Que sistema rendira mas, el SCSI o el SATA.
La capacidad es la misma 74Gb, mas que de sobra para instalar el sistema y los programas que se van a usar, actualmente el disco de sistema es de 9Gb.
Salu2
-
Nadie me puede echar un cable?
En caso de montar SATA, que merece mas la pena,
El Raptor de 74Gb o uno de estos;
- Seagate 7200.11 32mb cache 500Gb 104€
http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=A9BS55
De este solo leo cosas buenas, dicen que es mas rapido que un Raptor y en cuanto a capacidad/precio barre al Raptor.
- Samsung HD501LJ 16mb cache 500Gb 87€
http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=A9BU17
Mas barato incluso que el de Seagate, he leido tambien cosas buenas de este.
Como lo veis?
Salu2
-
El Seagate.
-
Tratandose de un servidor es indispensable poner un RAID, en ese caso el SATA es mas economico todavía.
Por la transferencia del bus no te preocupes que es lo de menos, el tiempo de acceso es mucho mas importante (sobre todo si tienes muchos usuarios simultaneos).
-
Gracias a los dos por contestar, faliqui, es un servidor pequeño, ahora mismo esta funcionando con un sistema SCSI, con un disco de 9gb, este disco es solo para el S.O. y este disco larga 40 Mb/s segun el HD Tach.
No se cambia porque sea lento, sino porque se queda muy justo para el sistema operativo y los programas que van instalados en el.
Asi que por eso planteaba la opcion de poner simplemente un disco SCSI nuevo de 74Gb que con esa capacidad sobraria.
La duda venia en si merece la pena, por aprovechar la controladora y por ser lo mas barato o en cambio seria interesante invertir en un Raptor.
Pero leyendo por ahi veo que los Raptor se han quedado algo anticuados respecto a los nuevos Seagate 7200.11 y que incluso rinden menos Mb/s y que solo merece la pena el Raptor por su menor tiempo de acceso ya que son 10.000rpm contra 7200rm del Seagate.
Que os parece, lo mas barato es meter uno SCSI y olvidarme, pero rendira bien? ya digo que me decepciono que lo que esta montado ahora rindiera solo 40mb/s, eso si sostenidos, pero dos IDE Hitachi que tiene para almacenamiento de archivos rinden 20mb/s mas…
La controladora es U160 y el disco seria U320, supongo que no habria ningun problema, el conector es el de 68 pines.
Salu2
-
Gracias a los dos por contestar, faliqui, es un servidor pequeño, ahora mismo esta funcionando con un sistema SCSI, con un disco de 9gb, este disco es solo para el S.O. y este disco larga 40 Mb/s segun el HD Tach.
No se cambia porque sea lento, sino porque se queda muy justo para el sistema operativo y los programas que van instalados en el.
Asi que por eso planteaba la opcion de poner simplemente un disco SCSI nuevo de 74Gb que con esa capacidad sobraria.
La duda venia en si merece la pena, por aprovechar la controladora y por ser lo mas barato o en cambio seria interesante invertir en un Raptor.
Pero leyendo por ahi veo que los Raptor se han quedado algo anticuados respecto a los nuevos Seagate 7200.11 y que incluso rinden menos Mb/s y que solo merece la pena el Raptor por su menor tiempo de acceso ya que son 10.000rpm contra 7200rm del Seagate.
Que os parece, lo mas barato es meter uno SCSI y olvidarme, pero rendira bien? ya digo que me decepciono que lo que esta montado ahora rindiera solo 40mb/s, eso si sostenidos, pero dos IDE Hitachi que tiene para almacenamiento de archivos rinden 20mb/s mas…
La controladora es U160 y el disco seria U320, supongo que no habria ningun problema, el conector es el de 68 pines.
Salu2
Lo del RAID no lo digo por la velocidad sino por la seguridad de los datos, si es un servidor que da un servicio y se va el unico disco que tiene vas a tardar mucho tiempo en volver a ponerlo en servicio al 100%, no se si eso sería asumible para tu empresa o no.
La transferencia que mencionas es determinante solo en edición de video y cosas similares, para un servidor es mucho mas importante el número de transacciones I/O o el tiempo de acceso entre otros.
Por otra parte la ventaja del Raptor es el tiempo de vida que tiene y el tiempo medio entre fallos, que es similar al SCSI y mucho mejor que el de cualquier otro SATA. En lugar del de 74 Gbs yo me iría por el Raptor de 150.
Saludos
-
Gracias otra vez, ya te digo que no es necesario un Raid, una vez el equipo esta configurado correctamete se le hace una imagen y en caso de fallo de disco duro seria solo sustituir el disco y cargar la imagen.
Ademas el uso que se le daria a este disco duro es solo y exclusivamente para el S.O. los archivos a los que acceden los puestos estan en discos IDE y solo tiene 5 usuarios, ya te digo que no se cambia porque sea lento sino porque el S.O. con sus actualizaciones y un par de programas que tiene instalados casi deja el disco duro lleno, sobran unos 500mb.
En el supuesto caso de que se quiera un equipo de sobremesa con un disco duro para S.O. lo mas rapido/economico posible que elegirias de las tres opciones que he puesto mas arriba?
O sea, para tener un Windows y algunos programas que carguen lo mas rapido posible, teniendo en cuenta que es posible usar la controladora existente U160 o invierto en una controladora sata + disco sata.
El ejemplo de equipo para edicion de video que has puesto es lo que me interesa, me da un poco igual el fallo de disco de sistema, es un servidor que no esta 24 horas funcionando, sino que esta funcionando durante la jornada de trabajo asi que me interesa que una vez lo encienda, carque rapido el S.O.
El Raptor de 150 descartado por su precio, las unicas opciones son las 3 que ya he puesto.
La duda mas grande la tengo con el SCSI ya que voy a ciegas, no encuentro ninguna review para saber mas o menos con lo que me voy a encontrar teniendo en cuenta la controladora que tengo y me da miedo pedir este disco y ver que rinde poco.
Salu2
-
Tengo que pedir el material, algun consejo mas?
Si no me decis lo contrario, comprare la controladora sata y el seagate 7200.11
Me quedare con la duda de saber si mereceria la pena comprar el disco scsi, sobre todo por que seria la opcion mas economica y por mantener el scsi, que tan buen resultado me ha dado, desde que lo monte cero problemas, ademas, el disco scsi debe ser mas fiable que el sata, un punto a tener en cuenta.
Lo que si esta claro es que los 500gb van a estar desperdiciados, con 74gb sobran.
Toda opinion sera bienvenida.
Salu2
-
Pues no me cuadra que necesites edición de video y luego digas que no necesitas mas de 74 GBs…
El Seagate 7200.11 lo tengo yo de 500 GBs (me llegó el viernes) y es muy silencioso. Comparado con el Raptor de 74 GBs da casi el doble de transferencia, de media unos 94 MB/s... una pasada, es el primer disco que tengo que supera los 100 MB/s (en ciertas partes del disco supera los 110 MB/s).
Lo unico a destacar es que su fiabilidad a pesar de ser alta no está al nivel de una unidad SCSI o de los Raptor, pero parece que eso no es un problema para tí... así que compralo y haz copias de seguridad a menudo
Saludos
-
no habia leido el post hasta ahora.
Si necesitas velocidad, SCSI mejor que SATA (y SAS mejor que SCSI, pero eso es otro cantar), si te puedes tirar a por un disco de 15k rpm miel sobre hojuelas. -
Gracias faliqui, yo no he dicho que necesite edicion de video, he dicho que el ejemplo de un equipo asi es lo que buscaba, ya veo que el seagate rinde tan bien como habia leido, asi que lo mas seguro es que vaya a por el.
Packo, el tema de SCSI mejor, ten en cuenta la controladora que tengo, una Adaptec 19160, no limitaria mucho el rendimiento con un disco 320?
Salu2
-
podria limitarlo en tasa de transferencia, pero un solo disco no va a llegar a 160MB/s ni de coña, si hablaramos de un raid ya habria que andar haciendo pruebas
