El mejor micro
-
Para casa sin jugar más que suficiente es el E2160 (60€): Allendale, 2x1,8Ghz, 1MB caché L2, 65nm.
Para overclock uno de los mejores es el E8500 (260€): Wolfdale, 2x3,16Ghz, 6MB caché L2, 45nm.
Para estaciones de trabajo más o menos serias mejor 2 Quad Core en una placa profesional, una buena opción es el Xeon(TM) 5355: Clovertown, 4x2,66Ghz, 8MB caché L2, 65nm.
Etc, etc, etc.
Un procesador es el mejor para ciertos usos, pero puede no ser adecuado para otros. Una de las desventajas del Quad Core es que consume más a mismos Mhz, así que hay que refrigerarlo más y es más dificil de silenciar. Los 12MB de caché de los Q9xx0 pueden ser de cierta ayuda, pero no esperes que sean la octava maravilla del mundo, de los 2MB de la serie E4x00 a los 4MB de la serie E6xx0 la diferencia de rendimiento a mismos Mhz es muy pequeña, nada hace pensar que los 12MB (que creo que son 2x6MB, que no es lo mismo que 12MB ;)) supongan una diferencia mucho mayor.
Por cierto, muchas aplicaciones siguen sin aprovechar el dual core (y hace varios años que salió), por lo que decir eso de "en breve todas las aplicaciones aprovecharán Quad Core" me parece cuanto menos atrevido.
-
En realidad más caché no significa mayor velocidad. Precisamente cuanta más capacidad más lenta es y menos se aprovechan las ventajas de esa memoria intermedia, aunque claro, todo depende del tipo de operación que realice la CPU.
-
Es brutal cómo os dejáis que os la claven…
-
Para mi el "mejor micro" es el e2160, pues es muy barato y overclockea mucho. Le pones un buen ventilador y es el micro con mejor calidad/precio del mercado con diferencia. Despues si sobre los 200e me parece que el q6600 esta bien, aunque un poco caro si lo comparamos con el 2160. Yo creo que es mejor tener 4 nucleos (aunque no se aprovechen mucho) que 2 nucleos mas rapidos, pues realmente esa diferencia de velocidad no va a acabar siendo tan significativa y cuando se usen mejor los quad core la diferencia sera mucho mas significativa (aunque no se acerque al doble), me parece "arriesgado".
Tambien depende del tiempo que vayas a tener el ordenata, si es a medio-corto plazo yo optaria por un dual core baratito. Cuando se actualice la cpu a una mejor habra quads asequibles
Ahora bien, si queremos lo mejor del mercado yo optaria por un dual core e8x00 y lo ocearia mucho. Cuando los quads esten mejor soportados lo cambiamos y yasta. -
Tambien depende del tiempo que vayas a tener el ordenata, si es a medio-corto plazo yo optaria por un dual core baratito. Cuando se actualice la cpu a una mejor habra quads asequibles
Ahora bien, si queremos lo mejor del mercado yo optaria por un dual core e8x00 y lo ocearia mucho. Cuando los quads esten mejor soportados lo cambiamos y yasta.Eso es lo que pienso yo, ahora por el momento un dual. Un Quad cuando haga falta y se aprovechen, que ahora pagar para que cuando se aproveche tenerlo que cambiar igual por ser lento no veas que gracia.
En informática comprar pensando en el futuro muchas veces resulta contraproducente. -
En informática comprar pensando en el futuro muchas veces resulta contraproducente.
Estoy de acuerdo, la mayoria de veces no vale la pena. Yo, en parte, me arrepiento de haberme pillado un quad core. Ahora bien, en caso de comprar otra cosa hubiera optado por un e2160. Para es sin ninguna duda el mejor micro relacion rendimiento/precio. Y comprar uno de sus hermanos mayores viendo la diferencia de precio no lo veo razonable. Si optas a comprar algo mejor iria a por un quad, porque son el doble de core (frente a algo mas de cache y velocidad, que al fin y al cabo te daran un rendimiento un 10-20% mayor).
Ademas, con los quad core puedes ejecutar mas aplicaciones en segundo plano, y como ultimamente no vicio mucho (principal ventaja de los dual core vs quad core) es verdad que lo agradezco. Todavia no se me ralentiza nada el ordenador, y conociendo mis antecedentes estoy muy sorprendido
Resumiendo, los quad son un poco "capricho", que era lo que yo me queria comprar xD Pero en ese rango de precio los prefiero vs un dual core (insisto, siempre sin pensar en corto plazo y para mis necesidades, donde los juegos estan un poco en segundo plano
).Intel Xeon E3 1231v3 @ 3.4Ghz / 16GB DDR3 2133Mhz 11-11-11 / R290 PRO / Samsung 970 Evo 500GB / Samsung 840 250GB / 2xHDD / Netway 700w
-
Aquí también entramos ademas de en que va a aprovecharse y en que no, (dejando de parte el omnipresente presupuesto) en nivel de conocimientos del usuario.
¿Por que los E2*** son buenos?, por que con cuatro euros te montas un pc y después con OC lo dejas al nivel del que he puesto yo o mas sin despeinarte. Pero el que no tiene esos conocimientos que le va a pasar, que se le quedara corto enseguida y dirá: ¿esto es el procesador perfecto? anda ya.
La verdad es que el procesador perfecto no existe sobre todo si se hace la pregunta tan genérica como se a hecho aquí. -
Aquí también entramos ademas de en que va a aprovecharse y en que no, (dejando de parte el omnipresente presupuesto) en nivel de conocimientos del usuario.
Estoy de acuerdo :sisi: porque alguien que sepa poco y quiera un ordenata, desde luego que no "exprimira" tanto un e2160 como (yo creo) se deberia, o como hace la gente con el oc. Ahora bien:
@Kernel1.0:¿Por que los E2*** son buenos?, por que con cuatro euros te montas un pc y después con OC lo dejas al nivel del que he puesto yo o mas sin despeinarte. Pero el que no tiene esos conocimientos que le va a pasar, que se le quedara corto enseguida y dirá: ¿esto es el procesador perfecto? anda ya.
Eso de que "se le quedara corto en seguida"… piensa que tampoco hay una diferencia brutal con el resto de procesadores, por ejemplo, subir un 10% de rendimiento para llegar a un e4300 que vale cerca del doble yo no lo veo muy razonable
@Kernel1.0:La verdad es que el procesador perfecto no existe sobre todo si se hace la pregunta tan genérica como se a hecho aquí.
Bueno creo que se trataba de generar un poco de discusion. Tal vez no ha hecho la pregunta apropiada y hubiera sido "Cual es para vosotros el mejor micro del mercado?", y asi cada uno expone cual cree que es el mejor segun sus gustos y necesidades ;D
-
Eso de que "se le quedara corto en seguida"… piensa que tampoco hay una diferencia brutal con el resto de procesadores, por ejemplo, subir un 10% de rendimiento para llegar a un e4300 que vale cerca del doble yo no lo veo muy razonable
Si tienes razón (así no se puede discutir estando de acuerdo :D), por un momento he olvidado que aquí hablamos en general y he pensado en un uso especifico (viciar) y lo que quería decir es que un procesador a 1.8 Mhz por muy Dual core que sea anda justo para según que software lúdico :p. Ahora bien si el equipo es para ver vídeos, dvd, conectarse a Internet y realizar la contabilidad domestica vas mas que sobrado por ahora y para muchos años mas, y así volvemos a lo de antes, depende de el uso.
-
a ver yo no voy a darle ningun uso exclusivo al PC…
lo voy a usar para jugar (me gusta la buena calidad), para realizar varias cosas al mismo tiempo con el ordenador, para hacer vidios... etc
-
a ver yo no voy a darle ningun uso exclusivo al PC…
lo voy a usar para jugar (me gusta la buena calidad), para realizar varias cosas al mismo tiempo con el ordenador, para hacer vidios... etc
Pues haberlo dicho al principio :D:D:D.
-
Da la sensación de que antes de que existieran los procesadores multicore no se pudiera hacer más de una cosa a la vez en el ordenador. Es increible las necesidades que nos crean los fabricantes.
-
Ahora mismo en el mercado lo mejor es el E8500 para mi gusto, pero bueno, tampoco es que me lo quiera comprar…
Saludos
-
Hoygan, i si kiero jugar al GTA 4 y al pro nuevo, que micro me serbira???!!!11!! algien save de donde me los puedo vajar???
-
Hoygan, i si kiero jugar al GTA 4 y al pro nuevo, que micro me serbira???!!!11!!
Prove con un Pentiumcore-dual con 1Ghz de memoria ram y una Navidia 7300de 512Mbz turbo-chaques i aunque iba un poco a golpes era jugable.
algien save de donde me los puedo vajar???
A mi me lo paso mi primo que dice que encontro unos links de un sitio para bajarlo a trozos pero era super lento de bajar porque solo se podia baja un archivo cada hora y habia unos 500. Sino tenia que pagar no se que.
Por cierto, el juego ta bueno
PD: Me parto.
-
Creo que no hay respuesta mas justa que esa. Me has hecho romper un silencio de meses, Espinete.
-
No, si al final voy a coger fama de hoygan
tiene narices la cosa… Si es lo que dicen, un hoygan al año no hace daño. -
Pues yo creo que hoy por hoy si lo que uno quiere es jugar, que se deje de ordenadores: lo suyo son las consolas. El otro dia un amigo me estubo enseñando unas imagenes del GTA 5 en una Play 3 y era IMPRESIONANTE; de echo era dificil en muchas ocasiones distinguir juego de realidad. Los graficos son bestiales y encima tienes una plataforma que seguro que como minimo te dura 5 años (a ver que grafica despues de 5 años da el mismo rendimiento que el primer dia).
Con respecto a los micros, como ha comentado MonXP el termino "el mejor" es muy subjetivo y depende de muchos factores.
-
Pues yo en cosa de 1 mes y medio pienso comprarme un Celeron S 420, 1600mhz (200x8) con 512 Kb de caché.
Tengo en proyecto un buen overclock junto con una 8800GT y 2GB de Ram, a ver que tal se desenvuelve con los juegos. Y para comparación tendré los ordenadores de mis amigos, que ahora mismo andan con E6400, E4400 (con OC), E6750 y E6750 (con OC) y gráficas más o menos similares…Creo que en precio/rendimiento ahora mismo es muy a tener en cuenta, que nos meten los 2 y 4 cores por los ojos y la mayoria "pican".
-
pues yo no comparto la idea de que las consolas duren tanto…
lei hace cosa de un mes que ya esta en proyecto la playstation 4... asi que no creo que la 3 dure tanto como la 2!!aparte...me voy a ir a boston un mes...
si encuentro alli el q9450 a buen precio lo compro o puede haber alguna incompatibilidad??
