Windows vista 64 bits para quad core q9400
-
ya neonet pero como es lo que hay y abra que adaptarse y no todo el mundo sabe como va linux pues dentro lo que ahy abra que recomendar de lo que haya lo mejor posible y si va jugar yo creo que vista aunque sea una patata ahora si el pc se usa para todo menos juegos yo creo que xp mejor que nada, pero bueno haber si llegan mejores tiempos.
-
si pones vista vas a ver como tu equipo es el doble de lento. uff, como lo noté yo en un portátil que tuve que pasar de xp a vista, madre mía! y era un c2d a 2,2 (t8000 y algo) y 4gb ddr2.
desesperante de verdad. donde esté mi xp de 32bits… bueno, en 64bits la verdad es que ubuntu va de lujo, sino fuera por mi puta tarjeta de sonido y sus mierda de drivers para linux.
lo peor de todo es que windows 7 es lo mismo que vista pero con diferente etiqueta. malos tiempos para los sistemas operativos de microsoft, y por lo tanto para los gamers.
saludos
tipica historia que suena a mito de internete…
aprendiste a usar vista, era un portatil actual???
lo mismo paso con xp al principio, que nadie lo queria.
demasiado desinformado o creyente en espiritus internauticos usando todavia xp creyendo que es mas rapido que vista y que vista consume mucha ram...
reseteate que ya va siendo hora jejeje
-
muchisimas gracias por las aclaraciones, me comprare el vista 64 bits. otra cosa… haber si me llama hoy el de la tienda (solo le queda la memoria ram), lleva ya como unas 3 semanas para conseguir las piezas.
de nuevo... gracias a todos!
-
tipica historia que suena a mito de internete…
Yo no se si será mito o no. No tengo vista, pero las 3 o 4 veces que he tenido que tocarlo en ordenadores de familiares o clientes, me ha desesperado. Lento de cojones abriendo las cosas, se ha vuelto mucho menos intuitivo y te pide permisos y te saltan avisos hasta para escuchar musica.
Pero vamos, que yo sepa no es un mito que los juegos pidan el doble de RAM si juegas en Vista, ni es un mito que microsoft haya reconocido que el Sistema no es bueno.
Pero tú verás
-
Sasto! Solo con leer en la caja los requisitos mínimos en ram de XP y Vista,se disipa el mito.(para juegos…y para instalar el propio SO)
Aún teniendo ram de sobra para ambos SO,Vista me resulta desesperante.
Si lo instalas para aprovechar mejor los juegos (DX10...etc) aún tiene su aquel...supongo.Pero para tener un sistema ágil,cargado de aplicaciones hasta las cartolas y jugar ...XP.
Salu2
-
no pienso discutir temas con quienes no saben usar vista y se creen que vista consume ram y no la usa y gestiona, cosa que xp no puede hacer.
es que ya lo he explicado muchas veces y hace ya mucho que no miro cuanta ram usan mis aplicaciones porque mientras en xp tenia outs of memory bajo vista nunca porque no la consume, sino que la usa y la gestiona notablemente mejor que xp, y aunque te use x memoria solo iniciando vista eso no significa que la libere cuando sea necesario para no dejarte sin memoria.
si ni siquiera se sabe configurar el sistema de avisos del uac pues da una idea de cuanto puede saber alguien sobre vista, osea bien poquito.
demasiados mitos, porque hoy en dia en un pc actual, el que sabe configurar vista no vuelve a xp ni con agua caliente jeje
-
(…)demasiados mitos, porque hoy en dia en un pc actual, el que sabe configurar vista no vuelve a xp ni con agua caliente jeje
Sip.Los downgrades masivos son porque las empresas y usuarios tampoco saben configurarlo…Lo mismo pasa con Linux.:p
Mocosoft se gasta una pasta en anuncios chorras,porque es cojonudo y se vende solo y prelanza W7 a toda pastilla por lo mismo...
Hicieron Vista,que te pide permiso hasta para colgarse,solo para usuarios avanzados que sepan configurarlo.
El sistema más repudiado por ellos mismos,desde Windows Millenium.Los que pasan a Vista,no vuelven a XP porque está moribundo y porque hay otro SO a la vuelta de la esquina.Pero tampoco voy a perder el tiempo con quien se pasa a Vista,por que no sabe configurar bien XP ;D:risitas:
Para gustos colores.Si a ti te va mejor,me congratulo.Salu2
P.D: SI,Vista gestiona mejor la ram (que le queda,después de comerse la mitad).
-
P.D: SI,Vista gestiona mejor la ram (que le queda,después de comerse la mitad).
no te piques hombre jejeje…
claro que vista gestiona mejor la ram, de hecho a mi me daria igual que consumiese el 100% con solo iniciarse.
la diferencia es que bajo xp el sistema, los programas y aplicaciones y las configuraciones consumen determinada ram.
en vista eso no es asi exactamente, no esta consumiendo ram, sino usandola para que las aplicaciones se abran mas rapido y para gestionar mejor el sistema.
lo cual no significa que este consumiendo ram, puesto que cuando se necesite esa memoria usada va a ser liberada automaticamente.
esto se traduce en que si uso un sample de 3gb con 3gb de memoria en xp adios y out of memory, con vista no porque libera toda la memoria usada cuando se necesita para otras aplicaciones y despues vuelve a gestionar la memoria ram.
xp no sabe nada de eso y yo tambien antes me pasaba el dia contando cuanta ram usaban mis programas.
eso no es un mito, es una realidad...
xp consume cierta ram, vista no, simplemente la usa, y mientras con xp te puedes quedar colgado de memoria porque xp esta consumiendo memoria, vista es capaz de liberar esa memoria usada para gestionar mejor el sistema cuando se necesite.
si usas vista solo 15 minutos y no sabes como funciona seguramente volveras a xp y no sabras las diferencias entre el prefetch de xp o el superfetch de vista(que por cierto ya han resuelto el problemon de los supermegas que ocupa en windows7) y seguiras sin saber que vista cuanto mas lo usas mas dinamico va a ir.
por cierto, para informacion general, todos los trucos de acelerar vista en internete son absolutamente falsos, estan basados en los usuarios de xp que creen que vista funcionaria mejor capando sus caracteristicas como hicieron con xp sin tener en cuenta que no sirven de nada en vista que gestiona todo mucho mejor que xp.
en cuanto a linux, no me voy a meter porque simplemente ODIO LINUX porque me he pasado años intentando que alguien me diera soluciones para poder usarlo y no solo no han existido soluciones sino que para mi son unos majaras que se piensan que voy a perder mi tiempo en programar aplicaciones profesionales cuando tengo muchas otras bajo windows que en linux todavia estan a años luz de llegar a una minima parte...para mi esta muy bien para usos domesticos del pc pero en el terreno que yo necesito el pc linux ni siquiera es una opcion...
todavia creo recordar que decian del vista que no podia reproducir ficheros de audio o multimedia que no fueran originales por el tema del rtm...jejjee
y que los programas pirateados no iban a funcionar...
repito, teniendo un pc normalito actual, usar xp es como cuando yo seguia con w98 porque decian que xp era una mierda...
hasta que lo probe en casa de una amiga y dije, ostias tu...que mentirosos estos de internete...jejeje
-
no pienso discutir temas con quienes no saben usar vista y se creen que vista consume ram y no la usa y gestiona, cosa que xp no puede hacer.
no te piques hombre jejeje…
Jeje, me hace gracia. Primero saltas con suficiencia y arrogancia declarandonos ignorantes e incompetentes. Y después pides que no se pique.
Me gustaría que nos dieses una explicación técnica de porqué Vista gestiona mejor la memoria que XP y porqué, según tú, lo que pone Vista que consume no es "de verdad".
Osea que Vista libera la memoria cuando otro proceso requiere más. Y XP no. Bueno, la paginación y el intercambio no son conceptos que haya inventado Vista, eso seguro.¿Segmento de pila y datos independiente del código para poder reutilizar este? Tampoco lo ha inventado Vista.
xp consume cierta ram, vista no, simplemente la usa, y mientras con xp te puedes quedar colgado de memoria porque xp esta consumiendo memoria, vista es capaz de liberar esa memoria usada para gestionar mejor el sistema cuando se necesite.
Bueno, para empezar para que un proceso pueda correr, ha de estar cargado en memoria. Con lo que vista no se puede "descargar" a si mismo, ni él ni todos los programas que puedan correr en segundo plano para que su preciosa Shell de ventanitas y efectos pueda correr.
Y por último para cargar en memoria un archivo de 3gb y después usarlo, estoy seguro de que andar mandando toda la ram al archivo de intercambio y devolviendola al terminar no reviste problema, pero la apertura y manejo de aplicaciones que necesiten estar moviendo datos, no te digo lo que puede ralentizar.
-
no te piques hombre jejeje…
(...)esto se traduce en que si uso un sample de 3gb con 3gb de memoria en xp adios y out of memory, con vista no porque libera toda la memoria usada cuando se necesita para otras aplicaciones y despues vuelve a gestionar la memoria ram.Y vista queda flotando en la nada?
Si no me pico.Para el uso que tu le das irá bien…pero para un mismo sistema,vista necesita más ram para moverse con soltura,de primeras...
Con el PC "normalito actual":llorar: de tu firma irá follao,no lo dudo...pero la eficiencia que le sacas en cifras...la pierdes cerrando avisos,cargardo bonitos gráficos recargados en todo el SO
,en definitiva,dando muchos pasos para algo que sabes hacer en XP con la mano cambiada...Si de mi dependiera,no dejaba renquear más el Vista en el portatil...algo me dice que XP volaría ahí...y en el tuyo más ;D
Si depende del uso para agilizarse,pierdes tiempo en educarlo (aunque sepas como se hace lo que quieras hacer,pierdes tiempo.)
Por eso Vista no me parece más eficiente que XP.Salu2
-
no pienso discutir temas con quienes no saben usar vista y se creen que vista consume ram y no la usa y gestiona, cosa que xp no puede hacer.
Pues nada macho, ahí te dejamos con tu prepotencia y tu arrogancia, que vas a hacer muchos amigos en el foro así, oh, gran maestro de vista. ah y por cierto, para saber tanto me hace gracia que preguntes si el portátil que digo era moderno cuando te pongo el procesador y la memoria. por si te interesa también, tiene una hd2400 dedicada, no es gran cosa, pero suficiente para el súper chuli aero.
ah y sí, me dejo llevar por los mitos, cojo el portátil, formateo, instalo vista, drivers, configuro todo a mi gusto y empiezo a usarlo. desesperante. menos intuitivo que xp y sobretodo mucho más lento que MI XP. quizás lo que pasa es que eres tú quien nunca supo configurar su xp, porque el mío va como la seda, te lo aseguro, y hasta es bonito.
saludos a todos
-
lo de no hacer amigos, prepotencia y arrogancia me parece mas bien un golpe bajo producto, quiero pensar, de la ignorancia, pues yo estoy defendiendo algo que a mi me funciona con argumentos…
nada mas...
-
:risitas::risitas::risitas::risitas:
-
jejeje…
no es broma tio, yo he pasado con vista lo mismo que todos, solo que soy muy cabezota.
tambien lo borre en su dia a los 10 minutos porque no me funcionaban mil cosas...lo habre instalado y desinstalado al principio como 6 o 7 veces porque no me convencia para nada.
pero en cuanto vista 64 tuvo los drivers que necesitaba y me preocupe de aprender como funciona, en lugar de mandarlo a la mierda porque en 10 minutos no hacia lo que xp, pues te das cuenta de que vista no es xp, y que es mucho mejor.
y no con mi pc actual, que no tiene ni un mes, sino con un amd 939 que me funcionaba perfecto.
me paso exactamente lo mismo que cuando usaba w2000 porque decian que xp era una merde, y como te dije cuando probe winxp en casa de una amiga dije, la ostia, me han engañado en internete, esto funciona bien.
pues lo mismo con vista.
por cierto, todas esas paginas de trucos para que vista funcione mas rapido son absolutamente falsas, vista no es xp y no sirven los trucos de suprimir servicios innecesarios, deshabilitar actualizaciones automaticas y muchas de esas cosas que funcionaban bajo xp.
aunque w7 esta a la vuelta de la esquina...
no te mosquees chaval, que yo fijo que me mosquee con vista mas que todos en su dia jejeje
-
me paso exactamente lo mismo que cuando usaba w2000 porque decian que xp era una merde, y como te dije cuando probe winxp en casa de una amiga dije, la ostia, me han engañado en internete, esto funciona bien.
Creo que con ese párrafo has despejado todas las dudas :D.
-
Lo nuevo siempre es una mierda para los que les ha costado acostumbrarse a lo que tienen. Conozco a gente que todavia usa w2000 en ordenadores nuevos porque "es mejor que toda esa mierda de xp, vista".
Ahora mismo os escribo desde XP, he probado XP64 para cosas del trabajo y decididamente prefiero el Vista64 Ultimate en esos casos. Para programas que gestionan datos "de verdad", CATIA, NX6, SolidEdge, … cuando pruebas los x64 no quieres volver atrás. El problema no es el sistema operativo, son los programas. Probar las versiones bien pasadas a 64 y vereis. Probad el nuevo Photoshop en su version 64 con un monton de capas e imágenes gordas.
Ah!, y otra de falsos mitos. Os acordais de las memorias Robson? que si eran un timo? que no valían para nada? usarlas con esos programas que he comentado y en 64 bits y vereis.
La gente siempre es reacia a cambiar, pero en cuanto aprendes a moverte por el vista y configurarlo a tu gusto no es para tanto.
Todos dicen que el cambio automático en un coche no tiene nada que ver con el manual de toda la vida. Pero en cuanto prueban uno bueno de Mercedes o Audi...
