Los procesadores actuales son RISC o CISC?
-
los actuales x86 son CISC, aunke tb comparten partes de la arquitectura RISC
-
Echad un vistazo a este post de otro foro en el que empiezan a hablar de xbox y terminan sobre RISC y CISC y es cuando me he liado
http://www.forospc.com/forophp/viewtopic.php?t=4647&highlight=xbox
A mí me da la impresión que lo único RISC puro y duro (no me meto en emulaciones, traducciones o lo que sea) son de la PS2, Apples… pero no me queda muy claro
-
Actualmento casi no hay micros CISC como tales, por no decir que no hay ninguno.
Micros RISC son la inmensa mayoria, Alpha, MIPS, PowerPC, EE, Sparc, etc. Los Cisc clasicos desaparecieron con el 486, los Pentium ya incorporaban tecnicas risc y en los Intel cada vez han ido siendo mas risc hasta el punto que hoy en dia no se sabe de que tienen mas parte. Los AMD desde el K6 en adelante tienen nucleo risc(regalo de NEXT) y un traductor de instrucciones.
-
Por lo que yo tenia entendido los x86 siguen siendo de nucleo CISC pero con partes RISC (3dNow, SSE…)
-
Cuando se habla de arquitectura CISC o RISC se hace referencia al tipo del juego de instrucciones que posee un determinado procesador
CISC (Complet Instruction Set Computer) –> Se tiende a tener un gran numero de instrucciones que realizan unas operaciones mas o menos complejas, por lo que el programa una vez compilado tiende a tener menos instrucciones que el mismo programa compilado para una arquitectura RISC. Un punto en contra esta en el mayor tiempo de ejecucion de cada instruccion debido a que su complejidad es mayor (tambien su funcionalidad) que las instrucciones de una arquit RISC.
RISC (Reduced Instruction Set Computer) --> Se tiende a tener un reducido conjunto de instrucciones muy simples funcionalmente hablando pero que se ejecutan a una velcocidad muy alta, al compilar un programa para una arquitectura de este tipo obtendremos un alto numero de instrucciones pero que se compensa con la velocidad a la que se ejecutan dichas instrucciones.
Los micros de AMD e INTEL son micros esencialmente CISC pero actualmente la tendencia es a evolucionar los micros a arquitecturas mixtas es decir intentando cojer lo mejor de cada una de las arquitecturas comentadas.
En las arquitecturas que usan cada uno del resto de fabricantes no estoy muy puesto pero creo que los micros que Motorola ha ido desarrollando para los apple poseen arquitectura RISC (Motorola siempre ha sido muy RISC pa ej sus microcontroladores).
Enga saludetes pa todos. Nos seguimos leyendo
-
Parece que lo único RISC real es Apple, Sonys, Itaniums, Alphas… todo lo demás emulado o lo que sea pero no es RISC, no estoy muy seguro pero según parece el Hammer no va a ser RISC sino que continúa la saga x86, cosa que no me parece muy acertada pero por otra parte ganan en velocidad corriendo aplicaciones diseñadas para esa arquitecura... a ver si tengo tiempo y le echo un vistazo más a fondo al artículo este y a otros:
http://www.theinquirer.net/?article=6404
http://www.igeek.com/?pathToFile=/articles/Hardware/Processors/&file=RISCorCISC.txt&article=1
Sería una pena que AMD no se metiese directamente en RISC porque ya a CISC no le queda mucho futuro, es ganar Mhz a base de 'fuerza bruta', meter más y más transistores, más y más W para nada porque la mayoría de instrucciones CISC no se usan y se obstaculizan unas a otras; si el Itanium se pone al alcance del usuario final, siendo RISC 100% y no así el Hammer la llevamos clara… sería la primera vez en muchos años que estaría dispuesto a meterme en Intel en vez de AMD... espero que no.
-
Como bien apuntan, RISC 100% son los procesadores Cortex de ARM
La arquitectura x86 de Intel es del tipo híbrida. La misma combina instrucciones CISC o Risc según sea conveniente.
-
Has contestado un post del año 2003 XD, no se si te habrás fijado.
-
Has contestado un post del año 2003 XD, no se si te habrás fijado.
+1
Eso mismo iba a decir yo y ya me extrañaba ver usuarios tan activos que ni conocía.
-
Jajaja ya me sonaba raro el tema y los comentarios, reflote power.
