Phenom II X4 955 vs FX 4110
-
Si haces bastante uso de programas que aprovechen multi-hilo te lo puedes plantear, sino me iría antes a un 955, 1055T o casi mejor un i5.
Si es para jugar el tema está en que Bulldozer tiene 2 módulos por FPU y normalmente los juegos se programan para tirar de FPU, de ahí que veamos los Phenom rindiendo incluso mejor.
-
Mmmm… programas que aprovechen multi-hilo... Photoshop y 7-Zip, y para eso ni estoy seguro. En cualquier caso, no los uso demasiado.
El 1055T y el i5 se me van de precio...
Según lo que dices, si no voy a jugar mucho, me compensa el X4 955... y, en efecto, no juego mucho.
Me gustaría oir más opiniones; todavía estoy indeciso.
-
Has entendido lo contrario, decía que los juegos suelen hacer uso de FPU, no de módulos ni HT. Lo que pasa es que también depende del juego, han mejorado algunas cosillas y también traen instrucciones nuevas (AES) que se notan en los programas las utilicen.
Justo con 7-Zip parece que van bastante bien jejeje.
-
Yo opino que un i5 es efectividad garantizada y polivalente. Ahora mismo no estaría seguro de lanzarme a por un AMD a menos que fuese un tope de gama a muy bajo precio, y tampoco creo que le sacase tanto partido como al i5…
Saludos
-
De modo que el Phenom II X4 955 rinde un poco mejor en los juegos actuales y en los programas mono-hilo… ¿esa es toda su ventaja? Entonces supongo que mi decisión final irá en función del precio de cada uno, pero si el FX 4110 se vende en torno a los precios que rondan por la red, me decidiré por este segundo.
Es de suponer que el software camina hacia el multi-hilo y, de ser así, el Bulldozer es una mejor decisión a medio-largo plazo.¿Cómo veis el razonamiento?
-
Pues que en multi-hilo que aprovechan los 4 cores, también rinden mejor los PhenomII X4… Comprando los FX-4110 quien gana sobre todo es AMD, porque és más simple y barato de producir que un Phenom. Ese FX-4110 son dos módulos que ejecutan 4 hilos de forma parcial, el Phenom X4 tiene cuatro cores completos, siempre será superior. En un futuro se espera que Bulldozer escale fácilmente a 4,6,8 módulos (8,12,16 hilos parciales), pero ése FX-4110 de dos módulos no tiene precisamente mucho futuro.
-
Los fx-8xxx que parece que se quedaran en un descafeinado porque rinden incluso menos que los 2500, pero hay que decir que es un puntazo de amd que mantenga la compatibilidad con am3, solo por eso casi merece la pena, que con Intel llevamos cuantas plataformas ya… y las que quedan.
Me da lastima porque parece un CPU muy trabajado, quizás dentro de poco empiezen a dar competencia en precio, pero esta claro que en tope rendimiento Intel va 3 pasos por delante, quizás demasiado pensando en el cuádruple canal de memoria del próximo lga 2011, pero parece que eso es lo que gusta a los neófitos, burro grande...
Aunque en el disipa de "serie" si que van por delante de intel! :risitas:
http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested
-
PCComponentes ya tiene precio para el FX 4110…..
No sé si es posible estar más indeciso que yo en estos momentos.Sin ser el precio un factor importante, el X4 decís que es mejor. Pero no me explico por qué. Si es que es lo que dije antes: 32 nm frente a 45, menos calor, más velocidad de reloj, más caché... y sin embargo, es peor. ¿Realmente hay pruebas del rendimiento de los Bulldozer?
-
Tu lees lo que se ha escrito? Tienes un enlace a una review, y evidentemente no es la única :risitas:
-
Tu lees lo que se ha escrito? Tienes un enlace a una review, y evidentemente no es la única :risitas:
Pero siempre se van a probar el mejor y más caro!! Del FX 4110 apenas dicen nada en ningún sitio…
-
Creo que hay alguna review en la que han puesto el de 4 cores/8 módulos a funcionar como un 4100 capándolo.
-
No en concreto del 4110 no pero te puedes hacer una idea con los resultados del 8150, dan tanto un oc como superpi tan altos como los Sandy (hwbot.org) y eso lo tendrás con cualquier modelo. Lo que si como ves rinden algo mas que los phenom pero como si tubiesen la mitad de núcleos, así que para igualar un x4 tendrías que ir quizás a un fx-6xxx. Y decir esto es repetir lo que ya se ha comentado…
Mas no creo que nadie te pueda decir hasta ver mas datos, tocara esperar
-
Aunque en el disipa de "serie" si que van por delante de intel! :risitas:
http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested
Como se lo curran los de AMD!! tirando de líquida y todo…:eoh: y yo que ni llegué a poner el disipador de los 2 1156 que tengo :nono:.
-
Yo aún no he usado un disipa de serie. Llevo 2 TRAY y un 775 cuyo disipador sigue en su caja.
-
Hola a todos, buscando informacion sobre el x4 955 y fx 4100 he llegado ha este hilo y me encuentro justo en la misma situacion, es dificil escoger entre los dos aunque en micaso la balanza esta inclinada por el 955. me voy a tirar a la piscina.
Quiero configurar el 955 para juegos y no se mucho sobre el tema, asi que os pido consejo cual seria la mejor configuracion (mejor placa mejor tarjeta grafica…) para sacarle el maximo rendimiento a un 955? -
Bienvenido, para configuraciones completas debes usar este subforo:
HardLimit - Configuraciones completas
Por cierto, buena elección precio/rendimiento el 955, no te olvides de poner presupuesto. Si vas bien de pelas podrías mirarte un Intel i5 2500K. A corto plazo rendirá más el invertir esos casi 100€ extra del Intel en gráfica/s pero a largo plazo el Intel podría dar el callo donde el 955 no.
-
Bienvenido, para configuraciones completas debes usar este subforo:
HardLimit - Configuraciones completas
Por cierto, buena elección precio/rendimiento el 955, no te olvides de poner presupuesto. Si vas bien de pelas podrías mirarte un Intel i5 2500K. A corto plazo rendirá más el invertir esos casi 100€ extra del Intel en gráfica/s pero a largo plazo el Intel podría dar el callo donde el 955 no.
Gracias:D en ese caso que me aconsejais: un 955 al maximo o un 2500k con grafica integrada y con menos memoria? con la posibilidad de apliar en un futuro
