-
Yo tengo una radeon 8500 LE y segun esto:
http://service.madonion.com/servlet/Index?pageid=/orb/componentcompare&projectType=6&cCriteria=1
La TI4200 me saca un 2% asi que una radeon normal en mi equipo la superaria segun el 3dmark2001, tendria que ver otros benchmarks para decir sin tapujos que mejor la radeon.
De todas formas lo de la comparativa del link que he puesto no me parece muy fiable pero de algo servira no? -
La encuesta se podia haber quedado con solo dos opciones a elegir porque sinceramente la ati 7500 y la G3 estan de paquete, es obvio que son inferiores.
Y en cuanto a la 8500 y la 4200 pues no creo que haya ninguna duda, al menos con el 3d mark, mireis donde mireis, a igualdad de equipo, las Gforce ganan en todos los tests a las ati.
Simplemente hay que mirar el ranking que tiene la gente del 3dmark con distintas tarjetas probadas en el mismo equipo para verlo.
http://gamershq.madonion.com/hardware/halloffame/
Las 8500 siempre quedan cuartas debajo de las 3 Gforce 4 TI
Si se miran la puntuaciones medias de resultados enviados por la gente (resultados con/sin overclock mezclados), las 8500 tambien quedan por detras
Segun el link que ha puesto {Ender} (que por cierto no sirve, ya que quien lo pinche veras sus propios resultados no los tuyos), mi 4200 (overclokeada) rinde un 15% mas que la 8500, y un 10% sin overclock.
Asi que sinceramente en otras cosas no se, pero en el 3dMark no hay duda ninguna del ganador.
Salu2
-
Tienes razon pero no nos cerremos en el 3dmark que hay millones de comparativas para poder argumentar las diferencias de rendimiento, a ver quien nos pones unos links
-
El 3dmark para mi gusto es una estafa, porque que dos equipos iguales saquen distinta puntuacion, y muchas veces alejadas lo sufiente es para mosquearse. Porque si lo que hacemos es una batria de pruebas veremos que la 8500 y la 4200 estan parejas, pero la ati es un pelincito mejor en directx y la otra en opengl.
Y de quedarme con una lo hago con ati por el dvd y la salida de tv,(que es infinitamente mejor que la gf) porque no todo es jugar digo yo.
-
Hombre si kitamos lo de la aceleracion por hard de las Ati posiblemente la 4200ti ya que la puedes forzar lo suyo y a mi parecer llegar ccasi a ser una 4400.
Un Saludoo..
-
Pero una Xelo te cuesta 108€ y la ti4200 más barata cuesta 220€(aqui en bilbao). Cuando me llegué la Xelo (si me llega
) le pasaré el 3dmark y os postearé los más de 10000 puntitos que dará. Llevo un mes esperandola y más le vale no salirme rana, porque la mato. -
Cierto pero aqui solo se habla de rendimiento
-
tio pos komo se nota q no pillas precios.
aki en madrid una sparkle g4 ti 4200 ( q la pille y no pude resistirme) vale 180 euros iva incluido asi que ya sabes tron y te aseguro que rinde mas q la 8500
-
Si, rinde mas pero no creo que rinda 80€ mas
-
Kasas, no todo el planeta vive en Madrid. ¿O acaso te crees que una gráfica o cualquier otro producto informatico cuesta lo mismo en todas partes???? Aqui la 8500 cuesta como minimo 200€. y la ti4200 de 64mb 188€ + IVA.
-
Asi es aqui en US una ti4200 solo cuestan $130 y de marca….Pero bueno al grano.......
Sin duda alguna la Ti4200 es mucho mas tarjeta sin contar el marjen de overclocking que las hace muchisimo superior.
Tengo las 2 tarjetas y es SOLO MI OPINION auque no he tenido tiempo para test se nota al jugar incluso cuando en el PC que tengo la 8500 es ligeramente mas potente
-
Se puede notar que en algunos juegos determinado la TI4200 es mas potente pero te aseguro que hay juegos en los que no notaras diferencia he incluso vaya mejor con la 8500. Aunque esta claro que por norma general la 4200 rinde mas. Pero ¿cuanto mas? yo diria que entre un 10% y un 20% y hablo de prestaciones no de calidad de imagen, porque no se las GF4 pero la calidad de imagen de las GF3 en 2d y en 3d es peor a la de la 8500. No me hagais buscar las imagenes de las comparativas que soy un vago, aunque como os pongais pesaos las busco.
-
Ender: Segun las comparativas hay diferecias de calidad ya mucho menores en la actual Gf4 son analisis bien a fondo porque para serte sinsero yo lo veo todo igual.Pero es sierto tecnicamente ATI sige teniendo una pequena bentaja en este punto.
-
Hombre esta claro que nadie es capaz de distinguir entre una captura de una GF4TI y una radeon 8500, pero aunque no venga al caso cuando cambie mi GF2 por la radeon 8500 lo que mas me impresiono fue la nitidez y calidad de imagen en 2D y 3D, aparte de las prestaciones, pero supongo que si hubiera metido una GF4TI tambien lo fliparia. Por cierto de las radeon diran maravillas con lo de reproducion de dvd pero tampoco se nota tanta difeencia de una GF2 a una radeon en este sentido.
-
Ya estamos una vez más con discusiones que no llevan a ningún lado salvo a incrementar nuestro estatus en el foro por el número de respuestas posteadas :rolleyes: En fin…
La GF4 TI 4200, es hoy por hoy, mejor en rendimiento que una Radeon 8500. Que la diferencia es chica, sí señor, es verdad, que la diferencia de precio no es pequeña tambiñen es cierto pero no en todos los casos, ya que no todas las Radeon 8500 valen 100€ ni son Xelo
Así como no todas las 4200 no valen 250€.
Es perfecto que mucha gente pueda tener una 8500 a 100€…pero eso, el que pueda, hay gente que no, y cuando ese precio no se tiene..y ambas tarjetas están a precios parecidos...la TI 4200 es la que hay que coger. Y siempre será mejor tarjeta en juegos o en D3D que una 8500, los test no mienten(algunos sí pueden, pero no los hechos por gente de confianza). Otra cosa es que a una cierta persona le merezca la pena o no pagar tantos €'s de más por digamos...un rendimiento extra que no compense...entonces me parece perfecto. -
Pues no se a ti pero a mi me la trae bastante floja el numero de post que tengo o que tenga alguien
-
Y a mí, pero algunas discusiones es que carecen de sentido, tratar de afirmar lo contrario de lo que es evidente y verdadero para mí es una discusión que no sirve para mucho, salvo para lo que dije
-
Obviamente todas las tarjetas de las que se esta hablando tienen un rendimiento 3d excepcional; creo que ha la mayoría le basta para jugar a todo a buena resolución y sin problemas (joder yo tengo una gf2 mxII de gullemont con solo 32 megas 128bits y me sobra todo va a full a 1024x768).
En cualquier caso creo que las gforce se centran sobre todo en perfecionar la libreria grafica OPENGL, y las radeon creo se centran sobre todo en el direct 3d, la tecnologia trueform de la que hacen gala las radeon se basa en triangulas las imagenes y redondearlas añadiendo mas detalle a la imagen; en mi opinion en juegos como el counter strike con modelos tan simples consiguen mejorar mucho el juego.
Aun asi con todo, tales son los mounstruos de tarjetas que estan sacando que cada dia se parecen todas mas y mas; las nuevas 9700 de ati y gforces 4 son similares se centran el opengl y direct 3d por igual y hoy por hoy solo se pretende tener la tarjeta mas potente sin importar la marca o los detalles.
-
bueno…
Y a mí, pero algunas discusiones es que carecen de sentido, tratar de afirmar lo contrario de lo que es evidente y verdadero para mí es una discusión que no sirve para mucho, salvo para lo que dije
bueno, pero es a lo mejor para otros les viene bien contrastar diferentes puntos de vista de la gente, aunque no se llegue a ningun lado, algunos datos, por lo menos yo, los desconozco, y me viene vien leerme esta rama.
Si a alguien no le sirve de mucho, pues que no postee o lea, pero que no se queje. Para esto estan los foros, entre otras cosas. Vamos digo yo. -
amigo LµzbeL los foros no estan solamente para discutir como puedes ber si hay quien le interese las afirmaciones echas y que tu seas todo un expecto no quiere desir que todos lo sean.
jeje por otro lado a quien le interesa el # de post?Tu te estas fijando en eso?Porque desde que frecuento esta web y ya hacen barios anos nunca me habia dado cuenta de la competencia de posts.
