¿Estamos locos o que?.
-
Me he pasado como cada dia por Meristation y me he encontrado con el analisis de Command & Conquer: Generals en el que pone los siguientes requerimientos recomendados: Pentium IV o Athlon 1.8 GHz, 256 MB RAM, Nvidia GeForce3 o tarjeta equivalente o superior, pero resulta que el que ha hecho el analisis lo ha puesto en un Athlon 2 GHz, con 1024 RAM y una Radeon 9700 PRO con FASA x4 y filtración anisotrópica x16, al máximo detalle y a una resolución de 1024x768 y dice que va bastante justo.
Ahora miro el analisis del Unreal II que apaecio hace un par de dias y pone: "pero en un PIV2000 con una Ti4400 y 512 de RAM debería ir mucho mejor aunque tenga la calidad a tope". Esto hace referencia a que en determinadas zonas el juego se relentiza en exceso.
Me voy a buscar uno bastante reciente, el Sim City 4 y en los requerimientos pone: "La parte posterior de la caja de Simcity_4 anuncia que el juego funciona mínimamente con un procesador a 500Mhz y 128Mb de memoria, aunque se recomienda un ordenador con procesador a 1Ghz y 256Mb de memoria". Pero es que usuarios con un micro a 2000, 512Mb de ram y graficas por encima de la 4200 se han quejado de que el juego no va ni lo minimamente fluido, hasta el punto de que en USA se esta sevolviendo el dinero a aquellos usuarios que con los requerimientos minimos no ven el juego adecuadamente.
Con todo esto llegamos a la conclusion de que para poder jugar a los ultimos lanzamientos es necesario un equipo a 2000 Mhz/PR, 512Mb de ram y una grafica no inferior a una 4200 para jugarlo decentemente pero si queremos jugarlo con calidad necesitaremos un 2400 y Ti4600.
Si tenemos en cuenta que el equipo "vendible" hoy en dia ronda un 2000, con 256Mb de ram y una grafica del tipo MX o 9000 vemos que por primera vez los requerimientos en los juegos superan a un equipo nuevo.
No se a vosotros pero a mi me parece que los desarrolladores de videojuegos se estan pasando bastante y todo gracias a la politica de los fabricantes de chips graficos de sacar nuevos productos cada 3 meses. En vez de optimizar al maximo un videojuego se desarrolla lo mas rapido posible y para una generacion grafica dos niveles por encima de la normal cuando se empieza a desarrollar, de este modo cuando salga un año despues ya cumplira con los requerimientos normales.
Y si por lo menos los juegos merecieran la pena pues tendrian una escusa, pero hay videojuegos que con la mitad de recursos se muestan graficamente al mismo nivel.
Llevamos un monton de tiempo temiendo la aparicion del Doom III y sus requerimientos minimos y va a resultar que van a ser inferiores a los requeridos por algunos juegos actuales y con una calidad grafica muy superior.
-
Esto es lo voy iba o voy a colgar en la web en la que ando metido…
Informatica: el mayor exponente de consumismo.
Hace bien poco he comprado una tarjeta grafica, una Geforce2 mx400, ya lo se descatalogada, mala etc etc. Debido a ello me he parado a pennsar en el mercado actual de la informatica.
Cuando me paseo por los perfiles de la gente de algunas webs, me llego a escandalizar de sus pc´s, no llego a entender como alguien de 15 o 16 años tiene el ultimo modelo de pc con “nosecuantosmil” megas de memoria Ram, y un raid de 5 discos duros en espejo en scsi, con tarjetas graficas de 400 € y demas.
Cada cual es muy dueño de gastar su dinero en lo que quiera, y he de decir que mucho mejor que la gente se lo gaste en pc que no en droga y bebida
,pero no acabo de entender la fiebre consumista que estamos sufriendo.Es como la “pescadilla que se muerde la cola”, los desarrolladores de software ya no escatimamos recursos en la programacion, a dia de hoy nadie se preocupa de liberar memoria, de ahorrar megas ya que el avance tecnologico ha hecho que tomemos como referencia lo mejor del mercado. Yo soy el primero que cuando he montado una aplicación a un cliente, he llegado y he ditxo requisitos minimos, pentium III a 600 y 256 de ram. Un pc sin duda ya obsoleto pero ya supone un gasto de actualizacion.... Por su lado, los desarrolladores de hardware al ver que venden tecnologia, procuran ir retirando rapidamente sus productos sacando, y anunciando nuevas remesas cada 3 o 4 meses.
En el mundo de los juegos este echo se lleva ya a extremos, comprar un juego inmplica casi tu ordenador de hace 7 meses ya no lo soporte casi, que se hagan juegos basados en la tecnologia que saldra varios meses mas tarde y no en lo actual.
Creo es tarea de todos el evaluar necesidades, gastos y precios, yo por mi parte intento ir actualizando mi pc a medida que mis necesidades y por que no de mis caprichos, caprichos que nunca pasaran por comprarme un pc nuevo solo para jugar al Ut2k3. Creo que nuestra sociedad se esta informatizando a unos niveles excesivos, de manera ilogica y que sobre todo intentan atraer a las personas para que se gasten el dinero en tonterias.
Lo peor es que las generaciones actuales, crecidas en la cultura de la nintendo y telefono movil, consiguen enredar a las generaciones anteriores. YO he llegado ver como un hijo convencia a su padre para que le comprara una geforce titanium nada mas salir, porque decia que es que con la que tenia (geforce2) se le quedaba pequeña, que queria aprender autocad, 3dstudio etc.... sincerament, si es para trabajar, yo pasaria de una tarjeta grafica para juego y e iria a una wildcat ( preparada por y para el diseño).
Creo que es una situacion insostenible que alguna vez se tendra que romper por algun lado, creo que es tarea de todos, desarrolladores, vendedores, compradores el no hacer tanto caso a las nuevas tecnologias y si a las necesidades de la persona a la hora de la compra de un pc o movil o lo que sea.
-
Totalmente de akuerdo kon pakohuelva, no solo los desarrolladores de tarjetas grafikas han kaido en una estupida karrera para ver kien hace la grafika mas potente, mas rapida, kon el AGP mas grande (se le sake rendimiento o no), o kon mas memoria, sino ke yo diria ke ademas los programadores de juegos han kaido hace ya mucho tiempo en la otra estupida guerra de ver kien hace el juego kon mejores grafikos sin tener en kuenta el hard disponible por la mayoria de usuarios.
Ahora yo me pregunto: Si hacen un juego ke solo esta al alkance de pokos usuarios hoy en dia ¿komo les resulta rentable?. Es decir, ellos mismo se deberian dar kuenta de ke lo importante somos nosotros los sufridos medios usuarios. Pero klaro… es mucho mas facil y barato sakar un juego kon unos bonitos grafikos, una jugabilidad pesima y un precio desorbitado, ke hacer un juego bonito de grafikos y kurrarselo para ke pida pokos rekisitos de hardware.
La gente kae en la ekivokacion de decir: "Puf, este juego no me va nada bien, mi ekipo se ha kedado desfasado..." No digamos sandeces, el ke un juego no te vaya bien no es por kulpa de tu pc (evidentemente si tienes un 486 es hora de kambiarlo, me refiero a kasos korrientes, no extremos), la kulpa de ke ese juego no te vaya bien es muy posible ke sea del propio juego.
Antiguamente se hacian maravillas en MS-DOS ke funcionaban a la perfeccion en la mayoria de los pc's existentes, habia ke liberar memoria konvencional, habia ke buskarse unos drivers VESA adekuados, pero todo funcionaba a la perfeccion kon un poko de paciencia.
Esta klaro ke el usuario ha pasado a un segundo plano... y eso ke dependen de nosotros para su supervivencia (la de las kompañias), ahora lo mas importante es ke la kompañia "X" ha sakado un juego kon mejores grafikos ke la kompañia "Y", y eso es inadmisible y hay ke subsanarlo de alguna forma, sin importar los medios; si hay ke utilizar una teknologia ke aun esta por desarrollarse, estupendo, ponemos un par de screens y ya tenemos a la kompetencia akojonada...
Esta estupida karrera komo ya la he yamado antes kreo ke no esta a nuestro alkance el pararla, son las propias kompañias desarrolladoras de juegos las ke tendrian ke poner un freno a la teknologia usada, ¡ojo! no estoy diciendo ke no debamos avanzar, pero estoy seguro de ke absolutamente todos los juegos existentes hoy en el merkado funcionan kon una geforce 2 normalita. Eso si, habria ke hacer una depuracion del kodigo de la mayoria de los juegos. Hay ke explotar mas lo ke tenemos, la solucion no pasa por aktualizar el hardware kada 3 meses...
Venga, 1 saludo.
-
El ejemplo mas claro de esto lo tenemos en las consolas, se diseñan y fabrican para durar entre 3 y 5 años y al contrario que pasa en el PC, mientras mas tiempo pasa mejores son los videojuego, ¿por que?.
Si comparamos esto con los PCs podriamos pensar que las arquitecturas de las consolas es completamente distinta a la del ordenador personal sin embargo la Xbox es un PC en todos los aspectos y con un Celeron a 7xx Mhz y una Ti4200 (mas bien ti500) muestra los mejores graficos del mercado, ¿por que?.
Pues todo esto se debe a nuestro gran modelo comercial yankee en el que reinan las multinacionales que explotan los paises pobres y las cadenas de comida rapida. Lamentablemente el sector del videojuego se ha convertido solamente en eso, mucho producto y muy rapido, independientemente de la calidad.
Si vemos quienes desarrollan videojuegos y quienes los editan nos damos cuenta de que el modelo EA es el que vende actualmente. Gigantescas compañias que absorven cualquier desarrolladora con una idea buena para transformarlo en una gran campaña de marketing. Tenemos el ejemplo de Maxis, con juegos muy brillantes e innovadores que tras ser adquirida por EA ha sacado 6 ó 7 expansiones para un videojuego (Los sims) o el Sim City 4, que la mayoria de seguidores de la saga tachan de mediocre.
A la hora de desarrollar un videojuego manda el modelo de Hollywood, una gran compañia se lo encarga a un estudio y si en un plazo razonable el desarrollo no esta como habian previsto pasa a otro estudio. Se treminaron las buenas ideas, ¡vivan la produccion en masa!.
Ejemplos tenemos muchos, Spiderman se desarrollo en 8 meses para cuatro plataformas distintas y aun asi no es tan malo como podria parecer.
En el lado contrario tenemos estudios lo mas independientes posibles y que los son gracias a productos o a gente que han triunfado, Id o LionHead por poner un ejemplo. Son estudios que no tienen tiempo para sacar sus productos, saldran cuando esten terminados. Con desarrollos de 3 años aprovechan la maquina al maximo y dan unos resultados impresionantes y que tienen muchos años de vida "util".
Por ejemplo, Id, desarrolla motores que cuando salen hacen que mucha gente tiren sus PCs a la basura, sin embargo su grado de optimizacion es tal que 2 años despues de salir el producto juegos basados en su motor son visualmente punteros.
Pero la culpa la tenemos nosotros que somos capaces de colapsar medio internet para descargarnos un test para indicarnos como de potente es nuestro equipo. O que somos capaces de gastarnos 80.000 pts en una tarjeta grafica solo para jugar cuando por el mismo precio tienes productos "profesionales".
Es lo que comentais, hay gente que se compran un P4 2800 o HT con una 9700 solo para jugar, porque, ¿para que sirve un equipo con esas caracteristicas si no para eso?. No nos engañemos, por el precio que tiene un equipo de esas caracteristicas (400000 pelas en funcion del resto de componentes) un profesional no se compra eso, se compra un equipo "serio".
-
Sigo aqui que aburro:
Casualmente esta progresion en juegos basura (cada vez mas cortos y mas caros encima) viene de la mano del uso de las librerias Dx, que con la excusa de facilitar el trabajo a los desarrolladores ahora resulta que solo selimitan a usarlas sin mas, me explico. Esta claro que las Dx son una estupenda idea, el programador no tiene que preocuparse de sobre que tarjeta programa pudiendo dedicarle mas tiempo a otras cosas, sin embargo ha conseguido que el progrmador no se preocupe por mas nada. Si el programador quiere generar una ciudad con poligonos la genera y punto pero no se preocupa de que si lo hace de otra forma o utiliza menos poligonos conseguira mas rendimiento, total, ¿para que?, las librerias Dx ya se ocupan de que lo que no pueda hacer la tarjeta grafica lo haga el procesador.
Resumiendo, bienvenidos al mundo de la produccion en cadena frente al de la originalidad y el trabajo.
P.D.: Siento el rollo del articulo de opinion pero creo que de vez en cuando es bueno postear reflexiones en vez de preguntas sobre mas potencia en los equipos.
-
PLAS, PLAS, PLAS, PLAS.
Totalmente de acuerdo contigo Pakohuelva, aunque también muchas veces la culpa la tenemos los usuarios que no podemos esperar más tiempo a que salga un juego (a ver si sale de una vez el Championship Manager 4, que solo con probar la demo estoy loquito…
).Saludos
-
si jugaseis al commandos , age of empires o como mucho medal of honor pues no os pasarian estas cosas, yo con mi atirage sigo contentisimo y creo que no cambiare hasta que se joda, lo que si no pienso entrar en el circulo vicioso que ellos pretenden, pronto sera con las graficas y no tardara nada en extenderse a los micros y discos duros…..
-
Je, je, je, a mi me pasa igual, me compré la 9000 porque mi Ati 128 se estaba quedando desfasada, pero a lo que más juegos es al Championship Manager que con una Virge o Trio de aquellas tiene de sobra
(aunque cada vez pide más micro y RAM, pero es normal por la enorme base de datos y cálculos que tiene que manejar).Saludos
-
Davish tu estas hablando de juegos mas antiguos que el "come", esos juegos tienen sus 4 añitos el que menos y aun asi tenemos el mismo problema, ¿tenemos que esperar 5 años para poder jugar?.
El problema es que estamos hablando de equipos punteros, de equipos nuevos que nos suficiente para mover estos juegos. Si lo pensais friamente hace mas falta para jugar que para montar un servidor o tener un equipo "semiprofesional".
Pero la culpa si la que tenemos nosotros, por cada dos de nosostros que nos compramos el hardware que necesitamos hay uno que se compra lo "ultimo" no hay mas que ver los perfiles de los usuarios y sumar cuanto nos costarian los componentes.
Pero lo peor de todo es que ahora necesitamos pasar directamente a la gama media de graficas, por ejmplo, para poder jugar dignamente a los nuevos juegos.
-
vale que si que son juegos viejos pero si los fabricantes de tarjetas venden es porque hay demanda, para que una gf4 power sample y no se que mas pifostios que si lleva chips de mem de 3,3 o tal y cual, para que todo eso?, cuantos le sacan el partido que realmente se le deberia sacar a esas tarjetas? yo creo que nadie, y si esto sigue asi es por culpa de la gente que se dedica a jugar en lugar de hacer algo provechoso con el pc, para jugar que se compren una consola y no habra estos problemas.
-
Yo en estos momentos me he puesto con el Comandos y juego bien pero tb he tenido hace poco el UT2K y he de decir que no pasaba de 8fps y era imposible echar una partida decentemente… claro, mi grafica es una Matrox G450 y la compre especificamente hara 2 años con el equipo nuevo ya que suelo andar con aplicaciones CAD... eso si, las pelis de lujo.
El caso que estaba por cambiar la grafica precisamente para echar unas partidillas, pero lo que comentais de los niños con tarjetas de 300€ para arriba lo conozco de cerca, es como para darle un guantazo y poner al niño a currar...
-
Esta claro que el PC no se diseño para jugar, pero tampoco se diseño especificamente para oir musica, ver la TV, grabar DVDs o conectarse a internet y sin embargo lo hace.
No intentemos justificar el problema. Si yo me compro un equipo que me cuesta 200000 pelas ó 1200 €
lo menos es que pueda jugar con el. Pensemoslo firamente, la mitad de los PCs que se venden en españa los comprar familias para ser usados por familias. Siendo asi el padre podra utilizar el paquete ofimatico, la madre diseñar con el 3Ds y el niño jugar a lo que le de la gana y el PC es lo suficientemente versatil como para hacer todo esto.Lo que no puede ser es que yo me gaste 1200€ en un equipo nuevo y 50€ por cada juego para que este me dure 10 horas y encima no vaya fluido.
Lo dicho, el problema no reside en que el PC se diseño para otra cosa y las consolas para jugar. Si yo tengo un 2000 con 512 de ram y una 4200, ¿por que se ve mejor el mismo juego en una Xbox que en mi equipo?. La Xbox es un PC con menos potencia que el ejemplo que he puesto y sin embargo el juego va mejor. No busquemos escusas raras, es un micro Celeron "exacto" al de todo el mundo en una placa base nForce con una Ti500, 64 de ram, disco duro y corriendo un sistema operativo NT similar al XP pero reducido y para colmo se programa con las Dx. Que el mismo juego es un 100% exacto a nivel algoritmico y un 90% a nivel de codigo y sin embargo para uno lo optimizan y para el otro…
Ya lo he comentado antes, para trabajar no se usa un PC como el que tenemos en casa, el PC que nosotros hemos comprado se utiliza para "todo", para trabajar uno no compra una 9700 ni una 4200.
Otro ejemplo de mala optimizacion la tenemos en el SO, si miramos XP te ocupa mas de 1Gb la instalacion cuando en nucleo va sobrado en 100Mb, ¿para que quiero yo el Movie Maker (por dios como se desinstala)?. Si miramos Linux, panacea del buen SO nos encontramos lo mismo, gestor de temas de escritorio, reprodcutor de todo lo reproducible, paque te ofimatico, etc (por lo menos en este se puede medio quitar).
Un ejemplo claro de la "perrez" que hay en el mundo de los videojuegos a la hora de programar esta en la musica, antes los archivos de musica eran propio del videojuego, ahora se usan archivos mp3, que entre otras cosas ocupan procesador mientras se leen.
-
Es que al final llegamos todos a la misma conclusión que en aquel antiguo post (creo q el amigo pakohuelva participaba) del desperdicio de Mhz, en el que esta carrera bestial por el pequeño Mhz que te permite decir que eres más rápido que la competencia ahoga todo intento de optimizar, pero no sólo el software, el procesador, los buses… ya querría yo que los amiga hubiesen seguido evolucionando y ver uno a 700Mhz y compararlo con el P4 3Ghz pero es que todo lo hacemos así de burro.
Mirad por ejemplo la carrera espacial, en vez de inventar otra tecnologia y dar un salto 'cualitativo' para poder 'trastear' por esos confines donde ellos quieren 'trastear' se dedican a hacer bombas de un trillón de toneladas de queroseno o de lo que sea que usen, así es normal que revienten uno sí y otro no.
Es lo que hablaba yo el otro dia con cierto director de cine, es que las cosas ya no se hacen con gusto, con pasión por lo que haces, si no por dar por culo a la competencia o por sacarte pelas lo más rápido posible y quitarte de enmedio.
Pero en fin... no todo está perdido, hya gente que por lo menos intenta hacer las cosas bien, mirad el Return of Castle Wolfstein, los gráficos están de PM y funciona bien en casi cualquier maquinilla.
-
¿Y que motor usa ese juego?.:p Por suerte todavia quedan algunos que hacen las cosas bien, pero cada vez menos.
-
Creo q una versión mejorada del que usa Quake III Arena
-
Era una pregunta retorica
Usa el motor del Quake III, al igual que el Jedi Knight II, por ejemplo y son juegos que saliendo casi 2 años despues del juego original siguen siendo buenos graficamente hablando.
-
Aaaah no lo habia pillao
-
Yo creo que los fabricantes de hardware les dan incentivos y les pagan a las empresas de videojuegos para que desarrollen juegos cada vez más potentes y que requieran un mayor hardware para que así la gente que quiera seguir jugando adecuadamente a los juegos nuievos tenga que actualizar su ordenador y entonces las empresas de hardware con cada nuevo juego aumentan sus ventas.
Y estoy totalmente de acuerdo en que hay muchísima gente que no puede permitirse el andar cambiando de tarjeta gráfica, procesador, memoria o de ordenador completo cada cierto tiempo, solo para poder jugar a los nuevos juegos y para poner el 3D Mark 2003.
Y los que se compren una nueva MX o ATI 9000 se van a quedar igual, ya que los nuevos juegos requieren una mayor potencia que lo que ofrecen estas tarjetas.
Es lamentable que ocurra esto.
-
En el mercado de los juegos para PC se observa ultimamente una espantosa falta de originalidad. La mayoría de los juegos son 'clones' de otros que ya tuvieron éxito, cuando no una 'mala imitación'. Sí, muchos nos deslumbran con su calidad gráfica, pero carecen de la jugabilidad y el atractivo necesarios para que merezcan lo que te "roban" por ellos (es raro ver el lanzamiento de un juego a menos de 60€).
¿Alguien ha contado cuantos juegos son meras 'versiones' del Age of Empires? Sin ir más lejos, entre el catálogo de las últimas novedades se encuentran 3 juegos tipo STR (estrategia en tiempo real) casi 'calcados', ambientados los tres en la antigua Roma (Imperivm, Legions y Praetorias, este último de los creadores de mi querido Commandos).
Muy de vez en cuando algún estudio saca algo realmente sorprendente, por original, por adictivo, por calidad total. Aunque los gráficos sean perfectos (a un elevado coste de recursos) la calidad general del juego muchas veces no se ve igualado. En muchos los interfaces de usuario dan pena.
Consumiendo recursos como gasolina gasta un Ferrari es muy fácil desarrollar un juego, lo que realmente tiene méritos es sacar un juego bueno que 'gaste lo que un seat ibiza'.
Yo sigo jugando al Counter Strike, y eso que ya es un veterano.
Resumiendo:- La calidad global de los juegos no se cuida.
- Se abusa de potencia gráfica mal optimizada.
- Falta originalidad.
- Los juegos son carísimos.
-
Solo un apunte, el Age of Empires es una copia del Warcraft II y esos que comentas podrian ser copias de juegos como Caesar.
Lo cierto es que el mercado esta muy explotado y ya esta casi todo inventado sin tener en cuenta que el utilizar formulas de reconocido exito asegura el dinero facil o si no mirad los Sims.
En el caso concreto de los juegos de estategia en tiempo real el abanico esta muy limitado, lo que hay es lo que hay y se pude inventar poco asi que lo unico que se hace es variantes sobre un esquema basico.
Pero tienes toda la razon, si encima que no vas a poder jugar dignamente, el juego es corto, es exactamente igual que el que te compraste el mes pasado y cuesta 60€ la solucion pasa por el p2p, despues se quejan.
