Que Chipset??
-
Tambien yo te confirmo que el Sis va de perlas puesto que lo tiene un amigo mio y no ha tenido ningun problema con nada de nada.
Un saludo
-
hola
No voy a entrar en polemicas , pero ….......
Si tuvieras que montar un pc para currar toda la vida por ejemplo :
-
Departamento de fisica con tarjetas raras , tipo osciloscopio o cosas asi .
-
En una pequeña empresa que va a tener que currar el pc 6 o 7 tacos
-
En tu casa para jugar
-
A gente que no sabe , que compra un ordenador y lo unico que quiere es usarlo y ponerle todo lo que le de la gana .
Pues la pregunta es facil , ¿ que chipset pondrias en cada caso , PAKOHULEVA , tb vale para ti , ciervo69 ?
Repito , no quiero polemicas , solo que quede claro que yo tambien he puesto y probado chipset sis de P 4 y van de perlas , pero ahi sitios donde no merece la pena arriesgar , ¿ no creeis ?
Saludos
-
-
SIS está haciendo una magnífica labor, hay que reconocerlo. Pero debería quedar claro que, nadie mejor que Intel para diseñar un chipset a un micro Intel, esto es de cajón, vamos. Habrá quién le saque punta al lápiz con el rendimiento a favor de los chipsets SIS, cierto, pero hay que acordarse de otras "bondades" no menos importantes, como las incompatibilidades de memoria, por ejemplo (entre otras).
Tb hay que tener en cuenta que el salto cualitativo del SIS648 (el que monta la 8SG800 que pregunta ciervo69) al SIS655 es más que sustancial, por lo que éste último, es más que interesante. De todos modos, placas base con el SIS655 en el mercado español, las hay contadas, y no son fáciles de encontrar. Dicho esto, de no poder elegir una placa con este chipset, entre SIS648 y 845PE, el de Intel sin lugar a dudas.
El SIS655, tanto tecnológicamente hablando como por su línia del tiempo en el mercado, se debería comparar al Intel E7205 (Granite Bay), no con el 845PE que es más antiguo, esto hay que recordarlo.
-
hola
Gracias por el apoyo Kelian , desde luego si intel no es capaz de hacer el mejor chip para sus micros , apaga y vamonos .
Saludos
-
hola. ummmmm, estabilidad?. desde luego no sera con el sis648; compatibilidad?, tampoco sera con el sis648. he tenido que cambiar la ecs l4s8a2 porque no le daba la gana tragar con uno de los dos modulos kingston que tengo y varias personas en N3D lo mismo con la asus p4s8x. en las reviews que he visto sobre el sis655 (que estuve a punto de comprarme por cierto) tienen problemas para poner la memoria en sus timings de fabrica y sabemos que las primeras revisones de placas con este chipset no pillan el HT (hay un post por aqui). desde luego no digo que no sean buenas ni que no te vaya a ir bien pero esta en pañales y eso muchas veces se paga. yo no he querido volver a arriesgarme y por no mucho mas de lo que vale (he tenido que vender a mi familia :risitas: :risitas: ) una gigabyte con el 655 me he pillado la asus p4g8x (granite bay) y es una bomba. si teneis curiosidad por ver como rula os pongo un ENLACE a una web donde he subido unas fotillos.
saludos. -
hola
Si no es mucho preguntar , ¿ como ha salido de precio esa asus p4g8x , pestanin ?
Saludos
-
Giorgio acabas de meter el dedo en la llaga… xD Las placas con el E7205 como la Asus P4G8X de Pestanin son buenas, pero no su precio. Que lo diga el propio Pestanin que le ha costado
Por cierto, teniendo en cuenta que el Granite Bay "solo" puede montar módulos de 266 Mhz DDR, el rendimiento de tu placa en lo que a memoria se refiere, Pestanin, es simplemente espectacular
Eso si que memoria de doble canal...PD: http://www.ideasgraficas.com/OC_fotos/memoria_sandra.gif
-
hola. pues en un principio tenia pensado dejarme un hue** en la placa pero me parecio poco asi que deje los 2 :risitas: :risitas: y pille la version deluxe. en total, 180€ y estoy practicamente seguro de que no me arrepentire de haberlos gastado. ya me gaste las 28000 pelas que me costo una asus cusl2-c (i815e) en su momento y aun rula de lujo, espero que esta siga el mismo camino :rolleyes:.
sobre la memoria Kelian, pues tiene cierta gracia lo de que tenga que ser pc266. las mias son kingston pc333 y ahi estan en dual channel como dios. lo de la pc266 es logico teniendo en cuenta que seria la velocidad nominal de la cpu (133x4), por lo que la memoria seria esa (133x2). el tema es que la placa sube la memoria en consonancia con la cpu por lo que teniendo el micro a 166 como yo lo tengo (estable y a 39º), la memoria esta a 166 y manteniendo la opcion de dual channel. solo tiene una pequeña pega y es que al subirlo, se pierden las opciones de manipular la memoria y permanece en sus timmings de fabrica que en mi caso son 2.5-3-3. cuando la memoria trabaja a 266 si se pueden modificar estos parametros pero no lo he probado ya que dudo que mejoren el rendimiento que tengo ahora (si tengo ganas lo hare :rolleyes: ). yo he tenido la suerte de poder subir el micro a 166 (no he probado mas) pero aun asi, los rendimientos de las pruebas que hice a 133 y a 145 (creo que todos subiran hasta aqui seguro) no eran nada desdeñables. saludos.
-
Holas Pestanin nuevamente, en este post he leído que trabajas con DDR 333, y la placa "solo" admite 266. Pues precisamente quería preguntarte sobre eso. Tenía pensado conformarme con dos módulos de 512MB DDR 266 cada uno, pero, ¿es posible trabajar con dos módulos de 512MB DDR 333 sin tocar mucha cosa? Un saludete
-
hola. pues como digo arriba :rolleyes: :rolleyes: , yo no he tenido problema para tener pc333 en dual channel ya que he subido la cpu a 166 fsb y va bien. si tienes pensado hacerle algo de OC a tu micro (por cierto, cual es?), yo te recomiendo poner pc333 ya que si no, en cuanto subas el micro te subira la memoria y si es pc266 es posible que aguante menos. ya digo que no he hecho muchas pruebas con la memoria y micro a 133 pero los resultados tambien eran muy buenos. piensa que si subes tu micro a 140 por ejemplo, tu memoria ira a 140 (si es 266 estara algo forzada y si es 333 quiza sientas que la desaprovechas :rolleyes: ). no se, creo que merece la pena poner mas de pc266 y mas teniendo en cuenta el precio de la kingston ahora mismo. saludos.
-
Por lo que veo, el tema de las frecuencias de la memoria es algo que siempre genera confusión…
El Granite Bay admite solo memoria a 266 Mhz DDR, funcionando a eso, a 266 Mhz. Esto quiere decir, que si se utilizan memorias de frecuencias superiores, evidentemente que van a funcionar, pero a la frecuencia que marca el chipset por defecto, que es 266 Mhz. Otra cosa es que al aplicar overclock al micro y por tanto al FSB, con una memoria síncrona, consigamos mayor frecuencia de memoria.
Yo mismo tuve DDR433 sobre una placa con 845E, y funcionaba perfectamente, como tb lo hará en una Granite Bay. Así que Elfo, si te compras una DDR333, no tendrás problemas (eso si, funcionará a 266Mhz por defecto)
-
Gracias a los dos, lo que haré sera comprarmela de 333 y que trabaje en 266, y cuando la quiera subir lo toco
Ah, el procesador es un P4 a 2500MHz, cuando bajen los 3'06GHz con HT me los pillare, que ahora estan muy caros y no los aprovecharía. Sí, la placa lo soporta (Asus P4G8X Deluxe, la de Pestanin) Un saludo y gracias nuevamente -
hola. gracias Kelian, desde luego tu explicacion es mucho mas clara que la mia :rolleyes: . saludos.
-
giorgio, para lo que tu dices no me compraba un PC.
Y yo me pregunto, ¿todos sois ingenieros?. Es que a mi me resulta muy dificl identificar los problemas de compatibilidad o estabilidad en un chipset, ¿a vosotros no os pasa?.
Me hace mucha gracia cuando se dice rotundamente que el problema es de un componente determinado y mas aun cuando es de una parte del componente. La mayoria de los problemas de compatibilidad se dan entre componentes muy concretos y no siempre la culpa va a ser del chipset.
En el caso del 655 que si que da algunos problemas, como resulta que los problemas son diferentes en distintas placas parece ser que el fallo es de las placas y no el chipset en si.
Otra cosa, sin discutir que logicamente Intel fabricara los mejores chipsets para sus micros, no se porque afirmais tan rotundamente las cosas. ¿Sabemos para que quiere el equipo o cuanto se quiere gastar?. No, pues ofrezcamos varias opciones y el porque de cada una. Que a una persona no le funcione un componente no significa que no le funcione a otro. Es que veo que mucha gente recomienda las cosas sin dar explicaciones, que no digo que sea el caso, o da las opciones censurando al resto, como lo de decir que las placas ECS son muy malas, pues seran malas pero son muy baratas…
Volviendo al tema tampoco entiendo porque los chipsets de Intel son tan infalibles cuando historicamente fallan muchisimo, de hecho el major chipset de Intel sigue siendo el BX y ya tiene tiempo, desde entonces han fallado muchisimos de sus chipsest o no han sido lo esperado, como ejemplo las versiones que van ya del 845. Creo que debemos darle un poco de margen al resto de productos, sobre todo cuando sin buenos y no tacharlos de malos cuando no han salido (caso del 655)
-
hola. por la parte que me toca solo decir que yo he dado mi voto de confianza al sis648 y me ha salido rana. me ha ocurrido con 2 placas, ya que la primera que pedi ni siquiera se digno a arrancar (una msi) y la segunda (2 veces la ecs), tras actualizar la bios (tiene cojo***) se reiniciaba menos. a sabiendas de que las ecs son lo que son, y no le voy a dar mas vueltas, me propuse investigar sobre el tema y esas fueron mis conclusiones tras conocer problemas de otras personas con este chipset y por lo visto en las reviews sobre el sis655. vuelvo a repetir lo que dije anteriormente porque tambien, por lo visto en esas mismas reviews, nadie puede decir que los chipset sis sean malos;
desde luego no digo que no sean buenas ni que no te vaya a ir bien pero esta en pañales y eso muchas veces se paga
es solo mi experiencia que desde luego ha sido de todo menos positiva. en ningun momento estoy diciendo que el granite bay vaya a ser perfecto (ahora mismo estoy rezando por que asi sea) pero por lo menos mi corta experiencia esta siendo muy positiva. saludos.
-
hola
Pakohuelva , ¿ no te comprabas un pc , entonces que te compras que sirve para los casos que he puesto ? , son casos distintos , ¿ de verdad en ninguno de esos casos te lo comprarias , por que creo que la mayoria de los que hoy estamos aqui empezamos con el tercer caso , no ?
Otra cosa , yo tambien he montado placas con chipset sis , alguna tambien con chipset via para P 4 ( tengo otra rama con un problema de una soltek + ati radeon :
www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=16421
En esa rama , Pakohuelva
Por lo que has comentado es muy posible que sea fallo de la tarjeta, sin embargo ese chipset no dice nada bueno. Tu mismo has dicho que ha funcionado en 845 y Via, es via
.
Por mi propia experiencia y por lo poco que he mirado en foros y demas, todo lo que no sea intel en placas de P 4 puede ser en plan loteria . Las placas con chipset SIS son mucho menos problematicas que con chipset VIA , pero , desde luego no estan libres de problemas . Puede que sea mejor chipset , mas rendimiento , menos precio , etc….. , eso no lo voy a cuestionar , pero lo que nadie me va a quitar de la cabeza es que si quiero un equipo nada problematico y que vaya de perlas , siempre dire chipset INTEL .
¿ que chipset de intel ha dado problemas desde el BX ?
EL 810 ......... yo lo he probado en ASUS P3W-E y va muy , muy bien
EL 815 ....... Lo he probado en placas soltek y es el mejor para P III .
EL 820 , ............En este tienes razon , cagada grande de intel .
El 850 ............... No lo he probado mas que arrancar y testear equipos , pero diria que va bien , caro , muy caro pero bien .
El 845 ........... Para mi , va de perlas .
Saludos
-
Solo te contesto a lo de Via que tengo prisa, despues te contesto al resto.
Via no tiene livencia para trabajar con el Pentium4.
-
hola
Ok , ya se que no es lo mismo , que los chipset Via dan muchisimos mas problemas que los SIS , pero lo unico que digo , creo que estamos todos de acuerdo , que chipset intel es mucho mas fiable que el sis , ¿ acaso eso es mentira ?
Saludos
-
Yo ojala me pueda pillar pronto la Asus P4G8X Deluxe, sí, con el Granite Bay de Intel, si eso ya os diré
-
Chicos, parece que estáis haciendo de esto algo personal (que si SIS, que si Intel…), tomároslo con calma
En cuanto a la historia de Intel en lo que chipsets se refiere, ya sea para bien o para mal, a ciervo69 le va a ser completamente indiferente, puesto que él lo que quiere es comprarse una placa base con un chipset actual (lógicamente), por lo tanto dejemos el pasado y hablemos del presente. Obviemos a VIA también, que se descarta por si solo xD
El tema ha desviado en gran medida hacia el SIS655, ok, hablemos de este chipset pues. Efectivamente pakohuelva ha mencionado un par de datos importantes: precio y uso que se le va a dar, pero hemos de recordar tb, que ciervo69 no ha especificado nada al respecto... En cualquier caso, decantarse por una placa base con chipset SIS655 va a ser una buena elección teniendo en cuenta que, es muy económica (respecto a su competidor directo E7205) y da un rendimiento excelente. Para un usuario normal, es una gran elección.
No así para un overclocker o usuario avanzado. Y no lo digo yo, lo dice Tom's Hardware en su última review (del 12-03-2003), en la que compara 4 placas base con el SIS655 (AOpen AX45-4D Max , Asus P4SDX Deluxe, Gigabyte SINXP-1394, MSI 655 Max) y otras tantas con diferentes chipsets de Intel, todas ellas entre si, y sus conclusiones son (traducidas literalmente al castellano):
-
[…] En vista de las grandes variaciones de funcionamiento, tenemos que concluir que ninguna ha conseguido absolutamente a los apretones con el SiS655 - o que simplemente el diseño del chipset no sea todavía completamente maduro […]
-
[…] No solamente que, vinimos a través del número de los problemas serios de la compatibilidad con las sincronizaciones de la memoria habíamos elegido (Cl2 DDR333 en los ajustes óptimos). El máximo de Ak45-4d de AOpen rechazó permitir que nuestros módulos DDR333 funcionen en 333 megaciclos y Cl2. Solamente cuando cambiamos a la memoria DDR400 éramos nosotros capaces de funcionar en 333 el máximo del megaciclo (!). MSI 655 rechazado para cooperar en el estado latente 2 del CAS y podríamos persuadirlo solamente para hacer tan en Cl-2.5. Con el tablero del gigabyte, por otra parte, era imposible funcionar los módulos DDR400 en 333 megaciclos […]
-
[…] Una cosa que todos las placas base tenían en común era que no trabajarían con las sincronizaciones máximas de los módulos de la memoria utilizamos. Incluso el P4SDX terminaría solamente el SYSmark correctamente cuando los ajustes de la memoria fueron dejados en el automóvil. El tablero de MSI era particularmente sensible; cualquier cosa que no era "normal" causó inestabilidad o una denegación al cargador […]
-
[…] Los 655 no pueden satisfacer los requisitos de un chipset del alto rendimiento para los procesadores P4 sobre 3 gigahertz. Las inconsistencias en la disposición de la memoria son demasiado grandes para compensar las ventajas marginales que ofrece sobre la Intel E7205 […]
-
[…] Por lo tanto, el SiS655 no es una gran opción ahora […]
Y algunos dirán: a mi lo que diga el tío Tom me importa más bien poco. Cierto, sólo es una review más. No hay que darle mayor importancia. Pero basta darse una vueltecita por otros portales de hardware extranjeros, para corrobarar parte de estos hechos.
Resumiendo, los chipsets Intel no son infalibles, y encima, son caros. Pero al mismo tiempo, los chipsets SIS, aún siendo realmente económicos, y dependiendo del uso que se les vaya a dar, pueden ser áltamente recomendables, o todo lo contrario, un mar de dudas y problemas…
Me reitero, entre el SIS648 y el 845PE, el de Intel sin lugar a dudas.
-
