Cazote a nvidia…. drivers magicos... pillaje... :D
-
SapeceRay, campeon, lee las cosas bien.
Si lees mis post anteriores en este hilo veras que desde el principio he dicho que Ati hace lo mismo, lo que ocurre es que no voy a abrir un post nuevo para hablar del mismo tema. Como puedes un par de noticias debajo de esa que enlazo ya digo que Ati tambien mete la pata. De hecho todo fabricante que anuncie una ganancia de prestaciones en un software determinado es que optimiza sus drivers para ese software.
De todas formas, y partiendo de la base de que las dos engañan, a Ati no le desaparecen los dragones ni obtiene un 30% mas de rendimiento.
Y de todas formas volvemos a lo mismo, ¿por que la dos nos engañen es menos malo que lo haga nVidia?.
Todavia no has dicho nada de tu justificacion para nVidia.
P.D.: El Tan Bien me lo he comido yo y el corrector y mirad que lo he puesto bien antes pero es que no hay cultura :risitas:
-
SpaceRay, una preguntilla sin ánimo de ofender…¿por qué amas tanto a nvidia?
conste que podría decirle lo mismo a muchos amantes de Amd y Ati que hay por aquí...pero te ha tocado a ti
-
Ahora no tengo tiempo de responderos correctamente, pero creo que podeis encontrar alguna respuesta en el post que he puesto en la rama de "ATI admite haber modificado…"
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=18550
Es el post númnero 10.
-
Pero coñiiiiioo, es que no os dais cuenta de que las cosas son asi para todo en el mundo de los negocios (que es de lo que va todo esto, en serio)
-Futuremark: ATI pasa por el aro y paga, nVidia no pasa por el aro y no paga, resultado; ventajas para ATI en un supuesto test "imparcial":D y mu bien que hace Futuremark.
-ATI: Cuenta con ventajas a priori en el 3DMark03, no dicen nada… se callan... vamos yo no he visto en la page de futuremark el cartelón de "3DMark03 Beta Tested By ATI!!!"
y mu bien que hacen.-NVidia: No le mola que ATI y Futuremark sean tan amigos. Nvidia no ha estado en el programa de enchufe, digo "Beta Testing" del 3DMark y empieza a sacar trukillos en sus drivers para engañar al 3DMark03, vamos si yo fuera nVidia le ponía unos zapatos de cemento al primer empleado que me dijera que eso son prácticas "no éticas"
y mu bien que hacen.Y ahora Futuremark sale con esto... a mi me huele que los de ATI le han dao un toque recordándoles la pasta que le dieron... o le deben todavía... y por eso han sacado el parche este que al parecer no sólo bloquea los supuestos engaños de nVidia y reduce su rendimiento al 50% en más de un test, sino que por norma general los resultados de las ATI se han incrementado, a pesar de que ATI ha reconocido que ha usado algunos truquillos sin importancia
asi son los negocios. Y Sabeis de quien es la culpa????NUESTRA. la culpa es nuestra por dar credibilidad e importancia a un Benchmark sintético de mier**, el que se sienta engañado por alguna de estas empresas es que le da importancia a programas de esta calaña y no es lo suficientemente listo para darse cuenta que dar crédito a esto es lo que provoca que estos casos se repitan una y otra vez.
¿teneis idea de lo que muchas compañías estarían dispuestas a hacer o pagar por ser Nº1 en el 3DMark?, si no se le diera más importancia de la que merece las compañías no estarían dispuestas a tanto... pero claro, nosotros como borregos a la moda...
Como habeis notado no estoy muy a favor de los Benchs sintéticos, deberíamos probar a dár más crédito a los típicos "Timedemos" en los juegos para testear, o a valorar los frames mínimos en lugar de los máximos, o basarmos en la calidad de imagen, y dejar esta mierda
Bueno, dejo de enrrollarme, me voy a pegar una partidita de 3DMark03 ahoraar......
Saludos
-
Yo es que no se ya como lo voy a tener que decir, QUE NO SE TRATA SOLO DEL 3DMARK, todos los test que se usan actualmente estan "trucados" por los fabricantes con lo que la excusa de que el 3dmark es un test sintetico pierde todo el peso porque hacen lo mismo con los juegos.
Esta claro que lo que dices es verdad, aunque futuremark tambien ha denunciado la actitud de ati, la diferencia esta en un 50% de rendimiento frente a un 3% pero esto se debe basicamente a que ati, al ser beta, ha tenido mucho mas tiempo para trucar los resultados de una forma mas discreta.
A mi me parece muy bien que optimicen las aplicaciones y demas (preferiria que fuera del lado de la aplicacion) siempre que lo que yo vea por la pantalla sea lo mismo, lo que no voy a consentir es que me desaparezcan dragones, nubes o baje la calidad visual.
NUESTRA. la culpa es nuestra por dar credibilidad e importancia a un Benchmark sintético de mier**, el que se sienta engañado por alguna de estas empresas es que le da importancia a programas de esta calaña y no es lo suficientemente listo para darse cuenta que dar crédito a esto es lo que provoca que estos casos se repitan una y otra vez.
Yo me siento engañado (no por esto que ya lo sabia desde hace tiempo) y te puedo asegurar que soy lo suficientemente listo para darme cuenta de la importancia que tienen las diferentes pruebas. Es mas, creo que los que no son suficientemente listos son aquellos que no se dan cuenta que todos los juegos que obtienen mejoras con cada revision de drivers y asi lo especifica el fabricante de la tarjeta cuando los saca, estan trucados.
Vuelvo a decir lo mismo, ¿como podemos ser tan idiotas?. Por esto tenemos lo que nos merecemos, como podemos justificar todas estas acciones y encima decir que la culpa es nuestra por fiarnos de un test, la culpa que va a ser mia, yo no tengo porque dudar de los resultados de un test sea el que sea, se supone que me va a dar un indice (mas o menos valido) aproximado del rendimiento de esa tarjeta comparada con otra.
Por favor, no seamos mas tontos, ahora mismo en el foro hay varias ramas activas con cosas similares, tenemos esta del 3dmark, la de los fallos de intel en la que se justifican los mismos y otra de amd en la que se justifica el subidon del PR, cualquiera diria que nos pagan las compañias.
-
Mas o menos lo que intentaba decir en mi anterior post en pocas palabras es que las compañías intentan hacer lo mejor para ellas (y tanto nvidia, como ATI y futuremark son compañías) y eso no es engañar a nadie, eso lo tiene que saber todo el mundo, los únicos que se sentirán engañados serán los que han depositado su confianza ciega en alguna de estas compañías y ahora se ha dado cuenta de esto. mal hecho, no se debe depositar la confianza de uno en un "tridente" de empresas las cuales buscan obtener beneficios, es su obligación para sobrevivir en este mundo.
Antes use la primera persona del plural (Nosotros) para incluirme en el el grupo de los "culpables" (entre comillas!!) para que no me regañarais :risitas: , pero la verdad es que esto no es asi, yo desde que vi que madonion-futuremark empezó a hacer cosas del estilo del beta-testing, patrocinios etc, etc, claramente movidos por el DINERO dejé de confiar en su benchmark (en el sentido de como si de un amigo se tratase, no en el sentido empresarial), porque todo esto lo estaba viendo venir, y como lo estaba viendo venir, pues no me senti engañado, sino más bien me sentí como si fuera Rappel
:muerto: y habrá más gente a la que le haya pasado lo mismoY otra cosa más a todos los que he visto por ahi que confunden "optimizaciones" con "trucaje", estas dos palabras no significan lo mismo
Y lo de los bench sintéticos… sigo convencido de que todos son una pérdida de tiempo porque se prestan sobremanera a trucajes (que no es lo mismo que optimizaciones). En cambio los juegos... son una cosa distinta, no se prestan tanto al pillaje en los drivers, sino más bien a optimizaciones, las optimizaciones se convierten en trucaje cuando existen diferencias apreciables en la calidad de imagen, si se trucan los drivers para un juego en concreto, el que juegue a ese juego se va a dar cuenta enseguida porque notará la bajada de calidad; al girar la cámara la pared de detrás ha desaparecido o la calidad del suelo ha empeorado del cagalse.
Aún asi, el que no pueda vivir sin benchs sintéticos, le puedo dar una recomendacion. No fiarse mucho a la hora de comparar tarjetas de dos fabricantes diferentes cuando se aprecia en el autor del bench que tiene un marcado interés económico. y otra buena costumbre es usar algun bench que no sea de "masas", es decir, usar los que se usan menos, p.ejemplo, el VulpineGLMark o alguno más de los que hay freeware. Los que no son de "masas" atraen menos el pillaje de las compañías
ia no me enrollo más, lo prometo
siento si en el anterior post estaba un poco rudo, pero había tenido un día de perros.Taluego!
-
http://www.meristation.com/sc/noticias/noticia.asp?c=GEN&n=10323
Hombre, yo tambien me he metido en el nosotros y desde luego no he sido engañado en absoluto, primero porque tengo claro que gastarse mas de 150€ en una grafica es tirar el dinero, partiendo de eso poco me pueden engañar.
Pero que quede claro que lo que hacen estas compañias es engañar, no optimizar, cuando optimizas es cuando no se nota diferencia pero cuando desaparecen dragones o pierdes calidad eso es engañar. Por otro lado optimizar en un test va a ser siempre engaño. La base de un test es que se puede ejecutar en todas las plataformas con la mismas cracteristicas, en caso contrario deja de ser util.
Con lo juegos nos engañan igual porque, en el peor de los casos y al tratarse de recorridos fijos, el fabricante puede poner un video del recorrido a 500 fps.
La diferencia entre un sintetico y uno de juegos es que en el de juego es mas facil darte cuenta. Prueba del engaño en los juegos es el de Ati en el Quake III.
Y te digo lo mismo, ¿porque justificas a las compañias?. Te pongo un ejemplo claro, AMD con su PR trata de ofrecer el rendimiento comparativo con un sistema base, nadie hace las pruebas es la propia AMD y sin embargo nos engaña al hacernos creer que un 3200+ es en relidad un 2900+, por ejemplo. ¿Optimizacion o engaño?.
-
Sí, es cierto, justifico a estas compañías, pero si lo hago es porque creo que cualquiera de nosotros, si dirigiéramos cualquiera de estas compañías, acabaríamos haciendo lo mismo que ellos hacen ahora en este periodo de competitividad encarnizada. ATI, que pilló el liderato técnológico momentaneamente, intenta mantenerlo a toda costa y Nvidia intenta a toda costa regresar al liderato técnológico que le fue arrebatado, y en medio el 3DMark que mueve masas XD a ver… yo lo acabaría haciendo o incluso banear de los drivers al 3DMark para que no funcione si veo que este favorece al competidor...
Lo del caso de AMD... eso si es verdad que no le encuentro lógica y me parce un timo por completo (o un error o lo que sea), y no tiene nada que ver con lo de ATI y Nvidia, ya que AMD intenta hacernos creer con el PR, condicionando la decisión de compra en el cliente que no se ha informado del rendimiento REAL del micro, que su micro rinde como un P4 a 3200mhz, lo cual no es cierto. El PR Apesta! y siempre Apestó, caca.:vayatela:
Saludos.
PD: Esto de que haya dos ramas sobre la misma historia, tambien APESTA! :risitas:
-
Si que apesta, pero que le vamos a hacer si nos empeñamos en repetir las cosas…
Creo que cometes un error muy grave y es cunfundir la justificacion con tu opinion como usuario.
Esta claro que yo como empresario haria lo mismo que han hecho las compañias, aunque intentaria hacerlo mejor y que no se notara:p. Sin embargo soy usuario y como tal tengo que quejarme y en ningun caso justificarlo, si todos justificasemos este tipo de acciones los fabricantes se animarian a seguir haciendo.
Ya lo he comentado antes, como dice una encuesta de Xbits que los fabricantes se dediquen hacer mejores tarjetas y no a trucar los drivers.
-
pero si de todas formas no se trata de justificar o de quejarse, este tipo de prácticas las hacen todas las empresas de todos los mercados en tanto que tienen competencia, y quejarse y lamentarse de algo que no se puede cambiar y con lo que vivimos día a día es perder el tiempo.
Problema = Oportunidad, hay que mirar el lado bueno de las cosas malas y sacar el máximo provecho.
Además en este caso, esto me sigue pareciendo Justificable desde el punto de vista del empresario y desde el punto de vista del usuario, si una de estas dos empresas dejaran de hacer esto con los drivers, seguro que la otra la acaba barriendo del mercado… y el monopolio no le mola a nadie y menos al consumidor
-
Sauron-Jin dijo
Esto de que haya dos ramas sobre la misma historia, tambien APESTA!
estaría de acuerdo en que hubiera solo una rama SI en el título se pusiera a las dos empresas juntas y no solo ATI o solo Nvidia. O que simplemente que la rama se llamara"engaño del marketing empresarial o de las tarjetas gráficas" sin mencionar a nadie, porque seguro que MATROX y S3 también habrán hecho alguna vez engaños de este tipo.
Y no es porque esta rama sea de Nvidia, diría lo mismo si la acusada fuera ATI, sino que me parece injusto que en una rama se acuse a una empresa (sea la que sea) en el título y que luego si otra hace lo mismo se ponga en esa misma rama y no aparezca en el título.
Es como cuando se ve un titular de periódico y se pusiera IBM ha engañado a DELL , y luego en la misma noticia en pequeñito se pusiera, DELL ha engañado a otra empresa de la misma forma. entonces porque en el titular no se ponen que las dos empresan engañan.
Si ya sé que los títulos de las ramas no se pueden cambiar pero no me parece bien que en una rama de acusación a una empresa, (que aunque en este caso es NVidia, diría lo mismo si fuera cualquier otra) se pongan otros post de otras empresas que hacen lo mismo, y que si hubiera otra empresa que lo hace se tendría que poner en otra nueva rama.
-
Sauron-Jin, tal y como yo lo veo si no te quejas significa que estas conforme con lo que ocurre y yo desde luego no lo estoy.
Respondeme a esto, ¿en que te basas ahora para elejir una grafica si todos los resultados son falsos?.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**Sauron-Jin, tal y como yo lo veo si no te quejas significa que estas conforme con lo que ocurre y yo desde luego no lo estoy.Respondeme a esto, ¿en que te basas ahora para elejir una grafica si todos los resultados son falsos?.**
Como ya dije antes, no se trata de quejarse (y por tanto estar o no conforme) se trata de sacar provecho para uno mismo de donde se pueda y de aprender a vivir con algo con lo que vivimos día a día, es como el que se dedica a quejarse de que todos los días hay que trabajar
Y a tu pregunta… yo para elegir una gráfica, primero miro la pasta que tengo para gastar y despues de entre los modelos a los que pueda optar cojo las tarjetas, me las llevo a mi casa y hago un "Round Up" con ellas, asi de claro XD, y comparo sus drivers, estabilidad, y para el rendimiento uso juegos, más en concreto los juegos que ya no me tiraban tan bien con la tarjeta antigua, no aquellos en los que se sacan 200fps XD. Esto lo hago yo porque tengo ventaja por el trabajo, si no pudiera hacerlo... supongo que tendría que estar seleccionando los benches que me interesan de cada reportaje, el de UT2003 me parece bastante fiable y si ati o nvidia le bajan la calidad o trukean para este juego, es un cantazo y se les vería el plumero enseguida y a otra cosa mariposa :risitas: Si mientras yo no vea diferencia gráfica me da igual lo que hagan en sus drivers...
Ta la próxima que me pregunteis algo..
-
Para refrescar este post que parece que se caldea por momentos ahí va un chiste de mal gusto:
-
En que se parecen David Copperfield, Ben Laden y Nvidia.
-
En que David Copperfield desapareció la Torre Eiffel, Ben Laden desapareció las torres gemelas y Nvidia el dragón del 3dMark.
Es malo pero mejor que os riais y olvideis disputas que no llegan a ningún lado :risitas:
-
-
Tio creo que tu actutid no es nada racional y lo digo de buenas maneras y me refiero a este tema en concreto, no te lo vayas a tomal mal.
Se ha demostrado que los fabricantes nos engañan y tu pretendes que le saquemos provecho a eso, pues o yo no te entiendo a ti o tu a mi.
Vamos aver, como se yo que tarjeta es mejor si los test estan falseados. Y tu actitud no me parece bien precisamente por esto, como tu tienes la posibilidad de probar las tarjetas antes de comprarlas pues que hagan lo que le de la gana. No me parece demasiado serio.
Yo no se como tu lo ves pero tal y como yo lo veo ese logo de nVidia cuando arranca el Unreal no es que sea demasiado imparcial.
¿Como diferencias tu el bench del unreal de un video?. No puedes diferenciarlo hasta que juegues y cuando lo hagas (en general) habras comprado la tarjeta.
Vuelvo al ejemplo de los coches, ¿como sabes tu que coche tiene mas potencia, velocidad, aceleracion, distancia de frenado, etc si los datos que te proporciona el fabricante son falsos?
Es que no se que beneficio hay en que los resultados que nos dan no sean ciertos, si resulta que una tarjeta es mejor que otra por unos resultados que no son ciertos, no encuentro ventaja.
-
Bueno, que yastá que como a mi no me van a engañar pos no me quejo, y el que piensa que va a ser engañado que les mande un e-mail o los llame por teléfomo o acose a sus familias por la noche.
Eso si, el día que me de cuenta de que alguna de estas compañías me ha conseguido engañar haciendo que compre una tarjeta que no sea la que yo quiera :rabieta: no sabré si quejarme o felicitarlos y admitir mi estupidez
Axon, bueno ese chiste!!! :risitas: (mentira que e mu malo pero sagradese XDDDD)
PD: si algo no esta claro todavía solicitad a la operadora mi nuero de Fax y reponderé más rapida y gustosamente XD
PD2:eso del dragon del 3DMark2001… ya he visto las fotos en este post pero en la vida real no me ha pasado nada parecido con ninguna versión de los drivers y francamente (no se si debería decirlo) me parece debido a una mala instalación de los drivers por parte del usuario o a un fallo sin mala intención por parte de los desarrolladores de los drivers (por la extrema cantosidad XD) ¿en que versión de los detonator ocurre? me gustaría verlo XD
DISCLAIMER
- No pongo en duda o en tela de juicio a nadie.
- Mi opinión puede o no diferir de las de otro forero sin previo aviso.
- No doy garantías de que lo que alguien me vaya a responder sea cierto.
- El periodo de garatía de esta respuesta es de 6 meses, transcurrido ese periodo no me hago responsable de las lecturas fallidas del mismo.
-
Jeje, vamos a ir dejando esto que contestando lo mismo en dos ramas tengo mareos y tooo.
Lo del dragon no lo han hechos unos aficionados en su casa, lo hicieron unos tio que saben. La cosa consiste en que en la version de desarrollo del 3DMark se puede cambiar la posicion de la camara y al hacer esto el dragon desaparece lo que nos lleva de nuevo a lo mismo, un test con camara fija (todos) puede ser sustituido por un video.
Yo al principio no me lo creia porque que desaparezca el dragon era demasiado pero visto lo que ha pasado con nVidia y FureMark va a resultar que es verdad.
Sobre el tema del engaño, pues, ¿quien se iba a pensar que nVidia falseaba los resultados hasta que se ha demostrado?. Pues igual ahora nos estan engañando (seguro) y no nos damos cuenta. Pero repito, aqui lo importante es la intencion de engañar y no que te engañen o sea mas o menos importante.
-
Sobre el dragón sí que desaparece lo he visto yo con los últimos drivers, bueno, más bien parpadea, desaparece y aparece muy rápido, eso lo he visto yo vamos. Pero en fin que no merece la pena discutir por compañías que se disputan un mercado y no tienen la suficiente honradez para competir limpiamente haciendo productos mejores…
-
Aahhg, jajaa, perdonad, pero no sabia que eso del dragon era por lo de la version de desarrollo del 3DMark2001 XDD yo pensaba que eso de que desaparecía el dragon le pasaba a todo el mundo con una versión en concreto de los Detonator XDD ya me parecía a mi demasiado cantoso para ser intencionado XD
¿habeis probado a hacer vuestras propias "timedemos" en los juegos que lo permiten? es lo mejor para testear tarjetas y ahi seguro que no hacen trampas, a no ser que…, haya un complot inter-gubernamental que les permita colarse en el ordenador de cada uno a traves del firewall, por un convenio con los principales fabricantes de routers y symantec, y pillar las demos de los juegos que tengais grabadas para trukearlas a nivel de drivers :risitas:
Otra cosa que funciona en los juegos que no perminten guardar "timedemos" y permiten guardar repeticiones es guardar unas repeticiones estratégicas y pasarlas con los FPS en pantalla, y si no permiten mostrar fps en pantalla, usando el fraps (perdón por la publi ;)) ahi si es verdad que no cabe engaño, lo que é, é.
Aunque claro calculando las probabilidades de que sepan que la cámara en tu demo personal se va a mover dedllsdf.g.g......................................
-
Eso es precisamente lo que hay que hacer.
El problemas de los test de internet es que todos son iguales, los mismos mapas y los mismos recorridos, si fueran diferentes no se podrian comparar, claro. Pues la idea es pasarle un test lo mas diferente posible a los que ellos utilizan, si no aparecen o desaparecen cosas es que esta bien optimizado, porque mientras vaya mas rapido pero no pasen cosas raras estara bien la cosa.
