Para los que tienen R9700 PRO y monitor 19"



  • Tengo una R9700PRO y tengo que decidirme por un monitor de 17" (Max. 1280x1024) o 19" (Max. 1600x1200), les queria preguntar a ustedes, poseedores de esta tarjeta y de un monitor 19", si hay MUCHA diferencia visual de 1280x1024x32 a 1600x1200x32.
    Porque si la diferencia no la capta el ojo humano, me compro un moni de 17" con buenos refrescos. Y si se nota mucho la diferencia, bueno, tendre que buscar uno de 19".

    Aclaro que SI o SI quiero usar AA 4x y filtro anisotropico 8x, asi que tenganlo en cuenta. Vean mi equipo en la firma por las dudas.

    Muchas gracias.


    EDIT: Encontre esto !!, ¿que les parece?, ¿es buena la marca ADI?

    ADI MicroScan G700 17" FD Trinitron® CRT Color Monitor
    0.24 mm aperture grille pitch, FD Trinitron® Pure Flat tube
    Max. Resolution 1600 x 1200 @ 75Hz (maximum)

    www.adi.com.tw/G700c.htm



  • Bueno, lo primero creo que si hubieras ampliado un poco el campo de usuarios te hubiera contestado más gente. Lo digo porque la pregunta real es: ¿hay mucha diferencia entre 1600x1200 y 1280x1024?

    Yo he visto, tanto en monitores de 17" (sí, mi Sony de 17" tenía una resolución no documentada de 1600x1200 @ 60 Hz), como de 19", como de 21", ambas resoluciones.

    Te puedo decir que 1600x1200 pasa a ser una resolución prácticamente inmanejable en escritorio a no ser que uses fuentes grandes, incluso con un monitor de 19".

    La diferencia es muy grande en área de visión en el escritorio, tanto para navegar como para la información y el número de ventanas que puedes manejar a la vez. Puedes abrir cuatro ventanas de 800x600 en un monitor de 1600x1200 :)

    En cuanto a juegos, la diferencia también es bastante grande, aunque no tengo tanta experiencia como con escritorio (la mayoría de los monitores mencionados anteriormente los he tenido en el trabajo). Para que puedas opinar tú mismo, pon un juego a 1024x768, y luego a 1280x1024. Si aprecias una diferencia notable, no lo dudes: ve a por 1600x1200.



  • Dejando aparte las resoluciones…para mi lo mas importante es el tamaño,si me pone suna pantalla de cine pa
    hechar unas partys aun que fuera a una resolucion muy baja seria feliz,sin duda yo cojeria un monitor de 19
    dejandote de las resoluciones...por k disfrutas mas,es mas campo de vision no? xD

    Es mas mi sueño seria estar rodeado de monitores por todos lados creando un campo de vision de 360º xD
    o mejor! dentro de una burbuja lena de pixeles(como me flipo)
    en resumen comprate uno de 19 y si te llega uno de 21 o el ams grande que haya k lo vivirás
    aun que si es pa organizar tus iconitos y ventanitas...no necesitas mucha resolucion ni mucho tamaño...tu mismo



  • Yo discrepo un poco con Isma.n, pues creo que lo más importante de un monitor es la resolucion maxima y la frecuencia de refresco. Tengo varios amigos (uno con monitor de 17 y otro con monitor de 19) y el monitor de 19 es ENORME y la verdad que para trabajar, jugar etc (tenerlo mas o menos cerca) prefiero el de 17.
    Tambien te digo que hay monitores de 17 (LG F700P por ejemplo) que ofrecen resoluciones de 1600x1200 como un monitor de 19



  • Publicado originalmente por Duncan
    Bueno, lo primero creo que si hubieras ampliado un poco el campo de usuarios te hubiera contestado más gente. Lo digo porque la pregunta real es: ¿hay mucha diferencia entre 1600x1200 y 1280x1024?

    Es que no se puede jugar a 1600x1200 con una TNT2 :p, ademas quiero ver que diferencias hay con una Radeon 9700PRO ya que es la placa que yo tengo.



  • Hola…

    Weno te cuento mi caso... haber si te vale... xDDD

    Yo tengo un LG de 19", pero mas que nada lo compre porque pasava de un 15" y porke tal i como tengo mi mesa de trabajo, el monitor me debe kedar entre 60-100 cm segun como me ponga... por ese motivo me decidi por el 19" y tambien por el refresco...

    La resolucion de 1600x1200 solo la he usado alguna vez para probar en juegos y poco mas.... con 1024x768 i AA4x i Aniso 16x se ve de puto vicio (me acabo de comprar una Hercules 9700 @ 9800 Pro... :sisi: y no pudiendo esperar al resto del ekipo... xD)

    Pero sin duda, si tienes el monitor "encima las narices", lease en el borde la mesa casi al lao del teclao, con una 17" como el F700P mas que contento... y te lo digo porke con algun amigo, teniendo el 17" "encima" es como tener mi 19" :)

    En la resolucion, la 1600x1200 dejala solo como una curiosidad, poco la usaras....

    Salu2



  • Si el precio es bueno y no tienes problema ves a por el de 19" de cabeza, sino te arrepentirás eso seguro.

    Yo tengo 2 Sony de 20" con resolución máxima de 2048x1536 (los iconos de escritorio casi ke necesitas una lupa a esa res xDD ) tb tengo en los otros ordenadores uno de 17", otro de 15" y uno de 14" sin uso. Ya no podrás vivir a menos de 19" si te lo compras finalmente.

    La verdad esque puedes poner el escritorio a 1280x1024 y jugar a 1600x1200 usando un simple FSAA 2X y te garantizo una calidad muy buena y buen rendimiento en juegos actuales. CPU a la altura claro ;)

    Salu2



  • Bueno primero te respondera a la pregunta sobre la diferencia entre 1600*1200 y 1280 *1024 en mi monitor de 22" a 40 cm de mi cara….
    No se nota difencia apreciable, en todo caso es menor que la de poner faa 2x y 4x en una ati o entre 4x y 6x en mi opinion .

    Y un inciso, 16001200 es demasiado para jugar la mayoria de los juegos actuales a faa 4x y fa 16x y drivers en calidad, y al menos con el equipo de la firma no puedo jugar MAFIA a 16001200 a esa calidad y otros juegos mas antiguos como mohaa tampoco sin sufrir ralentizaciones.

    Eso si mi equipo podriA rendir mas con memoria de doble canal, calculo que un 20 por cien o asi, pero creo que 1600*1200 Es demasiado , y sera demasiado para el HL2 , DOOM3 ETC

    Por cierto... ¿TENDRE LA MISMA DESESPERACION QUE TU CUANDO PONGA EN DOBLE CANAL LA OCZ 3500 DUAL CANNEL el martes con la IC7?

    ¿ descubriste que le pasa a tu memoria?
    UN SALUDO



  • Yo tengo un aoc de 17" q me pilla 1600x1200 @75hz y la verdad esq toy muy contento con el, desde q le hize oc a la grafica esta semana consigo poner esta resolucion en algunos juegos, como el motogp y la verdad esq se nota bastante la diferencia con respecto a 1280… aunq prefiero jugar a 1280 @ 85hz q es mejor pa la vista ;). Yo buscaria la resolucion de 1600 y mas con tu grafica (te aconsejo q sea como minimo de 75hz, lo mejor 85 hz weno y si puedes mas pos mejor ;) , xq a 60 hz se cansa la vista bastante) yo dudaba entre varios y coji este por el refresco q era de 75hz y por consiguiente a resoluciones mas bajas cojia mas (1289@85 1024@120)...

    Espero haberte sido de ayuda...
    Saludos



  • Consigo por el mismo precio un AOC 9GLR 19". No es plano ni tiene tubo Trinitron, pero tambien llega a 1600x1200 @75Hz y tiene un dot pitch de 0.21mm HORIZONTAL/0.25mm DIAGONAL, el ADI es 0.24mm pero no se si horizontal o vertical :confused: :confused:

    www.nam.aocmonitor.com/aoc/monitors_9glr.html

    ¿Entre estos 2 con cual se quedarian?



  • Publicado originalmente por ori polite
    Y un inciso, 16001200 es demasiado para jugar la mayoria de los juegos actuales a faa 4x y fa 16x y drivers en calidad, y al menos con el equipo de la firma no puedo jugar MAFIA a 16001200 a esa calidad y otros juegos mas antiguos como mohaa tampoco sin sufrir ralentizaciones.**

    Ten en cuenta que tu tenes el P4 @ 3.25Ghz 720FSB, yo lo tengo a 3Ghz 1000FSB, mas FSB y pienso subir mas Ghz's :). Creo que me pase un poquito con el filtro anisotropico, 8x es suficiente :D. El UT2003, si es que lo tienes, ¿¿ lo puedes jugar a 1600x1200x32 con AA 4x y FA ??

    **

    1600*1200 Es demasiado , y sera demasiado para el HL2 , DOOM3 ETC

    En esos juegos sin duda :(, seran injugables.

    **

    Por cierto… ¿TENDRE LA MISMA DESESPERACION QUE TU CUANDO PONGA EN DOBLE CANAL LA OCZ 3500 DUAL CANNEL el martes con la IC7?

    ¿ descubriste que le pasa a tu memoria?

    Me tiene loco, estoy pensando seriamente en la fuente, y sino tiene que ser la P4P800. Pero el problema no son las memorias, simplemente es que no paso de 260FSB.

    Primero probare vendiendo la AOpen y poniendo una Prosource Truepower 480W. Si sigue todo igual, cambio el mother por un Abit IS7.

    Saludos****



  • No, no suelo jugar al UT 2003, pero creo que es menos exigente que Splinter cell y Mafia.

    Respecto a mi equipo creo que lo que limita su rendimiento es la memoria, no tanto el fsb
    A 3,3 saco 17500 / 6390 en los 3d mark del 2001 y 2OO3, esta claro que la tarjeta va bien

    Y Respecto al el monitor, te recomendaria un Mitsubish, no solamente por que yo tenga uno, sino por los comentarios por ejemplo en el foro de MERISTATION

    http://www.meristation.com/sc/foros/msm_vmensajesr.asp?cf=32&cm=702442269_574353_491493&n=1

    No tiene mas que hacer una busqueda en ese foro y en todos los hilos sobre el tema termina recomendandose ( el servidor parece que esta caido ahora, no te pondria un link)

    O al menos uno de apertura de rejilla

    UN SALUDO



  • Publicado originalmente por ori polite
    O al menos uno de apertura de rejilla

    He leido acerca de eso, ¿pero me podrias explicar un poco mas acerca de ese tema?

    Gracias.



  • Publicado originalmente por Voltron
    **He leido acerca de eso, ¿pero me podrias explicar un poco mas acerca de ese tema?

    Gracias.**

    Bueno yo poco se , solo que el tipo de tubo mas aconsejable para juegos y video parece ser este, por el brillo que da.

    En el link que te puesto se habla del tema ( estaba mal puesto pero lo he editado )

    http://www.meristation.com/sc/foros/msm_vmensajesr.asp?cf=32&cm=702442269_574353_491493&n=1

    se explica al tecnologia de los CTR bastante bien por algun forista , y tiene comentarios y comparaciones de gente que los ha visto o usado muy interesantes.

    Creo que Sony y Mitsubishi solo montan este tipo de tubos EN CASI TODA SU GAMA, y los montan tambien otros fabricantes que montan tubos de SONY y MITSUBISHI.
    Como curiosidad que dire que estos tubos tienen dos alambres que recorren la pantalla y son imprescincible spara su funcionamiento, que son ligeramente visibles con un fondo blanco, y apesar de eso se montan por su calidad en la gama alta de Sony y Mitsubishi.

    EL MITSUBISHI en concerto tiene un boton del sistema SB ( SUPER BRIGHT), que aumente el brillo con solo con tocarlo, tiene 3 posiciones 1/ofimatica 2/ imagen congelada ( foto ) 3/ imagen en movimiento( video y juegos)

    Creo que otro fabricantes tambien montan sistemas parecidos , como Philips y los fabricantes que montan tubos diamotron de Mitsubishi

    Leete el link que salen algunas opiniones de usuarios interesantes, tanto en ese link en concreto ( que esta vivo todavia , en primera pagina) como en otros de de esa pagina por que el tema de eleccion de monitor se pregunta y discute mucho en ese foro.

    Un saludo



  • ori polite:

    Como curiosidad que dire que estos tubos tienen dos alambres que recorren la pantalla y son imprescincible spara su funcionamiento, que son ligeramente visibles con un fondo blanco, y apesar de eso se montan por su calidad en la gama alta

    Es cierto estan y son muy finas, yo tengo esas 2 franjas. Como dice se notan sobre fondo blanco pero normalmente pasan desapercibidas, en monitores más pequeños como 15 o 17 sólo lleva una, y está justo en el centro del monitor por lo que tiende a verse más pq la vista tira al centro de la pantalla.

    Tengo entendido que los LG más buenos mezclan las 2 tecnologias de CRT, echales un ojo ;)



  • Lo de que se ven dos finos alambres es verdad pero eso es UNICAMENTE SOBRE UN FONDO MUY CLARO A TODA PANTALLA, en un uso normal NO SE VEN, y mucho menos se ven si estas jugando.

    Por lo que esto NO es ningún problema o inconveniente. Son tan finas estas lineas (1 pixel) que tienes que buscarlas bien y poner atención para poder verlas, a no ser que sea un fondo blanco que apenas se ven.

    Yo tengo un Mitsubishi Diamond Pro 720 17" y se ve estupendamente y después de 2 años funciona igual que el primer día

    Yo también tengo la misma duda de si es necesario un monitor de 19 o no, porque el de 17" yo lo tengo a 1280x1024 85 Hz y tengo que poner en el windows las fuentes grandes (tamaño grande 120ppp 125% del normal) para poder ver bien los textos.

    Y cuando lo pongo a 1600x1200 se ve muy pequeño, claro que en uno de 19 se vería algo más grande pero no se si merece la pena.

    Y es verdad que los juegos a 1600x1200 con todo los filtros activados y a máxima calidad se ralentiza aún teniendo una tarjeta de las últimas de alta gama. A no ser que sea un juego antiguo que no sea exigente.



  • yo tengo un sony 200GS de 17'' y no puedo estar mas contento kon el escritorio a 1280x1024, no puedo vivir kon un escritorio mas pekeño xD

    aunke prefiero jugar a 1024x768 puesto ke ahora mismo tengo una gforce2 mx (la g3 se jodio la memoria :( ) y toy ahorrando pa targeta nueva xD



  • Sip… los LG tienen una mezcla de ambas tecnologias... consiguiendo las ventajas de ambos...

    Yo con mi 915FT+ toi muu contento, y tiene una calidad de escandalo... pero claro, creo que al llegar a 19" casi todas las wenas marcas tienen una calidad impresionante...

    PD. Si no es por el tema de la resolución, no te saldria mas a cuenta directamente un TFT de 17" (igual a 19" CRT) o mas.... y con un tiempo de respuesta de <25 ms (para evitar ese efecto raro en juegos, etc...), lo ideal seria uno con <=16ms ;)

    Salu2



  • Yo tengo un Mitsubishi Diamond Pro 930sb y es una gozada. 1280x1024@100Hz y una calidad de imagen excepcional. Las lineas no molestan en absoluto, y por ejemplo comparándolo con un LG E900B se nota y mucho la diferencia. Un TFT de 17'' tendrá sus ventajas, como el espacio, pero no tiene más superficie visible que uno de 19'' CRT. El mio da 18'' visibles, con lo que siempre será mayor que el TFT. De todas maneras por una pulgada la cosa da igual.


Accede para responder
 

Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.