"estacion grafica"
-
Las otra de la casa 3d labs son la oxygen, pero estan totalmente desfasadas, la oxygen gvx1 pro ronda los 500 €, y es superada por una gforce, sin ser quadro. Lo unico k tienen o tenian eran los drivers ya k funcionaban bien con cualquier programa 3d. Eso va segun el dinero k te vas a gastar, la mejor opcion seria una quadro o una wildcat vp (aunque no se el rendimiento de esta) Y el precio k yo sepa es de unos 700€ y no de 500€.
-
Las placas con el VP10 de 3DLabs estan optimizadas para Directx y OpenGL, pero para aplicaciones profesionales, CAD, CAE, etc, que es lo que pedia el apañero. Para jugar no son buenas, pero si solo lo va a hacer ocasionalmene son suficiente.
Creative ha comprado de 3DLabs y es muy posible que saque una tarjeta con el VP10 pero destinada al mercado de los juegos.
Las placas duales con estas tarjetas no se como iran, no hay mucha informacion sobre placas duales, aunque hay una tienda online española especializada en este tema, pero no recuerdo su nombre.
Depende de lo que quieras hacer necesitaras una cosa u otra. Por ejemplo, si vas a crear un estudio de infografia, es mejor una buena terjeta para poligonos y un cluster para el render, aunque sea de Pentiums. Todo dependera de tus necesidades y presupuesto.
-
Muchas gracias a todos, me habeis deslumbrado. Quiza me pase con lo "estacion grafica" aunque estubiera entre comillas.
Tendria que haber señalado mi presupuesto aproximado.
El caso es que no me dedico a esto profesionalmente, lo mio es la arquitectura, y me rayo muchisimo cuando trabajo con archivos de cad de mas de 50 Mb o renderizo algo con cierta complejidad en 3ds, porque se me hacen eternas las esperas. Por esto era la pregunta.
Me decis que mucha ram y dos micros, aqui lo tengo claro.
En la tarjeta pues lo unico que tengo claro es que no me puedo permitir un bicho de esos. Por lo que me decis la candidata seria una quadro (Gforce mutada si puede ser)
Y mi duda, ¿que hace una quadro 3 cuando renderizo que no hace una GForce 3? y ¿que pierde una quadro en juegos?
Gracias de nuevo por vuestro interes.
Un saludo a todos.
-
La quadro tien ocultado de lineas y de puntos por hard, cosa que la geforce no tiene…. pero si pones el Softquadro en la GF 3 pues ya tienes una Quadro al precio de una GF3
jeje, el soft es maravilloso
Siempre Aprendiendo
www.namiga.es
-
Con respecto a la diferencia de un renderizado utilizando la tarjeta quadro o gforce no hay absolutamente ninguna diferencia, ni entre ellas ni con las demas del mercado. En el render no influye para nada el potencial de la tarjeta, lo unico que k hace es que cuando se rederiza pasa los mapas o texturas a la memoria ram del ordenador, despues de hay para adelante la tarjeta noinfluye. De echo si tienes una wildcat 3 o una tnt2 el render va finalizar en el mismo tiempo. Solo depende de la potencia de proceso del micro y mucha memoria. En cuanto a eso de mutar una gforce a quadro k yo sepa solo se puede hace con la gforce 2 por sof, y la gforce 4 por hard tambien se puede hacer. Ahora bien yo no creo en eso, ya que lo hice mas bien lo he hecho por soft y por hard y no he visto aumento ninguno. Aunque tambien tengo k decir k no lo mire a fondo. Estoy en espera de k me pasen el 3d studio para volver a hacerlo. Con respecto a la pagina web de la empresa española k monta equipos profesionales para diseño y animacion 3d asi como equipos de render es WWW.azken.com . Para mirar los productos esta bien ahora k los equipos como observaras no son una ganga que digamos. Antes lo montaban duales amd pero tubieron problemas con la temperatura.
-
Muchas gracias, ahora lo tengo todo claro.
Supongo que cuando llegue el momento metere una placa dual con 1-2 Gb de ram y la tarjeta que mas me guste ( que va a ser la parhelia cuando baje).
Pues muchas gracias por la ayuda,
PD: si esta gente tuvo problemas con la temp de los Amd es porque no estan mu puestos en refrigeracion, y es una pena, recuerdo una comparativa entre duron, celeron,PIII y Tbird, en 3ds max 3 los duron y Tbird (que rendian igual) le daban una paliza a los PIII. Y a los cely mas, claro.
Saludos.
-
Eso k dices k no tenian ni idea de refirgeracion estas equivocado, de hecho tiene una caja especifica con ventiladores metiendo y sacando aire y de ventiladores del micro tenian uno de los mas rapido (debido a eso hacian un ruido insoportable otro inconveniente). Pero dode tenian mas problemas era es los equipos de renderizados renderfarm en los cuales fue donde les dieron los problemas. Es esta caja le hacian unas perforaciones para k el aire lo cogiera de afuera pero con los primeros micros amd 1800+ k segun ellos le salieron una partida mal y lo unico k hacian era calor. De echo esta fue una de la primeras en usar equipos duales amd con la mejor y optima configuracion para k no tubieran problemas pero aun asi los tubieron. De echo habia gente k tenia pedidos de amd y ellos le ofrecieron al final el mismo equipo pero con xeones (muchisimo mas caro la configuracion) sin cargo adicional.Con respecto a la tarjeta esa la de matrox no te la aconsejo para nada, para mi es la pero k puedes elegir, ya que nunca destaco en sus versiones anteriores por rendimiento tanto en juegos como en opengl. Cualquier otra es mejor k esa. Lo unico k tiene de bueno es el dual head fuera de eso es una kk. Los drivers nunca fueron del todo bueno. Mejor k eso es la gforce y posiblemente las ati, pero la matrox na de na
-
Quadro tiene razón en lo de los problemas de Azken con los AMD.
Al final, prefieren trabajar a lo seguro y fiable, aunque sea caro. Y es que si después de gastarte un pastón en el equipo, empieza a subirle la temperatura, cuelgues, y al final salen hasta problemas de fabricaciòn de los micros… pues que quieres que te diga.Saludos.
-
No he dudado de la profesionalidad de los de AZKEN, pero es que me extraña que no consiguieran estabilidad absoluta con los 1800+ (amenos que en realidad estubieran regular los micros que provaron). Hombre digo esto porque visto lo visto en overclock con refrigeracion convencional, mu chungo tiene que estar un micro para que no sea estable con una buena refrigeracion y a velocidad estandar.
La grafica, pues sabiendo que no va a trabajar cuando este renderizando me quedo con la Matrox, porque ahora tengo una G400(@G450) y se ve muy bien y se sigue defendiendo muy bien apesar de tener mas de 2 años, y hace pocos meses que salio la ultima actualizacion de controladores (que ademas son especificos) y no genericos como los de Nvidia. Vamos que me tira mas la calidad de imagen que tropecientos frames en QIII, ademas sigo teniendo esperanzas en la parhelia. No es por ser pesado, pero de veras que se nota la diferencia, ademas el soporte Dualhead es magnifico, ni un problema, hasta puedo asignarle un numero de megas de la ram de la tarjeta a cada pantalla.
Perdon por el royo. esque sigo estando mu satisfecho con mi G400.
Un saludo.
-
No, si Matrox en lo suyo es única. A mí me encantaría poder comprarme la RT2500, pero es que no me llega.
Si nada más (el Parhelia) llegara al rendimiento, en 3D, de una Radeon 8500, sería suficiente para justificar el precio. Ahora, si te gastas lo que vale una GF4 Ti o una Radeon 8500 All In Wonder para obtener la misma calidad de imagen que una G400 (que no es poca), algunos FPS menos y la salida para 3 monitores…
Azken publicó un comunicado en su página Web, donde decía, más o menos, que habían tenido problemas con alguna partida de procesadores AMD 1800+ (=clientes descontentos) y no podían permitirselo, por lo que abandonaban los equipos con micros AMD.
Saludos.
-
Solo un par de cosas, para 3dstudio sin duda es mucho mejor el renndimiento de un p4 o p3, solo cale leer las recomndaciones del programa, ya que 3dstudio usa ssee2, que amd no ha comprado. Si los test no lo reflejan es que no han instal.lado el programa en nt4 o w2000, que es como tambien esta recomendado.
En cuanto a la grafica si que es cierto que no influye en un principio en render, pero si es lo mas importante en el momento de trabajar con algun proyecto algo complejo, ya que los previews de 3d con los que trabajamos en pantalla se lo trabaja todo la grafica, i significa trabajar fluido o cabrearse de lo lento que va. -
Por partes, SSE2 solo estan presentes en el pentium 4, el 3 tiene las SSE que tambien las lleva el XP/MP.
La version 3 del 3D studio no lleva soporte para las SSE2, si para las SSE, creo recordar, salvo que haya una actualizacion que haga uso de ellas.
Pero en general el 3D Studio se programa para aprovechar la tecnologia de Intel, no se como ira la version 4 que acaban de sacar, pero en las anteriores era asi.
-
Pues si las SSE2 son solo para p4.
I las SSE2 son las que sporta la version 4 de 3dstudio,
o si no puedes ir a la web de tomsharware i me dices que te parecen la comparativas de cualquier p4 con xp en test de 3dstudio, o otros programas de renderizado que tambien usan estas instrucciones, i seguro que me das la razon.
Y tengo un equipo AMD que no lo digo por simpatia a Intel, pero esto es de calle. -
Si lo del toms lo decias por mi ya te he dicho yo que ese programa y otros muchos van mejor con Intel.
Lo cierto es que Maya, 3Ds, Photoshop y otros cuantos van mucho mejor sobre Intel, el 3Ds siempre trae un driver para aprovechar las caracteristicas de los Pentiums.
Ahh y he metido la pata con las versiones del 3Ds, en el anterior post, donde puse 3 queria decir la 4 y la que van a sacar es la 5. Perdon por el error, pero como llevan ya tantas versiones al final uno se lia.
-
Ya hay la version 5 pero en ingles pero en español aun tardara algo aunque supongo k poco
