-
Es que el termino lammer pega mas a este topic que cualquiera, que estan los foros llenos de preguntas de este tipo, de quiero ser hacker, ¿me ayudas?…. y demas...
-
El que pregunta . ¿quiero ser un hacker? es más probable que acabe siendo un lammer que otra cosa, pero tampoco es plan de condenarle antes de que lo sea, que también hay un poco de tonteria con el tema…
Desde luego que el primer paso es aprender mucho, mucho, mucho, muchísimo. Leer y leer, probar y probar.
Sobre lo de la ilegalidad. Yo creo que si entras en un sistema no protegido aprovechando un fallo del administrador, y NO tocas nada, ni robas nada... la culpa es del administrador. Otra cosa es que hagas una intrusión rompiendo los sistemas de seguridad. Si un comerciante deja la pùerta del negocio abierta, yo paso por allí y entro, pero no hay nadie y me voy... he cometido un delito????
-
Pero es que hay que distinguir el hacker en su concepcion origianal a el uso que se da esta palabra ahora. En principio el hacker era el que investigaba en un sistema sin documentacion, es decir, sabia como funcionaba un sistema con la documentacion existente y despues iba mas alla investigando ese sistema por su cuenta.
Ahora, con eso de las pelicuas y demas, esta el hacker que investiga por ingenieria social, buscando en la basura y chorradas de esas la forma de entrar en un sistema pero no para ver como funciona, si no para conseguir algo de el, eso, para mi es un cracker.
Como ya he dicho, el que investigando un sistema descubre un fallo de seguridad, bug o lo que sea no es un delincuente y asi esta internacionalmente reconocido. El que aprovecha dicho fallo para entrar en el sistema y trastear por el si lo es.
El lammer es es tio que usa herramientas ya hechas o fallos conocidos para entrar en un sistema y, ademas, va dandoselas de listo, pero no investiga ni se lo curra, solo se dedica a aprovechar lo que hacen otros.
El cracker es el que rompe la seguridad, revienta una proteccion o similar. Cuando el hacker ha descubierto el fallo y lo usa para obteenr beneficio pasa a ser un cracker.
Si lo que pretendes es aprender como funcionan las cosas la pregunta no supone ningun problema, si pretendes entrar en un sistema no este el mejor lugar para plantearla. Si distinguimos estas dos diferncias no habra problemas.
-
Pakohuelva, el que estas equivocado eres tu tio, el hacker no investiga jamás, ya sabe como se revienta el sistema y busca el mas jodido de entrar para poner en practica todo lo que sabe y superarse a si mismo siendo mejor que el administrador del sistema; por otro lado el cracker es el hacker antes mencionado pero que entra con ganas de borrar, dañar, robar, espiar, modificar o putear.
Ahora mismo, los que han estado al margen de la ley en cuanto a hacking se refiere trabajan para las empresas mas gordas como testers de sus nuevas apliaciones, o sea, pilotos probadores…. la investigación JAMAS y repito JAMAS ha sido Hacking. Investigar se hace en casa con dos Pc's y tu intentando entrar desde uno hacia el otro.... no en máquinas ajenas señor mio..... esa es la pequeña diferencia.
Sinceramente el Cuartango ese, o como se llame no se como lo hacia.... pero la única manera de hacerlo de manera legal es entrando en un pc de tu propiedad remotamente.
Saludos
-
ke caña de rama!! no creo ke un hacker se levante un dia y dia "quiero ser hacker", mas bien se adquieren conocimientos y un dia te entra la vena de 'entrar' en algun server, etc … y si te gusta la experiencia y tal, pues sigues con la historia y aprendes dia a dia. Eso si, internet está lleno de lamers jeje
Salu2
-
Pues tal y como yo lo veo es como yo lo defino, no soy el unico, mirate el video de la campus de marcalj, el de hispalinux y ya veras como define el a un hacker.
-
Kaco, te equivocas.
Un hacker tiene conocimientos para entrar en un sistema (o por lo menos intentarlo), pero ese no es su fin.
Un hacker INVESTIGA los agujeros de seguridad, porque se han producido y los repara (cuando puede)
Casi todas las pruebas (supongo que habrán excepciones, como en todo) que hace un hacker para probar un agujero de seguridad las hace en sistemas que ÉL controla.Definición de hacker, sacada de "El Diccionario del Hacker" The New Hacker´s Dictionary, Third Edition (Eric S. Raymond; octubre 1996)
Hacker [originalmente, alguien que fabrica muebles con un hacha] n. 1. Persona que disfruta con la exploración de los detalles de los sistemas programables y cómo aprovechar sus posibilidades; al contrario que la mayoría de los usuarios, que prefieren aprender sólo lo imprescindible. 2. El que programa de forma entusiasta (incluso obsesiva). 3. Persona capaz de apreciar el valor del hackeo. 4. Persona que es buena programando de forma rápida. 5. Experto en un programa en particular, o que realiza trabajo frecuentemente usando cierto programa; como en "es un hacker de Unix." (Las definiciones 1 a 5 están correlacionadas, y la gente que encaja en ellas suele congregarse.) 6. Experto o entusiasta de cualquier tipo. Se puede ser un "hacker astrónomo", por ejemplo. 7. El que disfruta del reto intelectual de superar o rodear las limitaciones de forma creativa. 8 [en desuso] Liante malicioso que intenta descubrir información sensible cotilleando por ahí. De ahí vienen "hacker de contraseñas" y "hacker de las redes". El término correcto en estos casos es cracker.
-
El conceto secundario de esta rama era saber si ser Hacker es ilegal o legal, yo he dicho que es totalmente ilegal en todos los sentidos con la ley española en la mano, y después de leer lo que ha puesto Josefu, sigo pensando lo mismo, y desde luego pienso que la literatura es muy bonita cuando se aplica en beneficio propio; esto es, en absoluto creo esa definición de Hacker/Hacking mientras en España esa actividad esté penada por la ley, me parece fantástico que ese tipo de personas intente superarse con nuevos conocimientos adquiridos y demás pero esa superación implica realizar actividades ilegales como entrada en máquinas ajenas, vulnerar sistemas de seguridad y demás movidas que están altamente perseguidas por internet sobre todo en España y si no, ¿Por qué uno de cada 4 usuarios de internet en España ha recibido la famosa cartita que contiene la frase "Parece ser que su equipo informático está infectado por un virus causante de scanneos malignos sobre puertos en otras máquinas ajenas"?
La literatura de definiciones arbitrarias y creadas para que la gente esté contenta me parece genial pero no es esa la realidad, o es que vosotros conoceis algun Hacker/Lammer que unicamente entre en un sistema, diga: "Lo conseguí" cierre y a por otra mas dificil? No me lo creo señores, por nuestra propia vanidad tenemos que hacerlo público, hacer alguna cosa o simplemente hacer una captura…. y eso es ilegal!.
O sea, que no me creo que haya gente que se dedique exclusivamente a sacar Bugs en sistemas para notificarselos a Mocosoft; que se dedique a buscarle vulnerabilidades al I.E., etc.... esa gente no se dedica a eso, se dedica a reventar sistemas ajenos, y repito, "AJENOS" y eso esta penado.
El cracker es el hacker que unicamente lo hace por joder: Modificar la pag del PP, la del pentagono, la de la casa blanca, etc... pero es que esa gente ya se hace llamar Crackers por mucho que en las noticias digan que han sido unos Hackers.
Nunca vamos a estar de acuerdo en este tema porque cada uno tiene sus razonamientos y me parecen tan buenos los vuetros como los mios, pero es un tema muy subjetivo, y que alguien en una conferencia diga que hacker significa lo que ha puesto Josefu me da exactamente igual porque no es una definición consensuada y no es mas que una opinión subjetiva desde el punto de vista mas literario que al señor que lo dijo se le ocurrio.
Saludos
-
hacker: experto en seguridad y programación (no es ilegal)
cracker: experto en seguridad y programación que revienta sistemas: defaces, robo de datos, etc… (es ilegal)
Así estamos de acuerdo???
-
Te confundes, si yo investigando un determiando sistema entro en el por un error del propio sistema eso no es un delito, yo no tengo la culpa de que existiera ese error. Si yo se que existe ese error y lo uso para entrar en un sistema esoy cometiendo el error.
El ejemplo de la rienda que han puesto por ahi esta muy bien. Si yo veo la puerta de la tienda abierta y entro no cometo delito alguno, si yo se que la puerta esta abierta y la abro para robar si estoy cometiendo deltio.
La diferencia esta en la finalidad, en un caso estas investigando y en el otro atacando.
Si no investigas es imposible conocer los fallos.
Por cierto, si la palabra hacker no existe o no se usa y yo soy el primero en aplicarsela a una determinada funcion, sera esa su fecinicion o suforma de describirla, lo que venga despues ya no es problema mio. Que no porque ahora algunas personas lo usen con otro significado significa que sea ese su significado original.
-
Da lo mismo la manera en q se denomine, todo es Hacking y por lo tanto es ilegal y sino mirar en la rama q he posteado a cuento de algo q ha salido en un ravista y vereis como esta penado por las Leyes… dejar de adornarlo q todo es delito se llame como se llame.
Los Delitos Informáticos en España
Un Saludo
-
No señor, no es delito.
Primero tenemos que saber que acciones entran en cada definicion. Si definimos hacker como lo he hecho yo o como lo ha hecho josefu, hackear no un delito pero si lo seria crackear.
Si lo definis como decis vosotros si lo es, la diferencia esta en que hacker no es lo mismo que cracker siendo las aciones del primero legales o alegales y las del segundo ilegales.
Luego el hacker en si no es ilegal, si lo pueden ser sus acciones segun correspondan a lo que nosotros denominamos cracker pero vosotros seguis denominando hacker.
-
En mi universidad, hacemos unas practicas de redes en las que esnifeamos la red para ver las tramas ethernet que se envían y se reciben (usea se, que puedo ver todos los datos que circulan por esa red); eso es investigación/educación, ¿es ilegal?
Si tengo 2 ordenadores en mi casa, o uno en mi casa y otro en la universidad, y hago uso de alguna "tecnica hacking" como habeis dicho para entrar en él, ¿es ilegal?
Pues las respuestas para la dos preguntas es NO.
-
Pakohuelva es q no es definir por separado.. sino q ambas cosas estan dentro de un mismo campo el Hacking… por ello la Ley las castiga por igual no tiene vuelta
Una persona q esta investigando si hay algun fallo en un sistema q no es el suyo, encuentra un bug (sea por casualidad o no), continua investigando y por lo tanto se entera de fallos de ese sistema y demas, dejando ya aparte si puede dañar o no esta persona atenta contra la privacidad ya q no tiene ningun derecho dado por los propietarios del sistema a estar investigando.
Un Saludo
-
Por cierto josefu tu estas hablando de Sistemas informáticos en los q estas autorizado, no en los q NO estas autorizado.. por lo tanto lo q haces es completamente Legal xq no afecta a nadie nadamas q a ti :sisi:
Un Saludo
-
Exactamente!!!
Ahí esta la diferencia en hacker y cracker
Como ya había dicho antes, un hacker tiene el control de las máquinas en cuestión.
Un cracker NO.Que halla al algún hacker que halla pasado al lado oscuro (cracker) es otra cosa.
-
según la ley española, todo acto de hackeo sin consentimiento de la victima es ilegal, es triste pero es así (confimardo por la brigada de delitos telematicos de la guardia civil). Es igual que la pornografia infantil (bueno igual no, pero para el ejemplo me sirve), esta es ilegal y por el mero hecho de abrir una web (o un pop-up) que tenga una foto de este estilo ya estamos dentro de la ilegalidad. El mero hecho de usar un bug reconocido y parcheado hace años ya como p.ej. el del unicode para los servidores iis4 de MS, aunque sea por dejadez del administrador del sistema, es ilegal (en el momento que hay un intercambio de información, q es imprescindible para la conexion, entre el atacante y la victima).
Salu2
Packo -
packosoft xq es triste q cualquier acto hack sin consentimiento de el propietario o víctima? Io creo q no es triste para nada xq no creo q a nadie le guste q le curioseen y demas sus cosas… no se en q pensarias al escribirlo o si tas equivocado al escribir pero suena un poco mal... no sé
Un Saludo
-
El problema es el de siempre, la mala coprension del termino hacker, y su equivocacion con la palabra cracker.
Linus ->Hacker
Kevin Mitnik-> craker -
Pues no estoy de acuerdo contigo kaco, las empresas contratan hackers legalmente para que estudien su sitema / estructura del servidor, para poder "optimizarla" al maximo y no dejarla expuesta a un posible ataque.
PD: Incluso juraria haber visto un curso de hacking donde obtenias titulo.
Sobre lo de hackers y crackers, "solo decir":DIFERENCIAS ENTRE HACKERS Y CRACKERS
Antes de empezar a describir a los hackers, voy a enunciar que se entiende por ética.
Ética es el conjunto de principios y reglas morales que regulan el comportamiento y las relaciones humanas según el diccionario, cada uno tiene su concepto. Si bien existen varios tipos de éticas, no me voy a referir a ninguna en particular.
Para juzgar a alguien de antiético hay que conocer que hace esa persona para calificarla de esa manera. Aquí entra en juego la ignorancia de una sociedad dominada por los medios masivos de comunicación y el manejo de la prensa por los grupos económicos.
El hacker, no puede ser considerado antiético por el hecho de que tiene su propia ética, hay que ver si esta ética coincide con la de las demás personas que tienen un pensamiento muy distinto al de los hackers, que buscan la verdad y no el conformismo como el resto de las personas.
El hacker nunca está conforme, no puede pensar en un mundo con limitaciones, le apasiona investigar, no se queda callado, no soporta los abusos de los gobiernos, la limitación de la información, de la tecnología, etc.
¿Pero qué es lo que hace el verdadero hacker?, el hacker lucha por una red libre, que no tenga dueños, que todos tengan acceso a la información, pero que la información clasificada esté bien protegida. En este sentido el hacker, le hace un favor a la sociedad violando sistemas informáticos porque si lo hiciese un espía o enemigo podría causar graves perjuicios.
Muchas veces, la gente confunde a los hackers con los crackers. Parece que el termino hacker fuese una ambigüedad, pero se equivocan, es como confundir al ladrón con el policía.
El cracker tiene como intención destruir, el hacker todo lo contrario. El cracker comete fraudes con tarjetas de crédito, el hacker no. Ahora la pregunta es como se manifiesta el hacker?. A lo sumo el hacker puede violar algún servidor, o una página web, lo que hace es dejar constancia de que ese sitio es vulnerable, para que el dueño modifique la seguridad del mismo. ¿ Para qué?, muy fácil, por ejemplo, yo tengo una empresa que vende productos, esos productos pueden ser adquiridos vía web con el uso de una tarjeta de crédito, supongamos que entra un cracker y se roba los números de tarjetas de todas las personas que han comprado en ese sitio, ¿quién es la victima?, La respuesta es obvia, la pobre persona que deposito su confianza en ese site, y el cracker goza felizmente la valiosa información que encontró en ese sitio, y piensa en cuanto puede vender esos números, y si usted fuese el hacker que impide que pase eso, y al otro día lee los diarios, y ve que lo acusan de ladrón ¿cómo se sentiría?
Supongo que mal, bueno me gustaría que haya quedado clara la diferencia entre hacker y cracker. Con este articulo no trato de defender la ideología del hacker ni la del cracker, solo quiero dejar en claro las diferencias que existen. Así la próxima vez espero no leer ningún articulo diciendo “hacker roba 2000 números de tarjetas de crédito”.
Sacado de delitosinformaticos.com y otra explicacion bastante mas extensa aqui:
http://www.universia.net.mx/contenidos/nuevoInternet/sabiasque/hack.jsp
