-
En realidad soportan 2E32 de tamaño lo que dan unos 4Gb de tamaño total para el archivo.
El NTFS no surgio por esa limitacion, o al menos no como razon principal. El Ntfs surgio con el NT (Sistema de Ficheros NT) y solucionaba otros muchos problemas a la vez que mejoraba bastantes cosas de los sistemas de ficheros.
La verdad es que el NT y el NTFS, sobre todo este ultimo, ha sido de lo poco que ha hecho M$ realmente bueno y realmente original pero para colmo ni siquiera lo desarrollo "su gente"
P.D.: El tamaño maximo teorico de disco que puede manejar la FAT32 si es de 2 terabytes.
-
pues entonces..como conseguís hacer una particion de 50gb en Fat32? porque yo e probado y no deja.
-
El NTFS ha surgido con la necesidad de tener múltiples usuarios dentro de una misma máquina. Con FAT32 es imposible decir quién es el propietario de un determinado archivo ni quién tiene permisos (ni qué permisos) sobre él; sencillamente no hay sitio para esos datos en las estructuras del sistema de archivos.
Con NTFS se han añadido esas cosas y de paso han mejorado alguna de las carencias de FAT.
P.D. Si quereis un sistema de archivos realmente acojonate, echad un vistazo a los números del xfs
-
Independientemente del tamaño que se pueda conseguir yo nunca haria una particion de mas de 10Gb, son muchos sus inconvenientes y ningunas sus ventajas.
-
Publicado originalmente por lycos
pues entonces..como conseguís hacer una particion de 50gb en Fat32? porque yo e probado y no deja.con una versión actualizada del fdisk (el de winME, mira www.bootdisk.com), o con el partition magic
pako: si tengo dos HDs de 80… hago 16 particiones? un poco lioso, creo yo...
-
¿Un poco lioso?
Tu piensa que mientras mas pequeño menos se gragmenta y menos se tarda en desfragmentarlo y hacer un scandisk.
Tampoco tienes que hace 16 particiones iguales, yo opr ejemplo tengo la del XP de un 5Gb, otra de 10 en la que instalo los programas, tengo una para el burro de 10 comprimida, una de 20 (otro hd en realidad), una de 1Gb para las imagenes de la grabadora y las demas (hasta 60 Gb) van variando.
Una cosa es no hacerlas de 10 y otra muy difrente dejar los 80Gb completos que me parece una burrada.
-
Pakohuelva, esta última opinión me parece algo más razonable, sobre todo tu última frase. Pero es que larcos precisamente te comentaba algo porque habías dejado esta frase para la galería: "independientemente del tamaño que se pueda conseguir yo nunca haria una particion de mas de 10Gb, son muchos sus inconvenientes y ningunas sus ventajas".
Y no, vamos, con 160 Gb en disco, no me hago particiones de 10 Gb ni aunque pierda en rendimiento.
El argumento de la defragmentación y el scandisk me vale para la partición de sistema operativo (para que veas, en mi caso es sólo de 8 Gb, por ejemplo), pero no para, por ejemplo, mi partición de 64 gigas para juegos. Que tardará siglos en defragmentarse, pero como tampoco meto y borro juegos cada día, ni sufre de apagados imprevistos (en todo caso se escanea
y no la unidad de juegos la mayoría de las veces), tampoco cuenta con un gran índice de defragmentación. -
Precisamente por eso puse el yo delante para que quedara claro que era mi opinion y concretamente en mi caso teniendo un disco de 60 y otro de 20.
Sin embargo la de los juegos podria ser conveniente que fuera rapida frente al edonkey por ejemplo, pero eso ya es agusto del consumidor y dependiendo de las necesidades y caracterisitcas.
-
No entiendo mucho, pero algunas de mis particiones superan los 32 Gb. Y son todas en fat 32.
Nunca el sistema WXP me ha puesto pegas.
En este momento tengo una de 40 Gb (para el burro) y otra de más de 60 Gb.
Cierto que el SO sólo es de 8 Gb para poder desfragmentarlo con frecuencia,
También otra, para programas y que también necesita desfragmentarse, es de 15 Gb.
Los discos duros que no particiono es porque no tengo necesidad de desfragmentar o al menos no me preocupa ese tema. Les uso para hacer vídeo y sus archivos suelen terminar en Cds.
Si entre todos el panel de mi PC tiene 14 discos duros (físicos y virtuales) sería aún más complicado si aumentara el número. Se pondría difícil incluso la nominación de letras, puesto que el último ha cogido la letra U.
Saludos.
-
Tengo que rectificar. Por mi propia estima.
La partición programas es de 10 Gb.
Añado. En el uso de las letras hay que tener en cuenta las que usan 4 periféricos (lectores-grabadores) y esporádicamente dos extraibles.
Saludos.
-
Bueno pues yo en mi HDD secundario-extraible un Seagate ATA-V de 7200rpm y 60Gb, tengo una única partición de 60Gb en FAT32 llana hasta los topes (entre 100 y 300Mb libres) lo uso para almacenamiento "temporal" y necesito que esté en FAT32 por si le ocurre algo al principal y quiero transportar los datos a otros SO.
SaRgoT
Lo q pasa es q ira peor a partir de esos 32…
Según el test HD Tach en la practica no sucede eso y va igual que si fuese una partición o hdd más pequeño, tb es cierto y hay que tener en cuenta que no tienen la misma velocidad el leer los datos del inicio del disco a los que estén en el borde del mismo…
Lo que creo que te refieres por los "32Gb" es a que en los HDDs más grandes de esa cifra suele venir un limitador de Gb por jumper a 32Gb. Eso no significa que vaya mejor o peor pasados esos mb, sino que garantiza que cualquier placa base antigua que no puede manejar un disco de 160Gb por ejemm pueda usar los 32 que si soporta.
lycos: Si te quieres crear una o más particiones de 0 ( sin que contenga ya datos que quieras consevar de ese hdd) Te recomiendo usar el CD del Windows XP lo pones en modo de arranque en la Bios, y una vez que cargue unos controladores etc y te diga que ya tienes otro windows instalado, le dices que instalación nueva y te saldrá el menú dnd puedes eliminar particiones, crear a gusto de Gb en FAT32 o NTFS.
Yo el formateo lo sigo usando el "format
/u" aunque tb puedes usar el que te dice seguido a cuando creas las particiones lo malo esque una vez que termine de formatear te va a empezar a copiar los archivos para su instalación por lo que le das a Reset y listo.
