Nuevo Pentium V
-
mmmmmmmmm a ver con k nos sorpenden estos de intel
fijo k ahora ya nos tocaria cambiar de pb, de modulo de memoria ram x una intel ultramegachachi, y de paso una fuente de alimentacion… xq.... k excusa mejor k un cambio de micro para cambiarlo todo!!!:p , ah! y el disipador tb, xq fijo k tb cambian los enganches XDDDD -
Si y como sigan aciarriba en calentura vendran con RL de serie (seguro k de plastico y con marca kinder gueno)
Como es en un futuro lejano, cambiara mucho todo esto. Ademas como pueden decirnos los de intel lo que van a hacer dentro de tantos años :rolleyes:
Salu2
-
Por lo pronto a ver si consiguen solucionar los problemas con el prescott, y son capaces de sacarlo…..., ya veremos después los pentium catorce
-
"Pos" por algun sitio he leido que estos micros saldran con 64 bits pero no x86-64 con lo que si es cierto pasara algo bastante "chungo". M$ dijo que no mantrendria 2 micros de 64 bits diferentes y logicamente se decantara por Intel asi que la cosa pinta muy negra.
-
Pues yo hace poco leí por estos foros todo lo contrario, que Intel anunció a microsoft su intención de sacar micros con código de 64 bits propio (no el x86-64 de AMD), y que microsoft les dijo que si ya existía el Windows 64 para AMD, que estaba prácticamente términado, y que si querían soporte de 64 bits, utilizaran el juego de instrucciones de AMD, y que si no lo hacían así, se quedarían sin soporte de 64 bits por parte de microsoft, que ellos no se iban a poner a hacer ahora otro windows para ellos.
Yo espero y deseo que sea así, lo cual sería una buena patada en la boca a intel, que tiene los humos muy altos y se los debería de bajar alguien.
Aunque claro, en estos temas lo que cuenta es (tristemente y como casi todo en esta vida) el dinero, y todos sabemos que Intel tiene mucho mas dinero que AMD, y que por eso intel tiene siempre mucha más optimización que AMD en todos los programas. -
Lo del dinero está muy bien, pero hablamos de Microsoft… seguramente con más potencial economico que Intel... y me da que quien tiene en esa relación la sartén por el mango, es Microsoft: si a Microsoft no le sale de los mismos sacar algo distinto de los 64bits ya en desarrollo (lo de AMD), pues no lo saca...
mmm, me recuerda un poco al tema de las DirectX 9... no estoy muy puesto en el tema de tarjetas gráficas, así que corregidme si la historia que voy a comentar no es del todo correcta o hay que matizar algun detalle, pero lo que tengo entendido es que nVidia se creyó "el rey del mambo" y poco menos dijo a Microsoft que sus tarjetas iban a tener un soporte para unas determinadas DirectX 9, o tipo de DirectX con sus "especialidades", y que desarrollara Microsoft las DX9 como nVidia decía: bueno, sabemos lo que ha venido después, Microsoft pasó del asunto, desarrollo las DirectX 9 según los estándadres que ya seguramente venían desarrollando y pasó de nVidia... y ahora ya vemos a nVidia como le va con las DX9...
Así que como Intel caiga igualmente en el mismo endiosamiento en el que cayó nVidia, y dice que el hace unas extensiones x86-64 propias y porque lo dice el, Microsoft a desarrollar un SO para las mismas... pues lo mismo se encuentra con que Microsoft le mada al cacas... por eso, porque ya está en desarrollo el SO x86-64, que sale el año que viene... y claro, Microsoft puede decir (como parece y así salió publicado, dijo) que no andaba por la labor de porque a Intel se le ponga en los mismos, empezar con otro proyecto distinto de Windows además de los ya existentes... y si Microsoft le dice que nones, pues... haber que hace ese micro Intel con x86-64 propias sin SO... de pisapapeles...
Microsoft no necesita a Intel... lo que no se puede decir al revés... Intel como AMD necesitan de Microsoft al ser el que domina el 95% del mercado de soft, a nivel de SO... y un micro sin SO pues...
-
(pa los curiosos)
Intel a tenido unas ganancias de 7160 millones de dólares el ultimo trimestre, y microsoft 6.600 millones de dólares.
-
Intel no es nVidia.
Intel fabrica micros x86, IA-64, tarjetas de red, memorias, chipsets, placas bases, etc. Ademas es el que especifica estandares como al ATX, BTX, PCI-Ex, etc, etc.
O dicho de otra forma, si Intel, con el 80% del mercado, cosa que nVidia no tenia ni tiene, dice que M$ saque un SO de 64 bits para su plataforma, M$ lo saca, ¿acaso pensais que el nuevo retraso del XP64 es casualidad?.
No le haria mucha gracia a M$ que un fabricante como Intel diera soporte nativo a Linux.
Por otro lado M$ ya tiene un SO de 64 bits corriendo sobre el Itanium con lo que quizas intel use estas instrucciones.
Aqui lo habia leido: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031027151409.html
-
Pues eso, Krampak, desde luego mucho dinero a Microsoft noe s que le haga falta…
Pako ¿no tiene nVidia el 80%? poco le faltaba o le falta...
Intel marcará estándares de hardware, pero no de sofware, esos los marca Microsoft.
¿soporte nativo a Linux? ¿que significa eso?
¿Y el 98% de los usuarios domésticos o profesionales lléndose a Linux? ¿o un porcentaje igualmente altisimo en nivel corporativo, cambiando muchos de WIndows a Linux, con cambio de todos los programas? jejeje
Eso llevaría años y años y más años... pfff...Exactamente igual que lo de Itamium... meter algo como Itanium en el mercado normal es inviable por el mismo motivo.
Saludos.
-
Te equivocas totalmente.
Sobre lo de las graficas, curiosamente el 60% de las ganancias del mercado grafico tambien las tiene Intel. De lo que nosotros hablamos aqui (hardgamers) a lo que se vende en las tiendas hay un mundo.
La razon es simple, la mayoria de las empresas necesitan equipos para trabajar y no para jugar con el minimo mantenimiento posible, pues grafica integrada.
Ponte a contar cuantos se reparten el mecado de las graficas: intel, via, S3, trident, ati y nVidia. Ahora el de micros: Intel y AMD
Microsoft no marca "nada", el software debe correr sobre un hardware, si el fabricante de hardware no hace drivers al carajo el software, si no que se lo digan a BeOS.
Soporte nativo de Linux significa que mañana a Intel le da por sacar dirvers para todos sus productos y saca o apoya una distribucion con dinero encima de la mesa. Ten en cuenta que la mayor virtud de Linux es su mayor problema, el dinero.
El 98% no, se iria 99.99%. Ahora mismo la unica pega que tiene Linux es la escasez de drivers y los juegos. SI un tio pone dinero para migrar juegos a linux y porduce los drivers tienes el mejor SO del mundo. ¿El tiempo?, con un apoyo del 100% no mas de 5 años, el tiempo en que cada usuario necesita para cambiar de equipo y cuando vaya a comprarlo en vez de un windows por 80€ mas le den un Linux.
¿El Itanium es inviable?, ¿que te parecian los Alpha de DEC que eran de 64 bits desde los tiempos del 386?. Pues los Alphas tenian una version nativa del Windows NT. Linux tiene soporte para "todos" los procesadores existentes y el aspecto visual es el mismo, es decir, a ti te da igual sobre que corra mientras funcione como otro linux.
¿alguna duda mas?:p
-
Dudas ninguna, lo tengo clarisimo
Vamos que para ti Microsoft es un mindundi que no tiene nada que decir, jeje pues me temo que el que está totalmente equivocado eres tu.
¿No marca nada Microsoft? ¿con que herramientas se desarrollan momtones y montones de soft? que es Visual Basic? ¿.NET? ¿las DX? etc etc…
El mercado dméstico de gráficas (donde entran las DX) es mayoría absoluta de nvidia, y recuero y repito lo que paso con las DX9.
Y lo de Linux... de sueños tambien se vive, pero esto ya es otra historia y otro debate XDD diles al 99% de tios que usan un ordenador que lo unico que saben es abrir Word...
Itanium en el mercado normal, PCs domesticos, o de empresas tipicas, profesionales, es inviable si. Porque no es compatible con lo que todos esos usan: x86. Ese cambio, ese vuelco en TODO, en TODO, TODO patas arriba... TODO lo que te puedas imaginar... si, es inviable, sí.
Saludos.
Por cierto, no seria la primera vez que Intel no se sale con su santa voluntad: ¿recordamos la RDRAM que quiso estandarizar?
O el propio Itanium, lleva años en el mercado y desde luego no va nada boyante... lo smiles y miles de millones dolares que ha puesto Intel ahí no debe estar en los escritos y ya ves... como anda la cosa con el Itanium... tambien conocido como Itanic...ah por cierto, el NT para Alpha se cancelo en fase beta o quiza alfa
-
M$ es lo que es, ni mas ni menos.
El problema esta en que para todos los prodcutos de M$ hay una alternativa mejor. Borland tiene mejores compiladores, el .NET es puro marketing y ademas disponible para linux, de VBasic ni te comento. Dx, tenemos OGL.
Sobre linux veo que hay algo que no entiendes, y otros muchos. No importa como se llame el SO importa como funciona. Nosotros usamos windows porque fue el primero y el que nos enseñan, pero hay gente que usa linux y OS X. La razon de usar wondows no es la facilidad, si no usriamos los MAC, es que llego antes.
Si tu nos has visto Office en tu vida tu abres openOffice y lo usaras igual.
No has entendido lo del alpha. No importa el micro que lleve, lo que importa son las aplicaciones que corran. Los Pocket PC corren sobre intel PXA, Stronarm, Dragolballs, etc, sin emabrgo el SO es el mismo.
Lo del Itanium y la RDRAM son casos diferentes. L RDRAM se usa muchisimo, la PS2 la lelva por ejemplo. En equipos de altas prestaciones tambien y el rendimiento sigue siendo superior.
EL itanium esta luchando en un mercado en el que manda HP, IBM, Sun, etc y en que intel no habia competido antes, el PC es diferente.
-
M$ es lo que es, ni mas ni menos.
Evidentemente, y es el que marca el ritmo en desarrollo de soft guste o no guste.
Fijate si yo que me conozco un ordenador como si lo hubiera parido, y no entiendo Linux ni me apetece entenderlo (lo he intentado pero he pasado de el abiertamente), excuso decirte el tio normal que no sabe casi coger el raton…
Sobre la RDRAM... Intel quiso que fuera el estándar, la unica memo que tu y yo usaramos, gasto millones de dolares para ello, y tuvo que dar vuelta atras o la vuelta como a una tortilla... Sobre lo que dices que se usa en equipos de altas prestaciones, no conozco ninguno, ¿a cuales te refieres? (no se si será Itanium... asi ya juntamos a los dos :D).
Saludos.
-
La RDRAM no era de intel es de rambus con lo que intel no ganaba nada.
Si no entiendes linux no puedes hablar con conocimiento de causa. Pregunta por el foro de linux que pasaria si un gigante como Intel si involucrase al 100% en linux.
Estaciones de gama alta son equipos que no son PC, montados con Sparc de Sun, Alphas (antes), etc, etc.
Equipos de eso de tropecientos millones y que lo unico que tienen parecido al PC es que usan teclado.
-
La RDRAM no era de intel es de rambus con lo que intel no ganaba nada.
En ningun momento he dicho que fuera de Intel. He dicho, y así fue, que Intel apostó porque esa sería la ram estandar a usar en todo PC y como sabemos no ha sido así (y se gastó un paston promocionando esta memoria y metiendo dinero en rambus). Simplemente, se la tuvieron que envainar y volver a la SDRAM.
Si no entiendes linux no puedes hablar con conocimiento de causa.
¿En que sentido?
Pregunta por el foro de linux que pasaria si un gigante como Intel si involucrase al 100% en linux
Nada tiene que ver una cosa con la otra. No creo que para contestar a esa pregunta haya que irse a ningun foro de linux, no se que tiene que ver una cosa con la otra. A quien hay que preguntar es al usuario normal que lo unico que conoce es Windows, todo es Windows, le hablas de Linux y lo que te contestará será "¿mande?"
Y si andamos con preguntas, se me ocurre preguntar ¿que pasaría en el mercado de micros si Microsoft dijera en sus cajas vendiendo SOs "AMD Athlon System Recommended"…? porque cierto es que la gente que no tiene ni guarra cuando habla de ordenador dice Pentium (aunque no sabe quien coño lo fabrica), pero tambien lo es que cuando habla de soft o de SO solo dice Windows... jeje sería interesante esto...
Saludos.
-
Pues precisamente por eso te lo decia, si no eres usuario de linux no puedes hablar de los problemas reales que tiene este sistema.
Te pondre un ejemplo, debajo del OS X corre un Free BSD, es decir, un unix puro y duro, sin embargo no es necesario saber nada de unix para manejarlo, no hay porque tocar el shell de comandos.
Con linux pasa igual, el aspecto visual es el mismo que en windows y se pueden hacer las mismas cosas y cualquier usuario de windows podria usarlo, te costara acostumbrarte a un nuevo aspecto pero solo eso.
¿Cual es la dificultad de linux?
-
puff mira que lo intenté en sus tiempos (hace dos o tres años) Pues que en algunas ocasiones no fue capaz (no se que distribucion) ni de instalarse correctamente, bloqueao. O no me detectaba el raton, y luego de instalar no podía meter el user, con lo cual ahí me quede en ese otro intento ni vi la interfaz… en otras ocasiones vi su interfaz pero no llegue ni a saber como coño se instalaba un vulgar programa... ¿que buscaba? el "exe" de turno, doble clic y a rular, pues nada, hay (o había) que hacer no se que leches para instalar los programas... Y te habla un tipo que en Windows (y soft para windows) se mete en sus mismisimas entrañas. En fin, un gran coñazo. No me han dado ganas de probar más. Por eso digo que dale Linux al usuario tipo, veras que risa...
ah, ¿que me contestas a la pregunta que lanzo al final del otro post?
-
¿Cuantos usuarios de windows conoces capaces de formatear, particionar e instalar un windows? y una vez hecho de tocar la bios, la actualizar drivers y solucionar los problemas, etc.
En fondo es lo mismo.
Yo vengo instalando Linux desde hace 5 ó 6 años y es increible la evolucion. Al principio era una odisea y con la Red Hat 9 que es la ultima que he instalado solo hay que darle a siguiente, igual o mas sencillo que Linux. Para colmo tiene drivers pra un monton de cosas e incluso un programa para la TV.
Por cierto, sobre la facilidad del windows/linux, msdos no era facil de manejar y ya ves, lo usaba un monton de gente.
Sobre tu pregunta pues pasaria lo mismo que ahora pero al reves. A los que entienden le da lo mismo pero los vendedores venderian AMD.
Pero yo ahora te hago otra, ¿que pasaria si el usuario que no ha visto un PC en su vida cuando lo compra y lo enciende le aparece un Linux?.
-
Ten en cuenta que tambien la mayoria de nosotros (superior al 85% supongo) tiene software ilegal.Ahora ponte tu a comprar S.O., el paquete oficce,algun programa de retoque fotografico, etc?.Haber en cuanto te sale eso?.
-
Sobre tu pregunta pues pasaria lo mismo que ahora pero al reves. A los que entienden le da lo mismo pero los vendedores venderian AMD.
Pues ahí está. Lo que el usuario ve es el SO, se la sopla que es lo que hay dentro de esa caja, la cual cree que es toda de una pieza XDD
Por eso, el que tiene el SO estándar, el que domina ese mercado de forma absoluta, es Microsoft, y es Microsoft el que corta (o puede cortar si le da por ahí), el bacalao en esta historia.
Porque está muy bien la pregunta que haces sobre comprar un PC encenderlo y salir Linux, pero claro para que eso se dé fíjate si deberían de cambiar cosas… todo, debería cambiar todo, todo el mercado establecido de soft: fabricantes de soft, todos, programando para Linux, pasando sus progs a Linux... entre otras, y eso no es moco de pavo. Vamos que igualmente se tendría que dar otro vuelco, como un calcetín, y eso, Pako, tal y como está establecida y asentada la realidad, es "inconcebible"
Quadro, sí, vale, ahora dime si Linux y programas para Linux serían gratuitos o costarían menos de lo que vale "lo Windows" si fuera el SO estandar, como lo es Windows... obviamente no...
