AMD XP 0.13 vs. Barton.. a mismos Mhz (no rendian mas los Barton ?)


  • 0

    Wenas,

    Desde hace ya casi 2 años que tengo un XP 0.13 y biendo lo "baratos" que están ahora los bartons me he decidido a comprar uno. La verdad me ha decepcionado….

    He echo varias pruebas, tendría que haber echo mas.. pero weno otro día los haré.

    La configuración de mi equipo es la siguiente:

    AMD XP AIHUB 2400+ // Barton AQZEA 2500+
    Abit NF7-S
    1 Gb de Twinmos PC 3700 @ 200 Mhz 2-2-3-6
    Ati 9700 Pro
    2x WD Raptor 10.000 rmp RAID 0
    Win XP

    El S.O. no esta limpio acabado de instalar.. pero weno es lo que hay.

    La configuración que he escogido para ambos micros es:

    FSB 200x11 es decir 2200 Mhz reales a 1.65 de Vcore para ambas CPU's
    ATI 9700 Pro @ 370 Core // 320 Memoria
    Twin Mos @ 200 Cas 2-2-3-6 ( está bajada .. lo se XD)

    Las pruebas las he echo con varios programas, haber si sale bien esto y veis que el Barton no tira mas por llevar mas caché.

    3D Mark 2003

    XP –-----> 5444 Puntos
    Barton --> 5460 Puntos

    El Barton saca... 16 puntos mas :|

    Super Pi

    XP –-----> 66.23 Segundos ---> 1 segundo mas lento
    Barton --> 65.28 Segundos

    AquaMark 03

    XP –------> GPU 5511 // CPU 7643
    Barton --> GPU 5496 // CPU 7832

    Es raro pero la grafica no tira tanto con el barton en cambio en CPU tira mas

    Sandra MAX 3

    (Test CPU Arithmetik bench)

    XP –-----> 8231 // 3306
    Barton --> 8084 // 3290 ----> Barton en clara desventaja.... :(

    (Memory Bandith Bench)

    XP -------> 3078 // 2900
    Barton --> 3050 // 2876 ----> El barton también da menos resultado :vayatela:

    Ahora con el tema juegos... haber como se comporta el Bartolo.... ¬¬'.

    Command & Conquer Zero Hour

    Solo he mirado los FPS en la intro del juego donde se van pegando de tiros

    XP –-----> 32 Fps
    Barton --> 32 Fps

    Benchmark del X2

    XP –-----> 48.355 Fps ------> el XP da 2 FPS menos...
    Barton --> 50.178 Fps

    juego Knight Shift
    Es un juego poco conocido pero que chupa mucha CPU y gráfica.

    XP –-----> 34 Fps
    Barton --> 35 Fps

    Bueno pues eso es todo.... esperaba que hubiera "mas diferencias" de rendimiento pasando de 256 a 512 k's de cache... pero veo que me equivoco.

    Desgraciadamente no encuento ninguna ventaja de pasar de un XP a un Barton.... la una ganancia es que he visto que el Barton está a 4 grados menos que el XP, seguramente devido a la mayor superficie del core.. pero por lo demás... me parece que todo es MARQUETING... por que RENDIMIENTO real.... pf
    :vayatela: :muerto: :rabieta: no se ande lo ven.

    Sin rollo de post, pero tenía que comentarlo...

    Saludos,
    Sascha



  • 1

    la una ganancia es que he visto que el Barton está a 4 grados menos que el XP, seguramente devido a la mayor superficie del core..

    El core es mas pequeño :p



  • 2

    Publicado originalmente por krampak
    El core es mas pequeño :p

    Has leido mal, se refiere al core del barton, el cual es claramente mas grande xD



  • 3

    El core del barton es mas grande que el core de un XP? Yo tengo un XP y un barton en el llavero y no me lo parece eh? :confused:

    Edit**

    Ahora caigo en ello… en mi llavero hay un 0'18 micras no un XP 0'13 :p Este tiene 128 mm2 en comparacion a los 101 del barton, por eso lo decia :risitas:



  • 4

    J0as !!!

    Que lio !!! :D :D jeje el core del Barton es mas grande devido a que .. tiene 256 kb mas de caché que el XP 0.13.

    Krampak, con lo de la rama de AMD steppings …. y de las pruebas del FSB/multi de mi Barton que ta tonto, pos haré pruebas este finde que biene, siento no poder responderte antes a lo que me preguntas.... :(.

    Enga saludos,
    Sascha

    P.D.: XP Powa ----> Bartolo Suxxxx j00j00j0 (almenos en mi caso )



  • 5

    Mañana me llega un Bartolo 2600+, entonces tb opinare yo xD

    PD: espero tener suerte con el stepping :muerto:





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.