AMD Pierde la guerra, es cierto?
-
Que siempre hay un tiempo con una tecnologia y empresa por delante de la otra, ciclo tras ciclo.. a eso me refiero. Es como nvidia y ati… primero sale una mas buena que deja atras a la otra empresa y luego al reves... Para comparar hay que volver atras y mirarlo cuando ya habian las 2 en el mercado, no cuando aun tenia que salir la otra.. sino asi siempre hay uno mejor no?
Quizas sea yo que soy muy raro
-
Ya… ahora entiendo lo que quieres decir... lo que pasa que eso es muy dificil de discernir, me refiero a que se considera nueva tecnología y a qué no, a qué se considera producto coetáneo de una empresa con otra para compararlos... etc.
Por ejemplo, recuerda que el K8 realmente tenía prevista su salida el año pasado, más o menos su fecha era cuarto trimestre o septiembre incluso de 2002 y no abril de 2003 (Opteron) y septiembre de 2003 (Athlon 64, FX). Entonces supongamos que hubiera salido cuando estaba previsto, el año pasado por estas fechas... ¿que hacemos? ¿decimos que hay que esperar a que Intel saque otra cosa distinta a Norwthwood? ¿año y medio despues -Prescott 1º trimestre de 2004? bufff como ves eso no sería lógico. En realidad sería absurdo.
Y tambien tenemos que los K7 han pasado por diversas etapas, como los P4. ¿Consideramos nueva tecnología un TBred respecto de un Palomino -menos micras, más bus en algunos modelos-? O Barton, lo consideamos nueva tecnología porque lleva el doble de caché L2 y algunos modelos tambien más bus que los anteriores? ¿con quien entonces lo comparamos, modelo concreto de Intel? Porque Prescott es un P4, sigue siendo un P4. Algo parecido al paso de un TBred a Barton en el caso de AMD: más caché (como TBred-Barton), nuevas instrucciones SSE3 (por ejemplo, más bus en Barton)... es que es más de lo mismo, con algun cambio de características puntuales, pero sigue siendo un P4 el Prescott.
Muy dificil decir este con este, este otro con este otro... ¿que criterios seguimos? muy complicado. Por eso, creo que se han de comparar modelos existentes, no podemos esperar a que el otro saque algo dentro de seis meses, porque el primero se adelante seis meses en sacar lo siguiente nuevo en su producto. No se si me explico
-
El problema es que seguramente el prescot ya podria haber salido… pero el marketing lo distribuie con estas fechas
Y asi con todos los anteriores... al principio aun.. cuando combatian para el Ghz, pero a partir de alli para mí que tienen mas de lo que anuncian para los proximos 4-6 meses.Como bien dices es muy dificil de cualificar :muerto:
-
"Cual es la salvación del P4, el maquillaje del P4? los seguramente millones de dólares que Intel se ha gastado con muchos fabricantes de software (los que más nos suenan) para que estos optimicen, ultra optimicen sus programas para el P4."
Pues eso tambien cuenta.Es lo que pasa con el k8.Para que te vale si no tienes soft?.
-
pues te vale para correrlo en pista, tierra, hielo, asfalto, subiendo y bajando (valga el símil automovilístico o ciclístico :p)
PS: por su parte, P4 necesita una buena autopista bien asfaltadita y sin baches que sino se nos descogorcia
:risitas: -
Publicado originalmente por Juande
PS: por su parte, P4 necesita una buena autopista bien asfaltadita y sin baches que sino se nos descogorcia :risitas:xDDD juas juas
os acordais de la epoca Atlon-P3, el atlon le metia una caña que flipamos. si ahora AMD siguiera con los Mhz en vez de Pr, que rendimiento daria un 3200 con core barton??? (olvidando las temp):o
intel parece estar estancada entre tantos Ghz, mientras que AMD empieza con nuevas tecnologias de fabricacion (SOI) que le van a permitir seguir subiendo, no hay que olvidar tambien su proximo procesador de 32/64 con lo que nos hacen un favor al no olvidar los 32.
quadro, tienes razon en eso que para que lo quieres si no tiene soft. pero por lo que tengo entendido el pentium de 64 no es compatible con las instruciones del proximo WINDOWS.
Linux tambien tiene soporte`para los 64bits. y los proximos juegos se programan en 2 versiones 64 y 32 (no todos esta claro) -
Creo que subestimais al P4. El rendimiento en punto flotante es inferior al de un Athlon XP, pero llas operaciones en punto flotante no son en absoluto una medida del rendimiento en un procesador. Y menos aún con el Whetstone un programa de testeo anticuado y al que los compiladores ya le han cogido el tranquillo lo suficiente como para falsear sus resultados. (Optimizaciones famosas?) Hoy por hoy lo que predominan son las operaciones sobre enteros, y es lo que favorece el diseño del P4. Mientras que en el Athlon la unidades de operaciones de punto flotante están triplicadas en el P4 no es así, y sus razones tendrían, la principal no complicar el diseño del procesador para mejorar el rendimiento en operaciones que no son predominantes en la vida real. Y más de lo mismo con los 64 bits, hasta que la mayor parte de aplicaciones requieran 64 bits ¿Por que comprarse un procesador de 64 bits?. Si bien es cierto que en una aplicación de 64 bits el rendimiento subiría un porcentaje notable hasta que estas no sean el caso común no merece la pena.
Con esto quiero contestar al que puso un post sobre los MFLOPS. Y también las referencias que se hacen a los 64 bits.
Pensar en el futuro desde el bando del consumidor es una tontería. Yo compré una Gforce 3 dejándome llevar por los famosos pixel shaders etc etc ( No la compré cara, me costó 140 €) y jamás la ví funcionar en uno de esos juegos que dominarían el futuro próximo. Buscad las referencias al rendimiento en las aplicaciones de ahora y no en benchmarks sintéticos ni en 3dmarks.
En mi opinión la ventaja de los AMD es el precio. Y si los amd fuesen procesadores que ofreciesen mas rendimiento para el uso común de los usuarios a los que van dirigidos, dada la situación de dominio que Intel tiene en el mercado no creo que mantuviera el precio de sus micros en el nivel que está ahora. El marketing ayuda, pero no mueve montañas.
-
El marketing ayuda, pero no mueve montañas.
Lee (o vuelve a leer) los comentarios de Tassadar en esta rama sobre sus experiencias en la tienda de informatica donde trabaja… Ya lo creo que el marketing mueve montañas... y no solo montañas, mueve planetas enteros...
Cuando hablaís algunos de los K8 siempre sacais a colación que no merecen la pena porque hoy no hay aplicaciones de 64 bits.. ¿y? ¿es que solo funcionan en 64 bits? ¿?¿? como sabies no, y como tambien sabeis en 32 bits funcionan como el que mejor. Esa es su gran gracia. Maximo rendimiento hoy. Y encima, con el plus de los 64 bits para un futuro. ¿Que mas se puede pedir? ya ya que sean baratos, claro, pues todo se andará tambien en ese campo dinerario no me cabe duda ;). Ahora, quien quiera hoy la tecnologia más nueva, que se raque el bolsillo.
Saludos.
-
Yo comparto lo que dice Anxs, el A64 hoy en dia es una tonteria como un camion.
Los Opteron estan muy bien porque se utilizan en tareas en las que necesitas mas de 4Gb de ram (y esto es relativo porque en duales y superiores la necesidad de memoria disminuye) y usas software mas optimizado, sobre todo en el mundo del open source.
Pero para el usuario domestico comprar un A64 es tirar el dinero porque el beneficio que va a obtener ahora es irrisorio para lo que cuesta y decir que ya lo tiene para el futuro es como todo en informatica, cuando salga el XP64 lo miscros costaran la mitad y tu todavia no habras aprovechado los 64 bits.
-
Pero eso es extensible a todos los productos. Y en micros, en realidad para el usuario doméstico, cualquier cosa más allá de un Barton 2500+ o P4 2,4 es igualmente tirar el dinero. Sobra equipo por todos lados.
Otra cosa es que al usuario de turno le plazca tener lo mejor de lo mejor y fardar. Pues entonces ése, como decía antes, que se rasque el bolsillo y allá cada cual con sus cosas.Saludos.
-
Eso por supuesto, ese micro es para los mismos que se compran un EE, P4 a 3.2 o XP 3200+. Pero que queda lejos del resto de los mortales.
-
Haber, yo tengo un amd 64, y por lo tanto os puedo hablar con un poco de rigor.
Decir que comprar un 64 es una tontería, es eso mismo, una tontería. Hoy te puedes comprar un 64 por unos 400 euros algo menos que lo que cuesta un p4 3200 y un poco mas que un p4 3000.
Encuanto a rendimiento en 32 bits me imagino que ya sabeis que está por encima de ellos, siendo 100% compatible con todo tipo de aplicaciones. Respecto a 64 bits me imagino que mejorará el rendimiento.
La conclusión que yo he sacado es que lo que si es una tontería es comprar un 3000 ó 3200, quedaros en el p4 2.4 ó el xp 2.5. Para mí AMD ha barrido a la alta gama actual de intel, y teniendo encuenta que ya está en el mercado el fx.
Por ahora amd está ganando la batalla en este momento, sólo queda ver la respuesta de intel.
SaludosAmd 64 3200 @ 3400
Corsair CMX512-3200 LL @ 440 2-3-2-8
Leadtek 5900 Ultra-256mb
Sony x-72 -
¿Y tu lo usas para?
-
Los Kia y los Mercedes sirven pa lo mismo. Saludos
-
Pues tu lo has dicho, ¿si los kia y los mercedes sirven para lo mismo para que te gastas ese dineral?
Con la diferencia de que ir en un mercedes es mucho mas comodo que ir en un kia y que si te pegas una galleta con un mercedes seguramente salgas mejor que si te la pegas en un kia.
Asi que si vas a jugar, usar el office y cualquier otra cosa que no requiera de los 64 bits sigue siendo una tonteria ya que con un 2.5 Ghz tira cualquier cosa y la diferencia real de rendimiento entre uno y otro es de risa.
Respecto a 64 bits me imagino que mejorará el rendimiento.
Te imaginas, osea que tu te lo has comprado para decir que lo tienes.
Que no se me mal interprete, cada uno se gasta su dinero en lo que le da la gana pero, en mi opinion, gastarselo en algo por encima de un 2800 es tirar el dinero (en general)
-
No creo que el símil de Kia y mercedes sea válido, porque los mercedes ofrecen muchas cosas que no ofrecen los Kia. Un procesador AMD puede ser más barato que un Intel, y dar más rendimiento, que es en definitiva lo que se le pide a un procesador: RENDIMIENTO. En cambio en un coche hay muchos más factores: Potencia, consumo, seguidad, estética, comodidad, espacio, extras…..
-
Wuenas, no me suelo meter demasiado a postear, pero creo que los p4 son unos buenos micros, yo tengo un xp 2000+ y antes tuve un 1900+ k paso a mejor vida porque se me tosto, si bien es cierto que un p4 rinde menos k un amd, tambien es cierto que se calientan bastante menos, yo a un amigo mio le he recomendado un p4 2.66 porque no tenia problemas de presupuesto, y no queria tener una turbina en lugar de un ventilador. Con una amd se debe tener un cuidado minimo con la temperatura que la gente como mi colega que no sabe mucho no puede tener, yo si mi micro se me calienta mucho le bajo el bus durante el verano y listo le dejo a una temperatura adecuada sin subirle el ventilador k es un volcano 7+ y dejandolo con un ruido respetable. Yo prefiero amd, pero para casos concretos no veo mal pillar p4.
Tambien es cierto que muchos distris venden lo k mas margen les da, pero no creo que eso se tuviera que discutir en esta rama
Un saludo a todos
-
Hombre, yo veo tirar del dinero comprar un P4 2666 mhz, que van a bus 533. Pienso que un 2,4 o 2,6 GHZ con bus de 800 e Hyperthreading si que puede merecer la pena, pero para comprar un P4 2666 con bus de 533, muchísimo mejor un Athlon, eso está claro.
Referente a la temperatura, no se como se te quemaría tu micro, pero vamos, quemar un micro es bastante dificil, aunque esté con el ventilador parado, si la placa no es demasiado antigua (tiene menos de año y medio) incorpora la capacidad de apagarse cuando el micro se calienta demasiado.
Si lo enciendes sin disipador, si es probable que te lo cargues, pero aún así no muere siempre si uno tiene suerte y da cuenta a tiempo, los AMD son duros en este aspecto.
Y eso de tener que bajarlo en verano… no se, un Athlon XP sin overclock aguanta perfectísimamente con un disipador medio decente, otra cosa es que le metas una de esas mierdas que te venden en algunas tiendas, y te cuestan mil pesetas (o poco mas).
Te recomiendo que eches un vistazo a ésta rama
-
El motivo por el que se me quemo entre otras cosas es porque cuando lo monte era bastante neofito y la culpa fue mia, no hacia contacto correctamente el micro con el disipa, y no salto proteccion alguna en la placa, era una epox 8k3a.
El 2000+ lo monte yo tambien, y esta vez fui mucho mas cuidadoso, configure la bios correctamente etc, ten en cuenta que era el primer micro que montaba y pague la novatada. Con esto lo que quiero decir es que es evidente que los micros amd no se queman asi sin mas como algunos dicen.
Lo de tirar el dinero te doy la razon, para mi es tirar el dinero pillar un p4, pero para mi colega le parecia bien el precio y el que pagaba era el, yo le explique las diferencias entre amd y pentium, y el penso que era mejor el p4. Mi micro es un palomino y de lo peor que te puedes hechar a la cara, con lo que se calienta mucho.
Yo lo que venia a decir con el post basicamente, es que creo que los p4 son buenos micros con una mala relacion calidad precio, y que hay gente que el rendimiento le da un poco lo mismo. Lo que si es inegable es que para determinados micros amd, es necesario una ventilacion adecuada, tampoco es necesario rl ni nada parecido, pero algunas veces y creo que me daras la razon, en algunas tiendas montan disipadores de calidad bastante discutible, que hacen mucho ruido, y que muchas veces llevan demasiada silicona etc…
En algunas de esas tiendas si se te ocurre decir que esta mal montado el disipa te dicen que tiene que ser asi, que lo de la silicona es normal( te hablo de un caso en el que el micro era blanco
) y que una temperatura normal para un amd son 60º. Que conste que la temperatura ahora mismo de mi micro con el v7+ al minimo son 45º que creo que para un palomo esta bien.Un saludo
-
Por favor…. el tema de las temperaturas es una gilipollez, y perdona k lo diga asi, pero es como lo siento, os pongo datos k eso es lo k cuenta:
AMD:
Athlon XP TBred. 2400+ (1.60V) 65.3W
Athlon XP TBred. 2400+ (1.65V) 68.3W
Athlon XP TBred. 2600+ (1.65V) 68.3W
Athlon XP TBred. 2700+ (1.65V) 68.3W
Athlon XP Barton 2500+ (1.65V) 68.3W
Athlon XP Barton 2600+ (1.65V) 68.3W
Athlon XP Barton 2800+ (1.65V) 68.3W
Athlon XP Barton 3000+ (1.65V) 74.3W
Athlon XP Barton 3200+ (1.65V) 76.8WIntel:
P4 2.4C (1.475V) 66.2W
P4 2.4C (1.500V) 66.2W
P4 2.4C (1.525V) 66.2W
P4 2.6C (1.475V) 69.0W
P4 2.6C (1.500V) 69.0W
P4 2.6C (1.525V) 69.0W
P4 2.8C (1.475V) 69.7W
P4 2.8C (1.500V) 69.7W
P4 2.8C (1.525V) 69.7W
P4 3.2C (1.475V) 82.0W
P4 3.2C (1.500V) 82.0W
P4 3.2C (1.525V) 82.0W
P4 3.2C (1.550V) 82.0WKien se calienta mas??
Lo k pasa es lo k dice Tassadar, k la gente le mete una mierda de disipas de mil pesetas a micros k disipan 60-70 watios, en una caja cerrada sin ventilacion en la k aun encima la fuente esta colocada sobre el micro, es decir, de risa!!!
Las temperaturas de un AMD y de un Pentium4 son muy parecidas, casi iguales, pero cuando se comparan cosas hay k hacerlo en igualdad de condiciones, ese AMD k se te kemo habria k ver en k condiciones ha sido, y personalmente me parece una burrada bajarle el bus al micro en verano, es mas, un AMD aguatna temperaturas mucho mas altas k un intel, un AMd a 65 grados apenas sufre, mientras k un intel a 65 grados esta en condiciones de muerte subita x_DDD
Seamos objetivos por favor
Y con esto no defiendo ni a aMD ni a intel, solo pretendeo dar mi opinion como usuario que soi de las dos compañias.
SaLuDoS xD
