Cual de estos monitores de 19"??¿?¿?¿?
-
Emotive, todo es relativo. No hemos dicho que LG es mala, pero en comparacion con Sony.
Por ponerte un ejemplo, el otro día mandé a un primo mio de Argentina una Riva de 32 megas. Allí desde que el dolar empezó a dar problemas la informatica se estancó, el micro más pontente es un 900 y ninguna gráfica tiene más de 16 megas. Mi primo esta contentísimo con la Riva, tanto como aqui uno con una gf4 Ti4600…. todo es relativo.... LG no es mala, pero....
-
Si quieres la mejor calidad: SONY G420
si quieres algo similar, tb de calidad, Mitsubishi Diamond pro de 19" (no recuerdo el modelo exacto).
Suerte con la elección. -
Emotive: pues sí, yo no lo afirmo con "relatividad". En términos absolutos, para mí LG es una mi_rda. Y soy absolutamente parcial (siempre procuro serlo). Porque las razones mías para pensar así son de peso. Y ya las he dicho en otra rama que hay por ahí ("Duda de grabadora LG") Leérsela, que así me ahorro escribir
De verdad. Si no se quiere lo mejor (para mí SONY) hay otras muchas marcas del mismo o menor precio que LG que seguro que me compraría antes….
-
Nadie dice ke sea malo, pero cuando una persona ve y tiene el placer de usar un sony, las cosas se ven diferentes desde entonces.
Ya te digo, yo tengo varios amiguetes ke flipan con mi sony y la radeon, no son una buena combinacion, son "la combinacion"
Saludos.
Sony forever, vale lo ke pagas, ke ojos solo hay unos.
-
Pues que quereis que os diga. A mi me RAYAN las mierdas dos líneas negras de SONY…
Y he montado un montón de monitores y no he visto más calidad de imagen que con el mio. Además de no poder ponerlos a 1600x1200...
Con Sony pagas marca. Yo antes me pillo un Mitsubishi, está claro. Aunque nunca se sabe, lo mismo el próximo que me compre es sony... pero cuando no tengan las dos RAYASSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!
Un saludo.
P.D. Cascaman: no me digas que las rayas no se ven, porque SÍ se ven.
-
Pues verlas, mas ke las veia yo el dia ke me las compre.
Pero eso es como todos los efectos, si tu tienes en tu coco ke las vas a ver, las ves, y las veras… si en cambio te dedicas a lo ke toca ke es usar el monitor y disfrutarlo (mientras no se curre con el se disfruta XD), no las ves...
Me parece ke el verlas o no, entra en el tema mental, como se sabe ke estan hay, se van a ver, y las veras.
Tengo ese monitor 6 meses, ni me doy cuenta de ke estan hay, eso si, si las busco las veo.
Pero en cambio si ke tengo menos dolores de cabeza, no tengo los ojos rojos, ni me lloran, y ke la claridad ke obtengo no la encontraba con ninguno de mi antiguos monitores.Mis ojos son unicos, y no tienen reparacion, si pasas 14 horas delante de un monitor, y a dia de hoy tengo los ojos en condiciones y perfectos, y no echos mierda como los tenia antes, pago la marca y lo ke sea, eskatimo en otras cosas y punto.
Saludos.
Lorac.pd: Despues de 12 años en estos mundos, mi monitor sony y mi radeon, son las unicas compras ke han valido la pena gastarse ese, "un poco mas".
-
No dudo en la calidad de sony.
Yo desgraciadamente trabajo 8h diarias con un monitor de Compaq que no tengo ni idea si me va a joder los ojos de por vida…
En mi casa tengo el Flatron y noto la diferencia. Mi próximo monitor será un TFT sony o algo así... pero antes a ahorrar un poco que no tengo ni un duro
Un saludo.
-
Marte, estas obsesionado con las dos minusculas lineas negras. Solo se ven con fondos claros y cerca de la pantalla. ¿Acaso las ves con un juego o una pelicula???? Personalmente prefiero ver las dos lineas negras y saber que no se me cansará la vista consigo un refresco acojonante. Cuando las veo, me alegro de tener un Sony y no cualquier mierda (sin ofender a los de LG).
-
y los mitsubishi de 19" que tal estan? Porque tanto sony, ya se sabe que son buenos, pero tiene que haber otros que sean buenos y no cclaven tanto y sena planos.
El mitsu de 19", el pro, por 500 euros.
Y el sony esta un cacho mas, el mas pequeño 600 euros, y no es plano.
Philips que tal? algo con marca, pero que normalitos?.
LG los vi (el 17 flaton, 17 no flaton), y la verdad, se vera bien, pero no me parecen nada de otro mundo pa lo que cuestan, porque por poco mas te coges algo mejor.
-
yo ando enamorado de un sony, modelo E220 que ya dejaron de fabricar
…....recomendacion, jamas se os ocurra un daewoo es el que yo tengo, de 15'' y es lo peor del mundo, me ha gastado ya en repararlo alredeodr de 16.000 pts y aun asi da problemas...espero que no me pete en la Cp -
Pues yo prefiero ver las dos líneas negras (que no se ven) que LA MOSQUITERA que parecen que tienen delante los LG o cualquier otro tubo de máscara de sombras. En serio. Delante de mi Sony sólo veo claridad, las letras perfectamente definidas, el texto, las líneas…. delante de otro con máscara de sombras, parece que delante han puesto una mosquitera, se ve la máscara, es horroroso.... y con altas resoluciones, pues te cuesta leer y te duele la cabeza después de un rato (por mucho que refresque)
-
Vamos a ver el modelo que comenta el lg915ft+ sí que es de apertura de rejilla y no de mascara de sombra, yo lo tengo y encantao, totalmente de acuerdo que lg, en temas como grabadoras no son nada del otro mundo, pero en monitores ya es otra cosa… sí desde luego que no puede competir con un sony de gama alta, pero desde luego no cuesta lo mismo y en mi opinión les da mil vueltas a los sony de gama baja que puedes encontrar por el precio del lg...
En mi opinion, como alguien ha dicho ya, este modelo de lg, en relación calidad-precio es de lo mejorcito!!!!
Venga un Saludete!!!!
-
a) Reza para que no se te joda pronto…..
b) Habría que comparar esa cosa de monitor con un Sony o con cualquiera, pero con una comparación seria: un buen programa de test y medir cualitativa y cuantitativamente aspectos como la geometría, la convergencia, el contraste, la fidelidad de los colores, etc.... A ver dónde iba a quedar ese LG entonces..... (todos los LG que he visto fallaban estrepitosamente en convergencia y geometría ya a simple vista. Con un test serio, habría que ver en qué más fallan)
-
Sin contar que los Sony dan garantia de 5 años en domicilio y sin pagar un duro….
No es que se estropeen... El mio lleva 3 años dando guerra y va como el primer día....:D
-
Bueno Cascaman querías una comparativa… pues aquí la tienes:
Conclusion
Manufacturer Model Effective display Technology Price
Viewsonic P95f 18.1" Perfect Flat $499
Eizo Flexscan T765 17.8" FD Trinitron/Ergoflat $700
Iiyama HM903DT 18.1" DiamondTron HB $530
ADI Microscan G910 18.1" FD Trinitron $500
CTX PR960F 18.1" FD Trinitron $460
Nec Fe950Plus 18.1" DiamondTron $400
LG 915FTPlus 18.1" Flatron $450
Samsung SyncMaster D957DF 18" DynaFlat $340
Sony G420 18.1" FD Trinitron $500
Hitachi CM721F 18.1" EDP $470
Sony A420 18.1" FD Trinitron $420
Nec FP955 18.1" DiamondTron $500En tom'shardware les queda el ranking así, o sea que ya me direís, el la prueba mencionan los fallos de convergencia en lg, sí pero de fallos en nitidez de colores, contraste, etc nada da nada....
En cuanto a lo de la garatía, pues 3 años en casita y sustitución por uno nuevo en caso de defectos de fabricación....
De todas maneras, joder claro que espero que no le pase nada, yo estoy muy contento con el monitor!!!!
Crazysaludetes!!!
-
Pero bueno, no pongas sólo los resultados…. es absurdo pensar que un monitor es mejor que otro viendo sólo los resultados de una comparativa. Pon el link, que hay que mirar qué es lo que se ha mirado y cómo se ha cuantificado cada aspecto.
Porque si no, pasará como con las absurdas pruebas de la revista Computer Hoy, donde te vez cada chapuza de marca de cualquier producto en un lugar superior a otra pedazo de marca por aspectos tan irrelevantes para mí como si el manual está en español, si viene con más software de regalo o si el embalaje era más bonito (va en serio, lo he visto).
Y de todas formas, si te fijas, el Eizo (segundo) ADI (cuarto) CTX (quinto) y por supuesto los sony que hay más abajo, TIENEN LOS MISMOS TUBOS FABRICADOS POR SONY. Luego lo que han mirado para establecer el ranking serán cosas como "qué facil es ajustarlos con el menú" o "qué bonito es el frontal de color crema" y por supuesto, el precio, que hace que muchas veces en las comparativas les supere otro monitor de calidad de imagen inferior.
La comparativa queyo te decía era para hacerla o bien "a mano" (nosotros mismos, unos buenos programas de testeo de monitores y nuestra apreciación con varios monitores simultáneamente) o bien por una publicación que sólo tenga en cuenta las características técnicas y calidad de imagen y fabricación, que es lo único en lo que yo me meto.
De todas formas.... postea el link, hobre, que hay que ver qué han tenido en cuenta los del tío Tom...
-
-
Tecnicamente, la tecnologia Trinitron (y similares, como diamondtron) es infinitamente superior a cualquier otra… no hay mas que hablar
Otra cosa es la relacion calidad/precio, ahí ya si que no me meto.Solo diré (al hilo de el refresco de pantalla) que yo tengo un monitor NOKIA de 17" de hace 2 o 3 años (no recuerdo bien) con tubo Trinitron de Sony y... alcanza una resolucion máxima de 1600x1280 a 85 Hz... a ver que LG llega a eso...
A resoluciones menores... ufff.... no baja de los 100Hz hasta los 1280, creo, que se pone a 90Hz -
Donde este un FD Trinitron….
He visto muchos monitores, y no hay que darle mas vueltas. Tecnicamente son mejores los Sony, y al verlos se nota la diferencia desde el primer segundo.
Este no es el caso como ATI Vs Nvidia, donde esta la calidad de imagen, la TV-out., etc.... Donde pueden haber diferentes opiniones...
Los Trinitron son los mejores en TODOS los aspectos, y no tiene vuelta de hoja.
Solo tiene la pega del precio, pero eso ocurre en todo en este mundo capitalista.... Quien quiere algo bueno tendrá que pagarlo.
-
CRAZYGOAT:
Lee este trozo de comparativa:
"So, the PF955 is one of the best monitors in the test"
Si te fijas, se refiere al monitor que está el último en la lista que tú has dado. Luego parece obvio que la lista no está ofrecida en orden de cómo quedan en el ranking de buenos-malos
Aclarado ese punto (y sin recordar los nombrados defectos de geometría del LG que allí comentan) también diré que la comparativa en realidad sólo parece que se la han hecho al A420, que es el de la gama más baja. Del G420 sólo hablan de su diseño exterior pero no dicen nada de las teóricas pruebas de geometría, convergencia, etc.
Y de todas formas, seguiré pensando que la tecnología Trinitron es superior ya no sólo por la obviedad de otorga el valiosísimo método del "ojímetro" (que al menos a mí no me otrorga la menor duda) y la de las frías características en papel (en las que también considero que sale ganando en la mayoría de las ocasiones) sino por otros parámetros como la calidad de todos los componentes usados. Ello redunda, además de en una mayor fiabilidad y durabilidad (de la que tendrían que aprender los LG precisamente) en un importantísimo mantenimiento de las características a largo plazo. Dentro de varios años (más de los que ya tiene) mi Sony me seguirá ofreciendo casi la misma calidad de imagen, incluyendo su brillo y contraste, lo cual otros monitores que abaratan precios no pueden conseguir porque sus baratos componentes están sujetos a desgaste. Y los fósforos se desgastan, y el cañón ya no lanza electrones con la misma alegría y las bobinas no deflectan con tanta facilidad…. y a la larga el monitor va perdiendo claridad, brillo, colorido, enfoque....
P.D.: y el que no se lo crea, le vuelvo a instar a que investigue por qué los monitores de video SONY están presentes en la inmensa mayoría de los estudios de vídeo, cadenas de televisión, etc.... Necesitan ver la imagen con la máxima fidelidad posible (eso es primordial para ellos). Y en un entorno industrial como el que es, necesitan fiabilidad y durabilidad, así como mantenimiento de las características a lo largo del tiempo.
