Ati 9600 PRO a XT
-
Si realmente aportara alguna mejora se podría hacer, pero es que en este caso lo que hay que hacer es overclock y ya está. Llegará a lo que tenga que llegar.
Con la 9500, al poner 4 pipes activos pues si, se llegaba a mejorar el rendimiento en gran parte, pero en este caso…
-
Es que si solo es por hacer overclock cuando el micro de la 9600PRO ya sube un monton y el problema esta en la velocidad de las memorias, modificarla no va a solucionar nada.
Vamos, que como dijo aquel, hacerlo pa na….
-
-
Veo un gran fallo en tu review, Jbarrosoes, y es que con un 1800+ no puedes saber el rendimiento real de esa gráfica. Necesitas un 2600+ como mínimo (yo diría que más). De todas maneras, puede que a la larga, o al hacer cierta operación en la gráfica reviente por alguna parte. Eso de usar la bios de un chip gráfico para otro… Y total, para 400 puntos en el 3dmark2k3, no merece la pena.
-
Jbarrosoes ¿me prodrías explicar a qué se debe la diferencia de rendimiento entre la Pro y la XT funcionando a la misma velocidad de reloj? La única diferencia entre ambas tarjetas es precisamente la frecuencia de funcionamiento, así que no entiendo en absoluto tus resultados….
En cualquier caso, llamar 'mod' a estas cosas me parece un tanto atrevido cuando no es más que un simple overclock por BIOS... nada que ver con las verdaderas mods como las de 9500@9500Pro/9700 o 9800SE@9800Pro por ejemplo.
Salu2
-
Hombre, teniendo en cuenta que muchas de esas mod se basan en seleccionar una opcion al instalar unos drivers pues yo diria que eso esta en esa linea o incluso es mas "avanzado".
En cualquier caso, si los resultados son ciertos y no tengo porque dudarlo, significaria que la mejora de la PRO a la XT esta unicamente en los drivers.
¿Has podido comprobar si la modificada ajusta automaticamente su velocidad como se supone que debe hacer la XT?
P.D.: No tengo muy claro si lo que hace es autoajustar la velocidad o darnos informacion sober las temperatuas
-
Publicado originalmente por Namiga
**no es por nada, pero yo me compre una radeon 9600 pro de club 3d.
esta placa llegaba a un maximo de 480/660 mhz….si le cambias la bios para que arranque a 500 de core.... mal rollito:)
aparte... he visto xt de asus, y la memoria sale a 600... pero la xt de club 3d en oría sale a 650.... pero reales estan en 675 (visto con rivatuner)....
la xt de club 3d me esta funcionando a 520/720 ...**
mmmmm….......... yo tengo la misma tarjetita. Y te sube tanto???? Interesante...............algún dia me hará falta :p:p:p:p
-
pakohuelva, la mejora de la XP respecto a la Pro es la mayor velocidad de reloj. Punto. Es posible que exista alguna optimización específica para el 3DMark03 como he comentado en la otra rama pero nada más…
Si vamos a creernos que por cambiar el ID de una tarjeta en la BIOS vamos a tener una gráfica más potente (salvo activación de funciones deshabilitadas como las 9500/9800SE, pero no es el caso) vamos listos... Al final vamos a hacer buenas las tácticas 'optimizadoras' de NVIDIA
Salu2
-
Nemes1S, lo de la velocidad ya lo tengo claro, yo me referia a lo del ¿overdrive? o como se llame que realmente es lo unico que ATI anuncia que las diferencia.
Lo que yo supongo tal y como estan los drivers hoy en dia es eso que tu mencionas, que al detectar estos una XT hagan alguna cosilla de las suyas que aumente el rendimiento. Logicamente si lo hacen con el 3DMark es cuestion de tiempo que lo hagan con las otras.
Esta claro que a nivel de especificaciones tecnicas y salvo eso de la temperatura y demas que habria que verlo, la PRO y la XT son la misma.
-
Veo un gran fallo en tu review, Jbarrosoes, y es que con un 1800+ no puedes saber el rendimiento real de esa gráfica. Necesitas un 2600+ como mínimo (yo diría que más). De todas maneras, puede que a la larga, o al hacer cierta operación en la gráfica reviente por alguna parte. Eso de usar la bios de un chip gráfico para otro… Y total, para 400 puntos en el 3dmark2k3, no merece la pena.
Si, tienes razón, pero no hay otra cosa, mas vale eso que nada. Ya me gustaría a mi tener más micro :rolleyes:
¿me prodrías explicar a qué se debe la diferencia de rendimiento entre la Pro y la XT funcionando a la misma velocidad de reloj? La única diferencia entre ambas tarjetas es precisamente la frecuencia de funcionamiento, así que no entiendo en absoluto tus resultados….
Pues yo creo que se debe a optimización de las instruciones de la GPU o algo por el estilo.
En cualquier caso, si los resultados son ciertos y no tengo porque dudarlo, significaria que la mejora de la PRO a la XT esta unicamente en los drivers.
¿Has podido comprobar si la modificada ajusta automaticamente su velocidad como se supone que debe hacer la XT?No tengo porque mentir en los resultados, no ganaría nada. Al cambiar la bios la velocidad se pone por defecto a la frecuencia de las XT, 411,8Mhz core y 464,5Mhz mem. Al cambiar la bios, no tengo la opción del overdrive, al principio en el artículo ponía que sí, fue un error de maquetación ya que como veis en las pruebas no sale nada de overdrive.
Cuando le hice underclock a la tarjeta @XT para ponerla al mismo nivel que la 9800PRO el 3DMark me da más puntuación que sin el mod. Lo que significa que la puntuación no solo depende de la velocidad de trabajo.
Si vamos a creernos que por cambiar el ID de una tarjeta en la BIOS vamos a tener una gráfica más potente (salvo activación de funciones deshabilitadas como las 9500/9800SE, pero no es el caso) vamos listos… Al final vamos a hacer buenas las tácticas 'optimizadoras' de NVIDIA
Lo que yo supongo tal y como estan los drivers hoy en dia es eso que tu mencionas, que al detectar estos una XT hagan alguna cosilla de las suyas que aumente el rendimiento. Logicamente si lo hacen con el 3DMark es cuestion de tiempo que lo hagan con las otras.
es lo que yo creo, que los drivers detectan una XT y que "optimizan su trabajo", es la única explicación.
-
Ya te he dicho que no dudaba de los resultados.
Sobre lo de la optimizacion de la GPU, la cuestion es que parece ser que son la misma GPU a nivel de instrucciones, por eso deigo que debe ser cosa de drivers, pero no porque funcionen mejor en esa gpu, si no porque hacen mas truquitos que en la pro.
-
Cuando vi el post ese para mutar la tarjeta me entraron ganas ya k mi grafika coje sin problemas los valores de la XT pero parece ser k mas de 1 tuvo problemas con drivers o con el propio windows k hacia k las ventanas fuesen "a botes" i me asuste bastante…
De todas formas... k mejoras voi a encontrar ? el sensor de temperatura no esta i la capacidad del overclock por drivers me parece muy poko motivo para la mutacion... sinceramente no me kiero ni imaginar k hay gente k la muta para k en los drivers le detecte XT i pueda xulear :vayatela: :vayatela:
-
Lo del 3DMark y la "mejora" de rendimiento más parece debido a los fallos gráficos que se producen tras la mod (fruto posiblemente del uso del driver XT con la BIOS Pro mutada a XT) que otra cosa… Un ejemplo que encontré por ahí investigando el tema:
Los tests en los que hay mejora de rendimiento son los que presentan los defectos de imagen. Demasiada casualidad para mi gusto…
Tanto criticar a NVIDIA y sus optimizaciones (ojo, con toda la razón) y ahora muchos usuarios de ATi se ponen a hacer lo mismo. En fin, a esto hemos llegado con el 3DMark: a que en 20-30 páginas en diversos foros hablando de la "mutación" a XT sólo 1 ó 2 personas sea capaz de dar resultados con cualquier otro software que no sea el 3D03, quizás porque no hay mejora alguna y la mayoría prefiere engañarse a sí misma con su flamante "Radeon XT Placebo"
Salu2
-
Pero no me negaras que mola mas tener una 9600XT flasa que una 9600PRO. LA XT es mucho mas moderna, y tenemos que estar a la moda. Es como lo de poner las 9500@9800XT. Hagan la prueba con el rivaturner y veran que se puede. Ganas rendimiento? no, pero a quien le importa si tienes una 9800XT ¿eh? a ver.
-
Aver q creo q estamos liando el tema,
Si keremos pasar una 9600pro a una XT, se puede hacer trankilamente, aunke antes, hay q asegurarse q el core agautna 500. La unica diferencia entre la XT y la version PRO es la frecuencia, y una opcion d moniotirzacion d oc, midiendo los grados y tal, y algunas PRo normales, ya te vienen…
Si keremos pasar una 9800pro a una xt, lo mismo q antes, y a parte de la mejora en el core y las mems, parece q se mejora la velocidad cuando aplicamos filtros, ya que el framerate se nota.
X cierto la versiones PRO ya se estan descatalogando, y solo se van a fabricar las versiones no pro y las XT. Ya que entre una PRO y uan XT es casi lo mismo.
salu2
-
¿Liando el tema? Para nada…
Liar el tema es negar lo evidente: que la única diferencia de rendimiento entre las Pro y las XT viene dada por sus mayores velocidades de reloj. Como mucho se gana algo en el 3DMark debido a problemas con la combinación de BIOS mutada y drivers o a alguna "optimización" en los drivers de ATi para la XT en 3DMark.
Liar el tema es hacer creer que arriesgarse a meter una BIOS distinta (incluso "casera") a una gráfica que vale una importante suma de dinero es mucho mejor que simplemente "overclockarla" a la velocidad deseada (más fácil y mucho más seguro) porque existe algo llamado "el bit mágico" que hace que las Radeon 9800 y 9600 Pro corran más si el ID del chip gráfico en la BIOS indica XT en lugar de Pro.
De momento no he leido a nadie resultados FIABLES o CONCLUYENTES de mejora en ninguna otra aplicación que no sea 3DMark03.
¿Por qué se pretenden dar como válidos resultados de 3DMark03 que muestran defectos gráficos? ¿Acaso no se criticaba a NVIDIA y se invalidaban sus resultados porque no mostraban las escanas tal y como deberían hacerlo? Ahora resulta que con tal de tener una XT (aunque sea falso, ya que una XT a velocidades de Pro es simplemente una Pro) aceptamos defectos en la imagen para conseguir un resultado mejor en 3DMark... A eso lo llamo yo criterio
Salu2
-
Donde pone k una XT es tan solo una PRO con mas mhz ? Cierto k en el caso de las 9800 es basikamente lo mismo pero en una 9600 es otra historia.
Esta demostrado k son chips bastantes distintos k nisikiera trabajan al mismo voltaje.
Seguramente una XT este mas optimizada k la PRO (supongo k para eso la sakaron) pero no por meterle una bios te va a ir mas rapido por k la PRO no tiene dichas optimizaciones
ese es el motivo de los bonitos defectos grafikos.Sinceramente, pensar k cambiandole una bios va a rendir mas i mejor asi por k asi es algo absurdo… si fuese asi mñn mismo todos los poseedores de una NF7 1.0 con cambiar la bios tendrian todas las ventajas de la 2.0
(la plaka es un ejemplo) -
No es el mismo chip pero es exáctamente la misma arquitectura y de diseño equivalente… ¿cómo si no te explicas que se pueda usar la BIOS del otro chip? Un mismo diseño se puede plasmar en silicio de distintas formas pero no deja de ser el mismo producto. No confundamos conceptos porque mal vamos...
De igual forma el 9800 XT no es igual que el Pro ya que ha sufrido ligeras modificaciones en su organización interna para que pueda alcanzar velocidades de reloj superiores. A lo que me refiero es a que FUNCIONALMENTE es el mismo. Tampoco era el mismo chip el TBred A que el B por ejemplo y rinden lo mismo a igualdad de reloj.
A ver si no nos centramos en los detalles irrelevantes y vemos lo realmente interesante e importante del tema
Salu2
