Benchmarks del Doom 3 - comparativa entre Ati y Nvidia
-
Ya ha aparecido el primer analisis de benchmarks hechos del Doom 3 , ID Software se ha asociado con la web de HardOCP para hacer unos benchmarks con este juego
http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQy
Lo que es asombroso es el PC que han usado en una de las pruebas.
Pentium 4 3.6 GHz, 4GB
de memoria 533Mhz DDR2 en placa base con Intel i925X con PCI ExpressWe want to start out with our high end system that was supplied by Dell. It utilized a 3.6GHz Pentium 4 processor and 4GB of 533MHz DDR2 Ram on an Intel i925X motherboard. The video cards used of course were all PCI-Express interface video cards all with 256MB of video Ram. NVIDIA's v61.76 driver and ATI's v8.05 driver was used for testing
Como era de esperar Nvidia en este caso gana a las ATI porque es en OpenGL y ya se sabe que los drivers de ATI, aún no han sido mejorados para OpenGL como los de Nvidia. Y los resultados dependen mucho de la resolución y si se usa o no el AA y el AF
Pero no siempre gana Nvidia, ya que si se pone el Doom 3 con graficas mas antiguas como la Geforce FX5950 Ultra y la radeon 9800 XT, gana la ATI o se iguala a la Geforce :sisi: como se puede ver EN ESTA PAGINA
En algunos casos la diferencia no es mucha, a ver si ATI saca unos nuevos drivers que mejoren el rendimiento en OpenGL.
Aunque yo no voy a comprar una gráfica Nvidia solo para jugar a este juego, sino para jugar a muchos juegos y que la mayoría son en Direct X 8 o 9 y no en OpenGL y en esos juegos gana ATI.
Y queda el Half Life 2 que es Direct X 9 y que como ya se demostró, no va muy bien en las Nvidia y además porque las Nvidia no son 100% compatibles (de momento) con DX 9 y todas sus funciones.
Lo peor de los resultados en ambas gráficas es que si esos resultados son los que se consiguen con esas gráficas de la gama mas alta y con un Super PC de más de 3 Ghz , ¿que queda para los que no tenemos una gráfica de esas y no tenemos un Super PC como esos?
¿como va a ir el doom 3 en nuestros ordenadores ? :susto: :rollani:
Ahora antes de la salida del juego, varias webs tienen previsto hacer ariculos y reportajes sobre este tema y ver que PC se necesita como minimo para jugar al DOOM 3
Yo al menos tengo una Radeon 9800 Pro y un Pentium 4 2,4 GHz y 1 GB de RAM supongo que se podrá jugar minimamente bien, pero ya me imagino a los que teneis graficas de gama media o baja que tal vez no se pueda jugar porque vaya lento y es una pena :vayatela: :nono: :muerto: porque evidentemente no todos pueden comprarse una nueva gráfica
Parece que esto es como una campaña de las empresas de graficas asociadas a las empresas de sofware de juegos para obligar a los que juegan a actualizar sus gráficas a la última generación y asi poder vender mucho más. :mad: :rabieta:
¿ Y como va a funcionar este juego en una XBOX ? supongo que le habrán quitado varia s partes gráficas que más consumen y con eso se podrá poner en la XBOX
-
¡¡Por fin benchmarks!! Que putada que no hayan sacado el HL2 para comparar, porque sin duda son los juegos referencia. Yo estoy ya pensando en pillar grafica nueva, seguramente una 6800 de las baratas (menos velocidad de core/mem).
Yo pensaba que con los filtros al maximo ganaria la X800, porque ATI siempre es mejor con los filtros, pero en esta ocasion la 6800 se merienda a las ATI.
SapaceRay, no te preocupes, porque esos pedazo de ordenadores lo han usado para hacer un test con ¡¡todo al maximo!!!, seguro que con nuestras maqinas "modestas" y una tarjeta de las nuevas, bien X800, bien 6800, nos irá bien a 1024x768 y sin filtros. Si es que 1600x1200 no lo pongo yo ni para jugar a los juegos antiguos que incluso a esa resolucion son jugables. Para mi 1024x768 no está nada mal para jugar, y si puedes mas, pues 1280x960 ya da gusto jugar.
Salvo que al salir el HL2 tenga serios problemas las nvidia, seguramente me compre una 6800, ya que juego bastante en Linux y ultimamente mis juegos foritos son en opengl:Call of Duty ,Vietcong, Unreal Tournament 2004, America's Army, Far Cry y ahora Doom 3. Creo que los unicos juegos DX recientes a los que juego o pienso jugar cuando salgan son Painkiller, HL2 y STALKER. (si me he confundido con el motor de alguno corregirme). Lo malo es el precio de estas tarjetas, aun son prohibitivos. Si vendo a buen precio mi actual GF44800SE (es Gainward retail, espero sacarme algo decente por ella) me compro ya una 6800 pelada para hacerle OC, si no, me esperare un par de meses.
Eso si, hasta que no salga HL2 y podamos comparar estos dos montruos de jeugos con estos dos montruos de tarjetas, no firmo nada
En cuanto a las tarjetas antiguas y el Doom3, opino lo mismo que tu, estan muy igualadas la FX 5950 y la Radeon 9800XT, pero porque el juego es OpenGL, en DX seguro que gana por goleada la 9800XT.
Saludozzzzzz
-
A mi me pinta mu bien la 6800 GT pero por lo que he visto en una comparativa la AGP 8x se diferencia muy poco en rendimiento a la PCI Express (yo me pensé que la PCIx tiraria mucho más que la agp…): http://www.guru3d.com/article/Videocards/143/1/
Teniendo en cuenta que tiene los mismos pipelines que la ultra (16), es más barata y con un buen overclock se puede poner a casi la misma velocidad que la ultra, creo que esta tarjeta es la bomba.
He leido por ahi que ATI talvez saque una X800 GT con los mismos pipes que la xT ya que la pro tiene solo 8.
-
El FarCry bajo OpenGL?
-
El UT2004?? tiene modo de opengl, pero va muchísimo más lento, como poner el serious sam en direct3d. Y el vietcong, si no recuerdo mal, tampoco es opengl, ya que está basado en el mismo motor que el mafia, que es direct3d
-
La ATI X800pro no tiene 8pipes como dice CAESAR si no 12pipes, tan solo tiene 4 pipes desactivados, que en algunos modelos pueden activarse por software como ya a quedado demostrado.
En cuanto al bench del doom3, todo el mundo sabe que Nvidia a golpe d $ se quedo con la optimizacion de Doom3 para su hardware, por lo que no es válido y seguramente ATI haya hecho lo mismo con HL2 por lo que no es justo en ningun caso.
-
Correcto son 12 pipelines, perdón por mi error
-
Parece ser que ATI se va a poner a piñón a "corregir" sus drivers para opengl. Ya en los catalyst 4.6 y 4.7 se ha notado mejora en varios juegos, pero parece que la mejora fuerte va a ser dentro de un par de versiones de drivers: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=782955
-
En el D3 las ATI las pasan canutas o al menos es lo que se puede ver en Guia de hardware de hardocp. Las 6800 rinden mucho más (no me refiero a las fps medias si no a las picos de min que son los importantes) que las X800 aunque supongo que ya aumentarán el rendimiento en futuros drivers porque es dificil comprender que tanto las x800 como las 9800Pro y XT rinden de forma similar con las diferencias de precio y rendimiento teórico que hay….
Otras cosa curiosa del D3 es que hay casos en que un XP 3200 va más rápido (1fps a lo sumo jejejeje) o similar a un AMD64 3500+ con el doble de memoria (aunque tb se ha visto que le da igual 512 que 1-2Gb)... el D3 es uno de esos juegos que depende de la tarjeta únicamente asi que la elección es muy importante. Yo estaba mirando una 9800Pro o XT pero desde que he visto que las 6800 Normalitas de 128Mb mueven el D3 a casi el doble de velocidad me lo estoy pensando....
Chao! -
Mmmmmm , eso esta muy bien sobretodo teniendo en cuenta que los motores que saca id software luego los compran muchas otras compañías para hacer sus juegos (como el motor del quake3 que se aprovechó mucho…), pero hay k ver todavía que pasa con el motor del half life 2, a mi el doom3 me parece genial pero el juego en red k más me tira es el counter .. y el nuevo counter tendrá motor HL2 según tengo entendido...
Un saludo!!
-
Ese es el dilema… que vaya bien con el motor de Epic, Valve e ID jejeje. El problema reside en que el de Valve (el del HL2) y Epic (U2. El de U3 es como el del D3 pero a lo bestia) están diseñados para espacios más grandes y los de ID (Q1,Q2,Q3 y D3) para interiores por lo que la forma de pintar los polígonos, las luces y el nº de efectos es diferente. Por eso es difícil que a todas las tarjetas se le den bien todos los motores, pero vamos que las 6800 parece que son el renacer de nVidia, que ha estado un poco perdida durante estos meses.
CaEsAr el motor del HL2 lo bueno es que siempre pedirá mucha menos máquina ya que carece de iluminación en tiempo real, mapa de normales…. por lo que si las 6800 mueven muy bien el D3 casi seguro lo harán mejor con el HL2. Ahh por cierto seguro que si sacan un mod a lo conter con el motor del D3 seguro que te pasas a ese jejejeje (yo creo que el counter ha tenido tanto exito por ser de los primeros de ese tipo y porque funcionaba en cualquier PC, porque los mods de UT y Q3 son similares pero con mejores gráficos pero a costa de pedir bastante más máquina)
Chao! -
La diferencia principal entre el motor del Doom3 y del HL2 es la escalabilidad. En teoría (ya veremos si la realidad es asi) el motor del HL2 tiene la ventaja de no estar diseñado para mostrar un enemigo, a lo sumo dos, en pantalla; no así el del doom3 que limita mucho tanto los enemigos en pantalla, como el tamaño de los escenarios. Todos sabemos que el counter es un juego que tiene una acción trepidante, y parece difícil que el motor del doom3 pueda proporcionar una base para un juego de este tipo. Con esto no quiero decir que sea malo, sino que ha sido diseñado con un propósito diferente en mente.
Volviendo al motor del juego, las ventajas principales de nVidia en este caso son tres: su tecnología ultrashadow, la capacidad de doblar el número virtual de pipelines con cálculos del buffer z sin color, y el abandono de los drivers openGL por parte de ATI. La tecnología ultrashadow permite el cálculo de las sombras con mayor eficiencia. Doom3 es un juego con gran número de sombras calculadas en tiempo real, con lo que aquí se va parte de la ventaja. La capacidad de 32x0 pipelines virtuales permite doblar la tasa de relleno antes de aplicar la textura a los polígonos. Y todos sabemos que las tarjetas de nVidia siempre han dominado los tests en openGL, como el caso del Quake3, el Call of Duty o el KOTOR.
Las dos primeras son ventajas inherentes al diseño del chip por parte de ambas compañías, pero solo se pueden usar bajo openGL (para el cual nVidia ha creado extensiones propias para poder ser usadas estas tecnologías, preparando el camino para este juego) y la tercera es una ventaja que puede ser subsanada, pero va a costarle a ATI su dejadez en openGL muchos quebraderos de cabeza.La ventaja de todo esto es que los que salimos beneficiados somos los consumidores, ya que gracias a la competencia entre las dos compañías podemos obtener mejores tarjetas por el mismo precio (hace nada la 9800XT y la 5950 costaban 400-500€) y mejores drivers para ellas.
-
Jejejeje la diferencia más bestia será (supongo…) el golpe de talonario... XD
Ke si ATI chapa a valve y nvidia chapa a id software.... puras optimizaciones especificas.
Las 2 tarjetas 6800 y x800 pintan de cojone... pero cada juego tirará mejor en la compañia k haya invertido más ... por muy buena que sea la otra tarjeta, no???
Un saludo!!! -
Eso no siempre es asi, tienes el ejemplo del farcry, o del tomb raider, ambos juegos patrocinados por nVidia, en los que las tarjetas de ATI arrasan.
-
Jejejeje la diferencia más bestia será (supongo…) el golpe de talonario... XD
Ke si ATI chapa a valve y nvidia chapa a id software.... puras optimizaciones especificas.
Las 2 tarjetas 6800 y x800 pintan de cojone... pero cada juego tirará mejor en la compañia k haya invertido más ... por muy buena que sea la otra tarjeta, no???
Un saludo!!!A veces simplemente salen los logos por pura publicidad (tengo amigos que solo por la cantidad de logos de nVidia que se venen los juegos se creen que las ati no son compatibles, que son una mierda o incluso se creen que solo existe nvidia….) y otras veces si que es verdad que las empresas de tarjetas gráficas y los desarrolladores del juego tienen un trato más productivo ofreciendo tarjetas de prueba, info sobre su arquitectura y manera de aprobecharla.... cosas de esas.
Chao!
PD: Yo de momento creo que las candidatas para cambiarme la mia son las 9800Pro y la 6800. -
El motor grafico del doom se utilizara en muchos juegos, y aunque cada uno fue diseñado para su juego, se pueden coger muchas cosas del motor que puede ser comun a todos los juegos, y desarrollar o cambiar aquellas que no se utilicen.
-
Cita:
Eso no siempre es asi, tienes el ejemplo del farcry, o del tomb raider, ambos juegos patrocinados por nVidia, en los que las tarjetas de ATI arrasan.
Crytech (o algo asi,,) que es la compañia que ha sacado el juego Farcry tambien ha sacado un parche nuevo para que tire más en las nvidia… además de soportar pixelshader 3.0, con este parche i rulando en psh3.0 las 6800 rinden mucho más que antes en este juego. http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040705/farcry-08.html La 9800xt se come a la 5590ultra pero las 6800 en psh3 superan a las x800.
Chao!! -
Dos cosas, lo primero es que Crytech ha retirado el parche por diversos bugs que contiene. Lo segundo, es que ese mismo parche también activa la versión para ps 2.0b, la de las tarjetas x800, y el geometry instancing en las ati a partir de las 9500.
Ten cuidado con Tom's Hardware, ya que te puede hacer jugarretas como esta. Si te das cuenta, se realizan benchmarks en 4 demos, las cuatro proporcionadas por nVidia y en las que más rendimiento obtienen sus tarjetas, mientras que en niveles normales de juego no se aprecia esta mejora ni de lejos. Son los casos "académicos", los que se enseñan para vender un producto, y parece que Tom nos lo quiere vender bien (lo mismo que el presscot, que según él es la panacea de los microprocesadores).
Y no olvidemos que no se aplica el renderpath 2.0b para las tarjetas de ATI, que obtienen una mejora de rendimiento similar a la obtenida por las tarjetas de nVidia, como se puede observar en http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry20b_13.html -
Como pasa tantas y tantas veces en este mundo , lo mejor es no creerse nada de nadie , y escuchar varias versiones antes de hacerse un criterio sobre algo , pero en el caso particular de Tom´s Hardware … hace muchíssssssssimo que no me creo NA-DA de lo que muestra. Siempre tiene truco.
-
ejem, secundo la mocion. Paso idem con ese super oc de un P4 a 5.5 de la que no habia ni una sola captura de pantalla, ni un bench, nada. y lo mismo con cada superplaca que prueba, de las que dice que el oc es una mravilla y tal y cual, y cuyo oc nadie consigue reproducir porque son placas modificadas por los fabricantes para dar mas oc (mejores condensadores, mofets, etcetc)
