Ibm 120gxp

[cardean]

Como veo que hay cierta polémica al respecto, tengo que añadir que tengo desde hace un mes un IBM Deskstar 120GXP de 120 GB. En todo este mes no he apagado el PC más que un par de veces para cambiar un cable e instalar un segundo ventilador. Dicho PC es un servidor web y ftp y hasta ahora no ha petado. No sé cuanto tiempo durará el disco duro, pero lleva funcionando ininterrumpidamente unas 600 horas y aguanta.
No tengo sensor de temperatura para el disco, pero al simple tacto se nota que está caliente, pero no más que los otros discos que hay en el sistema.
Tened en cuenta que si el disco fuera tan malo, dudo mucho que IBM diera una garantía de 3 años. De todos modos, que cada uno piense lo que quiera. Yo la verdad es que recomiendo este disco.

Un saludo.

cardean

[DeZ]

Yo tengo un Western Digital de 120GB 7200rpm y 8MB de Cache, no llevo tanto tiempo como tu, pero lo tengo en las mismas condiciones y al tacto esta FRIO, vamos casi a la temperatura del aluminio de la caja… yo simplemente digo que IBM no, ya han sido varios los amigos que confiaron en esa casa, y lo tuvieron que lamentar... ademas trabajo en una tienda, y nunca recomendare IBM... si los proveedores no lo tienen sera por algo.

[Pibe]

Por algo que a mi IBM por lo menos no le ocurre….

[Pibe]

31º y si dar ningun problema…

[SATAN]

Pues al igual que DeZ tengo un WD, lleva encendido dando caña al burro y otros programas similares desde hace una semana ininterrumpidamente y esta al igual que el de DeZ, frio y sin ninguna ventilacion extra, que se me fastidio el ventiladorcillo que tenia.

Sigo diciendo que IBM jamas.

[DeZ]

Gente, es inutil que discutais esto, he tenido que soportar a 3 amigos mios y a varios clientes diciendome que IMB power, que es la caña, que va rapido, que va de lujo, que no se calienta… hasta que llego su dia, a los meses de comprarlo... y se han visto obligados a ponerse Western o Seagate, maxtor...

[Pibe]

Nadie te discute nada, Dez. Tampoco es necesario llegar a los puños.:D

Tambien yo tuve un ibm que se fue al infierno de los discos duros. Pero al cambiarmelo por uno de la serie 75GXP va muy bien, descargando del Edonkey una semana entera y ningun problema. A 31º… 45Mb/seg...muy silencioso...

[MRC959]

45Mb/seg exagerando un poko no???

Editado: LINK 75GXP de 45Mb/seg nada….

[Pibe]

Ese 75GXP no va a 45 megas segundo, pero yo me fio más del Nero. He tenido muchos discos duros, y este ATA100 va entre 40 y 45megas segundo, lo pruebe cuando lo pruebe.

Acabo de probarlo y esto me da:

44.187 Kb/seg de 15 Gb (1,5 libres)
d: 33.310 kb/seg de 45 gb (17 libres)

Más claro no puede estar.

[DeZ]

Sintiendolo mucho, permiteme dudar de tus resultados… el de la unidad D no te lo discuto por que yo con SiSoft Sandra consigo esos 33MB/s, pero creo que con la unidad C tas flipado un poco, en que me vaso? sencillo el UWSCSI160 a 15.000rpm ronda los 40MB/s... puede que haya medido parte en cache de memoria... por que almenos yo de 1GB de RAM uso 500MB en cache de sistema, asi que si leo de la unidad C y reconoce que esta cargado en cache los resultados pueden ser muy escandalosos...

[MRC959]

Pibe, ke programa del nero utilizas para mirar la velocidad??

[Pibe]

Sintiendolo mucho, permiteme…:D

He vuelto a probar las velocidades, pero esta vez borrando 8GB de películas del D.

44.669 kb/s 2.356 Mb libres
d: 42.845 kb/s 25.399 Mb libres

Probándolo más veces (tarda 10 segundos), dan esos resutados aproximadante, entre 40 y 47 Mb/seg.

MRC959, al entrar en el nero, en copia de CD, en la pestaña "imagen" tienes el botón "probar las velocidades de todas las unidades".

Versión del Nero 5.5.8.2

[antibi]

Con el tiempo que llevo utilizando el nero y desconocía esa función…..Nunca te acostarás sin saber una cosa más...

Gracias y un saludo.

[SATAN]

Pues la verdad pasale el sandra porque no me creo mucho esas velocidades de transferencia, y encima que solo tarda 10 seg?????, joder vaya pruebas mas rapidas, el sandra tarda un poquito mas.

[DeZ]

Con Nero:

48.009 KB/s 10.783MB Libres (nunca baja de 47MB/s)

ahora me lo creo, pero no me fio de los 10 segundos de Nero, si puedes prueva con el SiSoft Sandra, que lo testea unos 5min…

[Sandman]

Con nero:

[Phobos] c:\ 40.123 Kb/s Partición NTFS
[Thanos] e:\ 19.773 Kb/S Partición FAT32

Las 2 son particiones en un WD de 100 Gb.

¿Tanta diferencia hay?

[DeZ]

puede contar el espacio libre, creo que NTFS es o deberia de ser mas rapido(creo que tanto no :p) y sobretodo que de la unidad C se cachea bastante cosa en memoria… tengo que decir que a mi me dio 48MB/s con FAT32 y no era la primaria, ya que la primaria pertenece a un disco WD de 30GB 5400rpm...