Rendimiento de la radeon 9500 pro


  • 0

    Hace poco he visto una guía en la que comparaban muchas tarjetas gráficas con bastantes juegos de hoy día como doom 3, Far cry…etc y me llamó la atención el rendimiento fantástico de la tarjeta radeon 9500 pro. En casi todos los juegos su rendimiento estaba por encima de la radeon 9600 XT y en algunos de ellos muy por encima de la Geforce FX 5900 XT por poner un ejemplo. Es esto posible? Me ha resultado muy extraño, porque, aunque he leido que tiene 8 pipes en lugar de 4 de la 9600 XT por ejemplo, es bastante más antigua y no esperaba ese resultado.



  • 1

    Pues es cierto. Ciertisimo.

    Veras, la ati 9500 pro fue un desliz de ATI, ke hizo una grafica de gama media "demasiado" potente. Por eso, aunke ATI ha sacado posteriormente mas modelos mas nuevos de gama media, y ninguna ha superado a la 9500 pro. Para una empresa de esa indole, es muy importante difereciar el sector bajo/medio/alto de sus productos…asi logran vender mas... y ya te digo ke se pasaron de potencia.

    Es, sin duda, mas potente ke la 9600 XT.

    Recuerdo perfectamente una review de la nueva 9600XT recien sacada....jjejeje, incluyeron una 9500 pro y la machaba en todos los bench :D.

    Espero haberte sido de ayuda.

    Un saludo.



  • 2

    Es que la 9500Pro fue la mejor tarjeta en relación calidad-precio de la historia (en mi humilde opinión) Sus ocho pipelines le dan un fill rate inmenso para ser gama media, y tiene una potencia en shaders muy superior a la de las FX5900. Lo que le falla es que tiene un ancho de banda algo menor al de la 9600XT, pero si no usas un grado de antialiasing elevado (4x o 6x) no lo vas a echar en falta mucho. Es una tarjeta de las que duran muuuuucho tiempo :)



  • 3

    La mejor tarjeta relación calidad-precio de la historia, desde mi humilde opinión ha sido la 9500 no pro que mutaba a 9700, eso sí que era la polla, costaba menos que las 9500pro y una vez mutada a 9700 podías tener más rendimiento con ella que una 9700pro de serie, yo la tenía a 371/648 y sacaba 5522 en el 3dmark 2003, su nuevo dueño, otro forero de aquí, consigue ahora con ella y un ordenador más potente los 6050 puntos, asi que ya veis, por el precio de una tarjeta de gama media-baja tenías lo más alto de gama.



  • 4

    Estoy contigo Dabla, yo tb tuve una 9500 no pro y eso subia como la espuma.

    Osea, para no overclokear la 9500 pro ha sido lo mejor.

    Y para mutarla y/o subirla, la 9500 no pro.



  • 5

    Hombre, entonces la mejor de la historia ha sido la 9800SE, que por 120€ tenías la misma tarjeta que por entonces salía por 300€… Si mutaba. La 9500 no pro salía por poco menos que la 9500pro, y el único aliciente era la mutación con bus de 256 bits en vez de 128, como la 9500pro. Yo me refería a las tarjetas "de serie", como es lógico. Además, como no todas mutan, ¿como mides el efecto de cuando muta y cuando no? En lo que creo que muchos estamos de acuerdo es en que la gama R300/R350/R360 ha sido la mejor de la historia de las tarjetas gráficas, por la barrida que le daba a la competencia.

    PD: Si no muta, solo con overclock, la 9500 no pro es bastante flojilla... en comparación con la pro



  • 6

    Vuelvo a repetir que ni 9500pro ni 9800se nin farrapo de gaitas, como el revuelo que causó el descubrimiento de la mutación de la 9500 (4 pipelines y 128 bits de bus) a 9700 (8 pipelines y 256 bits de bus) no hubo nada igual.

    Y la 9500@9700 le pegaba un repaso bastante importante a las 9500pro, bueno, es que de hecho, como he dicho antes, mi gráfica, tal y como la tenía a 371/648 era más potente que cualquier tarjeta gráfica de serie de la época, osea, la caña de España, por aquel entonces ni dios hablaba de las 9500pro, que no digo que fueran malas tarjetas, pero es que vamos, no hay color, las tarjetas más buscadas eran las 9500 no pro con memorias en L y pcb de 9700, y aún más con memorias Hynix de 3.6 nanos (la mía) que subían como la espuma.



  • 7

    Yo aún sigo tirando con una 9500 y el rendimiento que me da cuando la paso a pro (me va en ciertos juegos) es mejor con diferencia que el de la 9600 pro de mi hermano. A pro he llegado a sacar 15000 puntos en el 3dMark01se y a 9500 unos 13500. Si la pudiera mutar perfectamente, por los 69 euros que me costó… Tengo curiosidad porque cuando la paso no me sale el ajedrez con cuadrados blancos y negros, me salen diferentes.

    PD: A mi me llega a 393 estables de core, desde luego sí sube mucho.

    Saludos...



  • 8

    Instala los omega con la mutacion de 9500@9700 y asi la pruebas. La mia no tiene ningun problema. Y para estar seguro mira en el 3DMark si el fillrate es de mas de 2000 (la 9500 solo da 1000) y ya esta. :)



  • 9

    No, si eso lo he hecho la tira de veces, pero me gustaría que vierais esta captura del Hitman 2, porque los cuadros salen muy raros, no ese típico ajedrez… Tengo instalados los omega de hecho y cuando la paso me da los valores que debería. Por cierto, es de 64Mb así que la paso a 9500pro con el procedimiento de la 9700. Por cierto, como dije en el otro post, me ha llegado a dar 15000 puntos.

    PD: Ya lo puse en mi primer post.
    attachment_p_262267_0_ajedrez-en-hitman.jpg



  • 10

    El efecto ajedrez no son cuadros blancos y negros, son cuadros alternos bien/mal, o de un color y de otro. Esto es debido a que cada quad dibuja un tile (una celdilla de 16x16 pixeles, creo) y el que está bien lo dibuja bien, y el otro lo dibuja mal. Por eso van alternos.



  • 11

    ¿Se ve la imagen? Me gustaría que la vierais…

    PD: Espero que nunca se me rompa una gráfica por una subida de tensión, porque estoy muy pobre...





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.