AMD Vs INTEL Vs Marketing

[kmaleon]

Ante todo quiero hacer constar que lo que planteo es porque me siento realmente interesado en probar los procesadores AMD

En infinidad de ocasiones he leído temas sobre AMD Vs INTEL y yo, que no dudo que AMD sea superior en la relación Calidad/Precio, creo que no maneja bien el marketing de producto.

Intel nos ha metido en la cabeza la idea de Mhz, a más Mhz + velocidad, mejor. Para el público manejar Mhz es como manejar cabalos en los automóviles y eligen facilmente en función de ello.

AMD, excepto para los expertos, muy expertos, crea una gran confusión con sus denominaciones y casi nadie acepta que con menos Mhz se consiga mayor rendimiento (volvemos al simil de los caballos).

Las denominaciones de AMD ni siquiera se adaptan ni a los Mhz reales ni a nada y a mi, por ejemplo, que me considero un ignorante avanzado, me resulta dificil elegir incluso entre solo AMDs.

Sinceramente no se en que basarme, excepto en el precio, para saber que AMD me conviene más. Eso no es forma de conseguir convencer al gran público (entre el cual me incluyo)

Por eso, ahora que Intel tiene que cambiar el chip de la gente y prescindir del argumento de los Mhz tendrá que pensar en un parámetro, uno solo, que sea sinónimo de rendimiento y vereis como asi lo hará (si no lo ha hecho ya)

A lo mejor lo que he dicho es una estupidez, pero creo que asi pensamos una gran cantidad de consumidores no especializados

Por cierto, me gustaría que alguien me dijera que parámetros numéricos tengo que comparar y donde encontrarlos en castellano Vs Intel ó AMD para elegir un AMD

Disculpad el miting, un saludo para tod@s y gracias anticipadas por leerme y aconsejarme

[kynes]

Elegir un solo parámetro para definir el rendimiento de un procesador es imposible, ya que dos procesadores basados en arquitecturas diferentes se comportan de manera desigual en función de lo que se le exija. La velocidad de reloj solo vale para comparar procesadores de la misma arquitectura, con el mismo bus, con la misma caché… y sobre la misma plataforma. Influyen infinidad de parámetros en el rendimiento final de un procesador.

[Fassou]

El ejemplo de un motor está muy bien, pero de un coche no acabo de verlo

Piensa que para ciertas tareas algunos prefieren un motor de poco peso, otros de bajo consumo, otros de grandes aceleraciones, y también quien necesite altas velocidades sin importar la aceleración… pues exactamente igual pasa con los micros :sisi:

Para cada necesidad, prodía hacerse un sistema de comparación y de hecho existe gran variedad de programas para ello, por ejemplo: que necesitas un gran rendimiento en 3D, tiempos de renderizado del 3DSMAX, que te interesa el rendimiento de equipos en ofimática general, tienes el SysMark y familia... etc etc

Primero evalúa tus necesidades, y para tí y los que estén igual os valdrá un cierto tipo de benchmark y tendreis vuestro ganador claro

Pero por estos lares, parece que tenemos unas necesidades parecidas y por eso recomendamos el AMD64 :sisi:

Si trabajas con grandes volúmenes de 3D o edición de video, seguramente prefiras y necesites Intel, pero también resulta que MUCHO de ese software viene optimizado para esos micros :sisi:

Pues si que me ha quedado largo :verguen:

[kmaleon]

Ante todo gracias por leerme y contestarme. También quiero resaltar que lo que expongo se basa en dudas reales que sigo teniendo después de leer bastante en este magnífico foro

Lo que argumentais es cierto y lo entiendo, pero si yo quiero elegir entre una gama de ADM, obviamente, no voy a poder comprarlos todos y hacer los test correspondientes

Creedme que deseo pasarme a AMD y lo que pido es tener alguna referencia, dentro de la misma gama de AMD, para elegir cual me conviene más y el porque

Si esto es imposible para mi en AMD, en Intel no tengo ninguna dificultad para ello, por lo que seguré eligiendo Intel (ya se que me podeis decir "pues elige Intel", pero yo lo que quiero es saber)

Os aseguro que lo único que deseo es que me proporcioneis a grandes rasgos alguna referencia que me permita elegir

Gracias de nuevo por leerme y salu2

[kynes]

Si quieres una review de los micros de AMD hasta el 3500+, http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-90nm.html
Vienen los de 130nm y los de 90nm, con diferentes cachés y sockets.

[kmaleon]

@kynes:

Si quieres una review de los micros de AMD hasta el 3500+, http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-90nm.html
Vienen los de 130nm y los de 90nm, con diferentes cachés y sockets.

Es muy interesante. Gracias

[Isma.n]

Intel solo te va a dar un poco mas de rendimiento en segun que renders de video y 3D y solo cuando los programas esten optimizados(intel ha puesto pasta) para Pentium4,pero nada mas…
Si lo que quieres es un procesador con excelente rendimiento en 32/64 bits,silencioso,fresco y que nunca te deje insatisfecho lo tuyo es un Athlon 64.
SI quieres un procesador reconocido mundialmente,con temperaturas excesivas,mucho ruido y un rendimiento bueno escoje un presscot...pero creo que esta claro no? xD
Entre el socket 754 y el 939...los dos son buenisimos,pero el 939 saca el doble de ancho de banda para un rendimiento "entusiasta"

[ZuL]

Lo suyo seria comparar los mhz con los centimetros cubicos de un motor, luego hay que mirar si tiene turbo, a cuantas revoluciones llega, etc.

En AMD es bastante sencillo saber el rendimiento, bastante mas facil que en intel. Intel solo se guia por mhz, le da igual la cache que tenga o las instrucciones que lleve, en cambio AMD tiene su PR (power rate) que combina todos los factores del procesador para ponerle un rendimiento: 3000+, 3200+, 3400+, etc. que al mismo tiempo le sirve para compararlo mas o menos con los intel. Ahora intel se ha decidido por no llamarlos segun sus mhz y empieza con 645, 655, etc. (creo que eran asi) que es una nomenclatura que a mi no me dice nada la verdad, es como las gamas de tarjetas graficas, que si gt, xt, pro, ultra, numero arriba/abajo y al final a mirar una comparativa porque por el nombre no se saca nada.

Yo creo que intel nos educa para que seamos tontos y amd tiene que "engañarnos" porque no somos capaces de ver la realidad.

[kmaleon]

Pues a eso voy, que un comprador standard no entiende de arquitecturas ni buses ni nada por el estilo y que Intel, que sabe de marketing, les pone un dato para elección que todo el mundo maneja, o sea, un número. Estará equivocado, no representará la eficacia, pero la gente lo maneja y elige Intel ante la duda de AMD

Yo he visto frecuentemente en este foro a usuarios experimentados, preguntar que AMD dará más rendimiento, este o aquel, lo cual me dá en cierto modo la razón

Se que son superficiales, elementales estas consideraciones, pero Intel se beneficia de ello y el tiempoo dirá si ahora Intel los numera correlativamente, el 645 será inferior al 655 Etc., con lo cual, desde el punto de vista del marketing de producto, sería más de lo mismo de ahora

Disculpad esta exposición que puede que sea una tontería

Saludos y gracia por la paciencia de aguantarme y leerme