PIV prescott 3000mhz LGA775


  • 0

    que me podeis decir de él para socket lga775, dicen que se calienta menos en este socket que en antecesores, alguien sabe que tal va para oc? , con una buena placa base y memorias a cuanto creeis que con aire puede subirsele el bus (200mhz x15 de serie)? y si le pusiera rl cuanto podria ser?cualos son sus limites tipicos en los que este modelo deberia estar en grados, idle y full? no se si alguien quiere enseñarme lgo sobre este micro….., y una cosa mas , quedara pronto desfasado con los nuevos micros pentium de 64bits???



  • 1

    Por desgracia, ando algo perdido en los P4 ultimamente, ya sabes…si tienes amd te enteras mas de sus movidas y si tienes intel, igualmente.
    Lo de la temperatura, no lo se si se calientan menos o no, pero una RL siempre sienta bien a cualquier micro.
    Pra lo del OC, creo que suben bastante, no se...el problema es que aprovechan menos esos Mhz de mas, pero bueno.
    Personalmente, si optara por Intel, intentaria pillar un micro con EMT64, lo malo es que es mas caro.

    Una cosa, no se cuanta Cache L2 tiene ese micro, creo que era 1mb. No estaria mal en ese caso...aunqe lo mejor es 2mb L2 y fsb 1000mhz Fsb.

    De todos modos, yo vi ese micro, creo, x 152€, y por 122€ tienes un AMD 3000+ 939, con lo que me tira mas AMD.

    Saludos!!



  • 2

    Pues si que se calienta menos. Como dicen, tiene cache L2 de 1mb y supongo que como minimo subira 400mhz (3,4Ghz) sin tocar el core. Pues si se quedara desfasado por los 64 bits, aunque como de momento no hay windows 64, pues como que funcionara parecido a excepcion de que tienen cache de 2mb asi que sera un pelin mas rapido. A mi si me dan a elegir, elegiria un Athlon 64 en vez de un pentium 6xx, aunque sean de la misma arquitectura de 64 bits.



  • 3

    yo lo he subido 600mhz sin tocar el vcore, he leido que algunos grados menos si que tiene estando el el socket de 775, pero bueno….mi placa es para pentium 915p, es de 1mb cache como bien dijisteis, este post lo pona por saber si hay alguna diferencia especial con el modelo nordwood (o algo parecido) que se q se calienta menos pero no se si es mejor o peor o igual. pondre un p4 de 64bit cuando salga en nuevo sistema operativod e windows y bajen los precios de estos micros.



  • 4

    El prescott deberia ser mejor:

    Prescott: 1MB de cache L2, fabricado a 0,09mm, instrucciones MMX,SSE,SSE2 Y SSE3, 800mhz de FSB.

    Nordwood: 512kb de cache L2, fabricado a 0,13mm, instrucciones MMX,SSE Y SSE2, 533mhz de FSB

    Como ves hay alguna que otra diferencia, aunque no es que el prescott sea un superprocesador. Es un poco mas potente y punto.



  • 5

    ok ya veo ya veo.. muxas gracias eso de que sea 0.09mm en vez de los 0.13mm del nordwood que significa concretamente osea que influye en rendimiento que por ser 4mm menos el prescott sea mejor??



  • 6

    Hay NorthWoood a FSB 800 (por lo menos eso lei), pero la diferencia esta en la Cache L2 que es la mitad, y que el uno esta constuido con tecnologia 130mm y el prescott con tecnologia de 90mm.
    Por supuesto es mejor el prescott, algo mas calentito, pero es mas moderno, y Lleva SSE3.

    En fin, de todos modos tambien hay prescott con fsb a 1066mhz, y con las EMT64(lo de los64bits), SSE3 y L2 de 2MB.

    Saludos!!!



  • 7

    Corregirme si me equivoco, pero s q el Prescott esta hecho con tecnologia de 90 um (micras), no mm :P

    La diferencia entre una tecnologia y otra mas pequeña s q al ser los circuitos mas pqños, consumiran menos, se calentaran menos y dejaran mas margen para OC.



  • 8

    Wolas, pues ahi la ha cagado Intel, en la fabricacion de procesadores de 90 nm, estos deberian ser mas frescos que los de 130 nm, como ocurre con los athlon 64 de 90 nm que son mas frescos que los de 130 nm, el problema tambien radica en que el nucleo al ser mas pequeño, aunque utilice menos voltaje tambien es mas dificil de disipar la calor que produce.



  • 9

    @KanDa:

    Corregirme si me equivoco, pero s q el Prescott esta hecho con tecnologia de 90 um (micras), no mm :P

    90nm son 0,09mm. Al ser mas pequeño el tamaño de los transistores, para mejorar el rendimiento, basta con meter mas transistores (me refiero a la marca, nosotros no podemos :D ). De esta forma, lo tienen mas facil.



  • 10

    @KanDa:

    Corregirme si me equivoco, pero s q el Prescott esta hecho con tecnologia de 90 um (micras), no mm :P

    Es verdad, me e equivocado :llorar: son 90 nm (nanometros), q equivalen a 0.090 um (micrometros), micro representa la millonesima parte, y nano, la milmillonesima.

    PD: Wargreymon, voy a tener q consultarte como apuntador del SI de unidades :p (lo digo por lo de los ExaBytes de los 16 EB q puede direccionar un micro de 8 Bytes, no se si te acordaras… )



  • 11

    Si me acuerdo :p



  • 12

    kanda ya te estaba empezando a extrañar , que hacia muxo que no respondias a mis dudas. muxas gracias a todos.



  • 13

    Por cierto una ultima cosa:

    Los prescott tienen un voltage de 1,4v (muy poco para procesadores de sobremesa). Esa es otra ventaja de los 90nm, que consumen menos que los anteriores.



  • 14

    ok gracias wargreymon!!





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.