Camaras reflex- digitales
-
como digo la serie L es solo para privilegiados, no recuerdo haber visto un L de menos de 700 € aunque lo normal es de 1000€ en adelante.
Pues no exactamente, aunque casi siempre si, y desgraciadamente bastante más. Ya comente, que una vez metidos en ésto, no es barato precisamente; por eso la orientación de por donde puede tirar sin tener que gastarse un dineral. Fíjate que hay el 70-200 L f4 por ese precio mínimo que citas (y buscando por algo menos), y es una maravilla. La serie L es una referencia, un valor absoluto, donde la marca lo vuelca todo, y eso tiene un precio que se ve reflejado en el resultado. Además, como en todo, llega un momento que avanzar un poco más, no cuesta un poco más, sino el triple y cuadruple…. Hay una marca, donde no tiene termino medio; siempre lo máximo en todo. Sin solución de compromiso. Su nombre LEICA (ésto si que ya es ciencia ficción, y que toque la primitiva ;D ;D ;D ). -
Ya bueno me referia a que no esta al alcance de todos los bolsillos, por lo menos yo no me podria permitir comprar un objetivo de 1000 € asi por que si, aun cuando la calidad sea la mejor.
Y en cuanto leica, eso ya si que es otro mundo y mas ahora que segun he leido en varios sitios, se ha declarado en quiebra, asi que lo mismo desaparece, esperemos que no y solo sea un bache.
-
El problema de Leica, es que no tenía continuidad en el campo digital para el fastuoso equipo que supone, cuya compra a cualquier nivel no supone ninguna broma. Es una marca pionera y supertradicional en fotografía analógica, donde todo lo que toca es oro. En digital le cogió el toro, y no reaccionó a tiempo. Su tecnología es analógica; una obra de arte. Parece ser que ésto está solucionado y van a sacar una cámara digital a la altura de las circunstancias. Ahora si que ya tiene que tocar la primitiva por narices
. -
Dos pregunta tontas:
He estado hoy en un centro comercial, y mñn me traen la cam y en cuanto a objetivos… me ha dicho el tio de alli q el EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM no es real, ya que hay q aplicarle el factor de conversion (1.6x), y me ha recomendado un SIGMA Zoom 18-125mm F3,5-5,6 DC, que dice que ese ya lo tiene aplicado. O ALGO ASI, no me hagais mucho caso, ¿sabeis algo de esto????
Y otra cosa....
He estado pensando... y lo que mas hago son "retratos" (fotos a cerca-media distancia), tanto en interiores (con mala luz) como en exteriores (de noche sobre todo).
El objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM me serviria bien para esto? Es que me voy a comprar uno a parte de la camara (viene con el famoso 18-55), y me gustaria elegir el que mejor me vaya a servir para la clase de fotografia que hago, luego ya iria ampliando... empuñadura, flash, mas objetivos.... pero poco a poco, asi la gente que no sepa q regalarme les voy dando ideas
Un saludo
-
A ese sigma tambien hay que aplicarle ese factor de multiplicacion.
Saludos
-
Veamos. Andas un poco liado; pero todo lo que preguntas ya está contestado en los distintos post de este hilo.
Modo fácil, y para no liarte:
Hay objetivos que sólo valen para digitales; aquellas con factor 1,3X y menor, que es el caso tuyo, ya que la 350D tiene 1,6X. Estoe es porque la luz que entra por uno de estos objetivos (sólo digitales) no llegan a cubrir toda la superficie que ocuparia la película clásica de 35mm. El objetivo que te viene con la cámara, pertenece a una serie especial de Canon, que es sólo para digitales (tu caso). Los mm que tiene un objetivo, son en si mismos un valor absoluto; es decir, son siempre los que son. ¿Qué sucede entoneces con los factores de conversión?. Pues que para poder tener una referencia que se conozca de toda la vida (es decir, en el formato de película de 35mm), como consecuencia de ser menor el tamaño del sensor digital respecto a la película, se aplica ese factor (1,6X en tu caso). Para entender esto mejor, imagina que tienes que estar mirando con un ojo a través de un agujero sin moverte (acercarte o alejarte). Lo que estas mirando es la parte de atrás del objetivo. Si el agujero es muy pequeño, verás menos de esa parte de atrás; y lo contrario en caso de ser mayor. Esto es lo que se llama "zona de cobertura".
El objetivo 28-135, es un objetivo completo, es decir, que cubre toda la zona; por eso vale para una cámara de 35mm. Sobre una digital, se ve menos de esa "parte trasera del objetivo"; pero lo que se ve ocupa todo el fotograma (en este caso el sensor); por eso sobre las digitales los objetivos "acercan más". Es como si coges una foto, y recortas una zona; para después esa zona ampliarla hasta el tamaño de la foto que recortaste. Imagina, con el mismo objetivo que abarcaba una persona entera, recortaste la cabeza, y aumentaste el resultado hasta el tamaño de la anterior, viendo una foto cogiendo sólo la cabeza ¡Menudo teleobjetivo!
.
Sin ser tan bestia, es un ejemplo valido. Si te pudiera hacer un dibujo, lo entenderías en un momento.
Así, ese 28-135 (esto es para 35mm), sobre tu cámara se convierte en: 28x1,6= 45
135x1,6= 215
Así, se te convierte sobre la digital en un equivalente sobre una cámara analógica de toda la vida 45-215mm
El que te trae la cámara (recuerda que los mm ópticos son absolutos) 18-55, equivalen sobre una analógica, y según el mismo método a un 30-90mm más o menos.
Si el objetivo pone que es un 18-125 (pues es eso, 18-125mm y nada más), que al aplicarle el factor se viene a convertir en los objetivos "todoterrreno" de 35mm de siempre. Es otra alternativa a lo que se propone, y con un sólo objetivo cubres los dos anteriores; pero debes considerar una cosa, la calidad del 28-135 de Canon es mayor; y te viene con estabilizador, que es una maravilla. Si eso, mira, y que te dejen probarlo sobre la cámara funcionando, y podrás decidir con más criterio. Saludos. -
He estado pensando… y lo que mas hago son "retratos" (fotos a cerca-media distancia), tanto en interiores (con mala luz) como en exteriores (de noche sobre todo).
El objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM me serviria bien para esto?
F3,5 es poco luminoso para fotografía en interiores.
-
Veamos. Andas un poco liado; pero todo lo que preguntas ya está contestado en los distintos post de este hilo.
Modo fácil, y para no liarte:
Hay objetivos que sólo valen para digitales; aquellas con factor 1,3X y menor, que es el caso tuyo, ya que la 350D tiene 1,6X. Estoe es porque la luz que entra por uno de estos objetivos (sólo digitales) no llegan a cubrir toda la superficie que ocuparia la película clásica de 35mm. El objetivo que te viene con la cámara, pertenece a una serie especial de Canon, que es sólo para digitales (tu caso). Los mm que tiene un objetivo, son en si mismos un valor absoluto; es decir, son siempre los que son. ¿Qué sucede entoneces con los factores de conversión?. Pues que para poder tener una referencia que se conozca de toda la vida (es decir, en el formato de película de 35mm), como consecuencia de ser menor el tamaño del sensor digital respecto a la película, se aplica ese factor (1,6X en tu caso). Para entender esto mejor, imagina que tienes que estar mirando con un ojo a través de un agujero sin moverte (acercarte o alejarte). Lo que estas mirando es la parte de atrás del objetivo. Si el agujero es muy pequeño, verás menos de esa parte de atrás; y lo contrario en caso de ser mayor. Esto es lo que se llama "zona de cobertura".
El objetivo 28-135, es un objetivo completo, es decir, que cubre toda la zona; por eso vale para una cámara de 35mm. Sobre una digital, se ve menos de esa "parte trasera del objetivo"; pero lo que se ve ocupa todo el fotograma (en este caso el sensor); por eso sobre las digitales los objetivos "acercan más". Es como si coges una foto, y recortas una zona; para después esa zona ampliarla hasta el tamaño de la foto que recortaste. Imagina, con el mismo objetivo que abarcaba una persona entera, recortaste la cabeza, y aumentaste el resultado hasta el tamaño de la anterior, viendo una foto cogiendo sólo la cabeza ¡Menudo teleobjetivo! .
Sin ser tan bestia, es un ejemplo valido. Si te pudiera hacer un dibujo, lo entenderías en un momento.
Así, ese 28-135 (esto es para 35mm), sobre tu cámara se convierte en: 28x1,6= 45
135x1,6= 215
Así, se te convierte sobre la digital en un equivalente sobre una cámara analógica de toda la vida 45-215mm
El que te trae la cámara (recuerda que los mm ópticos son absolutos) 18-55, equivalen sobre una analógica, y según el mismo método a un 30-90mm más o menos.
Si el objetivo pone que es un 18-125 (pues es eso, 18-125mm y nada más), que al aplicarle el factor se viene a convertir en los objetivos "todoterrreno" de 35mm de siempre. Es otra alternativa a lo que se propone, y con un sólo objetivo cubres los dos anteriores; pero debes considerar una cosa, la calidad del 28-135 de Canon es mayor; y te viene con estabilizador, que es una maravilla. Si eso, mira, y que te dejen probarlo sobre la cámara funcionando, y podrás decidir con más criterio. Saludos.Ok, ahora lo entiendo un poco más ;D
F3,5 es poco luminoso para fotografía en interiores.
¿pero se subsana con el flash? o hay algun otro objetivo mas luminoso que no cueste mucho mas?
-
¿pero se subsana con el flash? o hay algun otro objetivo mas luminoso que no cueste mucho mas?
Se subsana el hecho de que la foto pueda salir movida, pero lógicamente no es lo mismo. Y un objetivo más luminoso siempre costará mucho más, lo siento.
-
Su subsana con el flash o tirando de tripode y un tiempo de exposicion mas elevado, aunque claro lo suyo seria un objetivo mas luminoso pero eso se paga.
-
El tema de la luminosidad es relativo, y según el tipo de objetivo que se hable. Así, f3,5 está bastante bien para algo en torno a los 100 ó 135 mm (y en el caso de un zoom aún más); bajar de aquí supone un salto grande en precio. Así si un 135mm f3,5 puede andar (calculo) sobre los 180€; el mismo objetivo con f2,0 anda por los 1000€. Ya dije que llegados a un punto, obtener un poco más no cuesta "un poco más".
Te digo que la luminosidad es relativa, porque si bien f3,5 no es nada de otro mundo para digamos ese 135mm; tener sobre un 600mm la luminosidad de f4 anda sobre los 9000€. Existe, y digo existe porque no creo que lo vea nunca, un 1200mm f5,6. Se que había que pedirlo directamente a Japón, ya comprado, y tener muuuucho dinero, según me contaron sobre los "100000€" (es correcto, son cienmil), casi nada. Como ves, es bastante relativo. No te obsesiones de momento con ésto. Sobre esta cámara puedes ajustar la sensibilidad a ISO 200 (en vez de 100) y ganas un punto de luminosidad (cuando lo necesites) obteniendo la misma calidad. -
Muy buenas! revivo la rama para decir, q al final me compre la canon en hong-kong
con un sigma 18-125 1:3.5-5.6, y una CF de 1 giga.Estoy haciendo miles de fotos! estoy contentisimo, y os pido ayuda para unas cosas….
Quiero comprarme un flash a parte, porque el flash q lleva no esta nada mal, pero no tiene mucho alcance, en cuanto a flashes si q estoy fuera de juego... ¿Que caracteristicas tengo q mirar?
Os pongo una muestra de la camara:
http://webs.ono.com/hits2/Imagen079.jpg
Saludos
-
Muy buenas! revivo la rama para decir, q al final me compre la canon en hong-kong
con un sigma 18-125 1:3.5-5.6, y una CF de 1 giga.Estoy haciendo miles de fotos! estoy contentisimo, y os pido ayuda para unas cosas….
Quiero comprarme un flash a parte, porque el flash q lleva no esta nada mal, pero no tiene mucho alcance, en cuanto a flashes si q estoy fuera de juego... ¿Que caracteristicas tengo q mirar?
Os pongo una muestra de la camara:
http://webs.ono.com/hits2/Imagen079.jpg
Saludos
El flash externo depende de lo que te quieras gastar. Metz tiene flashes muy buenos, es industria auxiliar pero al final dan un resultado parecido al original.
Echa cuentas de 180 € hasta lo que te quieras gastar.Saludos
-
Realmente…. se nota la diferencia? estoy buscando las especificaciones del flash de la eos, alcance y todo eso, cuando lo encuentre lo pongo y me decis si vale la pena uno nuevo o no. Asias por la info BBJB
-
Pues yo tb ando detras de uno. Y creo que el que va a caer sera un metz 44 af-4i.
Aqui teneis el enlace del fabricante: http://www.metz.de/en/photo_electronics/analog/mecablitz_44_AF-4C_(V2).176.htmlLos de canon son muy caros, pero te aseguran 100% la compatibilidad con la camara, ya que son muchas cosas las que tiene que hacer el flash, como son:
- Ayuda al enfoque en situaciones de poca luz.
- Compensacion de la exposicion con flash.
- Zoom.
- Sincronizacion a velocidades mas altas (FP).
- Ahorquillado de la exposicion con flash.
- Funcionamiento totalmente automatico con e-ttl II.
- Bloqueo de la exposicion.
Si el flash nos es 100% compatible pues algunas cosas no funcionaran, yo espero que el metz rule bien y no de problemas. El bichito lo he visto por 180€ con el iva incluido.
Salu2.
-
¿Cuando te lo vas a comprar? porque si lo vas a hacer pronto me espero y veo que tal resultado te ha dado :rolleyes:
Yo habia pensado en un sigma, voy a ver el metz.
-
De sigma vi 2, ambos eran guia 50 creo uno ponia super y el otro no, uno salia por 105€ y el otro por 225€, como no sabia de nadie que lo tuviese y metz se dedica unicamente a iluminacion y son profesionales pues me decante por el metz ademas de por su precio.
Me lo pillare en cuanto tenga dinero, es decir ni se sabe. Tb quiero pillarme la empuñadura bg-e3 y un objetivo nuevo si el sigma 28-200 que me tiene que llegar del servicio tecnico (por recalibracion, ya que todos y digo todos los objetivos Sigma que no esten diseñados especificamente para DSLR han de ser recalibrados, ya que dan problemas de enfoque) no me satisface.Utopia:
Canon 350D
Empuñadura
Speedlite 580EX
Canon 24-70 LAlgun dia llegara.
-
Pues voy a ser yo el q se lo compre antes :rollani: lo he estado mirando y tiene buena pinta. ¿De verdad se nota tanto la diferencia a un flash externo? es que no encuentro nadie por internet q me diga q realmente se nota :S
-
yo tengo canon desde hace un tiempo, la 300D. y te cuento un poco la movida.. ( mi movida )
hace unos años, despues de usar un poco la telemetrica de mi padre me regalaron una olympus OM10 ( reflex analogica) con un 50mm 1.8 ( es decir, el diafragma abre hasta la medida de 1.8 con lo cual entra mas luz, con lo cual mejor en malas condiciones de ilminacion) despues mi chica me regaló un 70-300 y fui ampliando el equipo blablabla
llegó lo digital, y mi primera camara ( amen de una mustek..
) fue la canon a80 ( compacta ) le saqué jugo, y toketeé mucho las funciones manuales, tras un año de uso, me fui a por na canon g5 ( camaron de la isla ) aunque me ofrecieron mi 300d barata y me la compre aun teniendo la g5. hace poquito. con todo este rollo, te digo que te recomiendo practicar y aprender antes de gastarte tanto dinero.yo aparte de recomendarte camara, te voy a recomendar un libro: Fotografia paso a paso de langford, editorial hermann blume ( creo recordar ) es magnifico, orientado a fotografia analogica pero es todo un mito entre los libros. Este mismo autor tiene otros libros mas avanzados, pero como dice un gran amigo mio: No tiene fotos, asi que agarrate los machos.
camara recomendable? una 300D de segunda mano, con el 18-55 del kit ( no me gusta nada ese objetivo, pero weno ) a poder ser un bjetivo que cubra mucho rango, asi lo tienes de todo terreno para aprender ( yo tengo el tokina 24-200 y estoy encantado) si queires algo nuevo por pelotas, tirate a una 350 sin dudarlo. pero comprate tambien el libro. EL otro dia vi n libro en el CI por 40 euros "manual de fotografia digital" vi un par de paginas y tiene MUY buena pinta.
de todas maneras te tengo en el msn si quieres hablamos por ahi…
si te esperas, posiblemente en navidades se anime el mercado de las canon 20d usadas ( impresionante camara) por la salida de la nueva 5d ( fullframe ( sensor del tamaño de un negativo de 35mm), 12 Mp, la hostiaaa)
yo ando buscando una 20d barata
lo siento por el rollo hits...
-
joder, no habia visto q esto tenia tre paginas xDDDDDDDDDDDDDD jajajajaja.
comprate el sigma ef-500 SUPER comparable en calidad a un canon 550. un 40% mas barato. Saludos.
