Comparacion de 2 pcs


  • 0

    vamos a ver cual os parece mejor pc en cuanto a rendimiento, os pongo los componentes:

    1 pc:

    Asus A8N-SLI
    3500+ S939 Winchester
    2 x 512 GEIL Ultra PC3200
    Nvidia 6600GT
    200 GB Seagate SATA 8Mb

    2 pc:

    Asus K8NE-Luxe
    3400+ S754
    2 x 512 Kington Value Ram PC3200
    ATI X700 Pro
    160 GB Seagate SATA 8M

    Los demas componentes creo q no intervienen muxo, como grabadores lectores y eso.

    diganme su opinion

    Gracias



  • 1

    Entre socket 939 y 754, mejor el 1º pq tiene doble controladora de memoria (memoria en dual channel)

    Entre X700 Pro y 6600 GT, la GT te dara algo mas de rendimiento, es la mejor tarjeta del segmento, ojo, la X700 Pro es buena opcion, pero para competir con la 6600 GT, se necesitaria una X700 Ultra, q creo q no existe.

    En cuanto a las memorias, pienso q unas GEIL Ultra, q tendran unas latencias ajustadas, siempre seran mejores q unas "simples" KVR.

    Sobre los discos no opino, pienso q ambos daran buen rendimiento.

    Un saludo.



  • 2

    No existe la X700Ultra pero si la X700XT ;). eso si, su fabricacion es escasa, incluso nula.



  • 3

    El PC 1 e sclaramente mejor, tanto en rendimiento (aunque no por mucho), menor calentamiento, mayor overclockeabilidad y mejores posibilidades de actualización. Ahh!! y mejor tarjeta gráfica.



  • 4

    A todo eso, segun me ha comentado el propietario del 2º pc, la placa esa viene ya con dual channel por lo tanto lo puede hacer. Pero por lo que yo tengo entendido que aunque la placa lo soporte, si el micro no lo soporta no hay nada que hacer no?



  • 5

    @Elwe:

    A todo eso, segun me ha comentado el propietario del 2º pc, la placa esa viene ya con dual channel por lo tanto lo puede hacer. Pero por lo que yo tengo entendido que aunque la placa lo soporte, si el micro no lo soporta no hay nada que hacer no?

    Es absoluta y totalmente imposible que una placa 754 soporte dual channel, por la sencilla razón de que no tiene los pines necesarios en el socket y procesador para soportarlo. Si no existen las conexiones físicas necesarias, ya me explicarás tú como va a soportarlo.

    Y respecto a los dos PCs, el primero, pero de lejos. Y si te poner a achuchar al procesador y a la gráfica, entonces la paliza que le mete el primero al segundo ya puede ser de consideración.



  • 6

    En los AMD 64 es el propio micro el q controla las memorias, en otras palabras, depende del micro el tipo de memoria a utiizar, y su modo de funcionamiento, no de la placa base.



  • 7

    El 3400 de s754 funciona a 2400 MHZ en cambio el 3500 va a 2200.

    Es dificil que el doble canal de memoria aventaje a esos 200 mhz extras, claro que si el 3500 se puede subir tanto …

    A frecuencias de fabrica seguro que corre mas el 3400.



  • 8

    @KanDa:

    En los AMD 64 es el propio micro el q controla las memorias, en otras palabras, depende del micro el tipo de memoria a utiizar, y su modo de funcionamiento, no de la placa base.

    Y en el caso de los de 754 pines, me remito a la explicación que puse arriba. Nunca podrán soportar el dual channel porque no existen los pines suficientes que se necesitan para darle soporte.
    Los 939 o 940 pines de las placas que si lo soportan no son por capricho de AMD que le apetecía meter más pines, sencillamente se necesitan para para dar soporte al dual channel.



  • 9

    @PepeLuke:

    Y en el caso de los de 754 pines, me remito a la explicación que puse arriba. Nunca podrán soportar el dual channel porque no existen los pines suficientes que se necesitan para darle soporte.
    Los 939 o 940 pines de las placas que si lo soportan no son por capricho de AMD que le apetecía meter más pines, sencillamente se necesitan para para dar soporte al dual channel.

    Opino igual q tu por el mero hecho de q tienes razon, cuando escribi el post anterior todavia no aparecia tu post, q me perdone si a alguien le ha generado confusion mi post anterior.



  • 10

    Al menos por mi parte no hay confusión ni nada que perdonar ;) . Sencillamente estamos diciendo lo mismo y aproveché tu post para intentar dejar claro el tema que se discutía.



  • 11

    @Fripp:

    El 3400 de s754 funciona a 2400 MHZ en cambio el 3500 va a 2200.

    Es dificil que el doble canal de memoria aventaje a esos 200 mhz extras, claro que si el 3500 se puede subir tanto …

    A frecuencias de fabrica seguro que corre mas el 3400.

    El 3500 puede alcanzar sin esfuerzo los 2400MHz.



  • 12

    Pero tambien es verdad que una cosa es velocidad y otra rendimiento pq si hablamos de velocidad q pasa? que un 2,8 PIV es mejor q un 3500+? Yo creo que no

    Y si AMD le puso a uno 3400+ y a otro 3500+ creo que es pq el 3500+ tiene mejor rendimiento, independientemente de que el 3400+ vaya a 200 mhz mas.



  • 13

    Wenas, aprovecho este hilo pa hacer esta preguntilla q tiene q ver con el tema este de los Sockets.

    Cual es la diferencia entre el 754 y el 939??? Solo el soporte del Dual Chanel??? (me refiero si hay diferencias a nivel de velocidad y eso)

    Se q puede parecer una pregunta muy sencilla y eso pero es q soy un novatillo y no se muy bien :nono:.

    Un Saludo ;).



  • 14

    Diferencias:
    1- Dual Channel
    2- A igualdad de PR (Power Rating), más velocidad con igualdad de caché L2 o más caché L2 con igualdad de velocidad. Ej

    • Athlon 64 3500+ 939 -> 2200 MHz -> 512 Kb L2
    • Athlon 64 3400+ 754 -> 2400 MHz -> 512 Kb L2
    • Athlon 64 3400+ 754 -> 2200 MHz -> 1 Mb L2
      3- Los 754 ya no se fabrican, este socket se ha dejado para los Turion, Sempron y Ahtlon 64 Mobile
      4- Más variedad de cores para el 939:
    • 939 -> Clawhammer (130 nm, 1 Mb L2), Newcastle (130 nm, 512 Kb L2), Winchester (90 nm, 512 Kb L2), Venice (90 nm, 512 Kb L2, SSE3), San Diego (90 nm, 1 Mb L2, SSE3) y Toledo (90 nm, 512 + 512 Kb L2 ó 1 Mb + 1 Mb L2, SSE3, doble núcleo (Athlon 64 X2))
    • 754 -> Clawhammer y Newcastle


  • 15

    Muxas gracias FASerrano por aclararme la duda ;).

    Un saludo.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.