-
ni vas a notar la diferencia entre ATA 133 y ATA100,
salvo condiciones excepcionales de trabajo la diferencia es inapreciable, hasta para los benchmarks de HD no tienen casi dioferencia, yo tengo un maxtor de 20Gb ATA 133 7200 y uno de 15 GB ATA 100 7200.a esto te digo que no decantes tu compra por lo de ATA133, busca otra cualidades como 7200rpm y la cache que hay otros que van con más y al final parecería que rinden mejor.
-
los maxtor son buenos no? si ademas aprovechan el ata 133 de la gigabyte pos mejor no?
q pensais de los western digital? ibm? seagate? -
El problema en cuanto a los discos duros no es el bus de datos, es el mismo disco duro, de ATA66 a ATA100 la diferencia fue pequeña para lo que se esperaba, y en muchas comparativas que he visto se ha demostrado que las Maxtor no son superiores a otros, solo en algunos momentos muy puntuales.
Para mi, ahora mismo, el mejor disco duro es el WD caviar de 8megas de buffer. Si lo tienes bien refrigerado y no le vas a meter demasiada caña te puedes comprar un IBM de la serie 120, creo que dan resultados incluso superiores a los WD, el problema es su fiabilidad, IBM sacó un comunicado en el que recomendó no usarlo más de 8 horas al día, además, aguantan muy mal el calor y se rompen fácilmente a menores temperaturas que otros. Como tercera opción tendría a Maxtor, no por nada especial, sino porque los Seagate no funcionan bien en RAID. En cuanto a los Seagate, son fiables, no son lentos y sobre todo (creo que) son silenciosos.
Conclusión: Que sea de marca, que vaya a 7200rmp y lo demás a ver lo que encuentras.
Un saludo.
-
cuales no son de marca?
-
Es cierto lo que te comentan del ATA133, no se aprovecha o no se sacan las diferencias esperadas.
El WD es de lo mejorcito pero es muy caro.
Si tienes una controladora ATA133 pues yo si te recomiendo un Maxtor, mas que nada porque son discos muy buenos y economicos.
Pero tampoco busques el ATA133 a toda costa.
-
Yo he encontrado los Maxtor y los WD al mismo precio, 118€ por 80 Gigas. Los que si son un poco más baratos son los Seagate.
Lo de la marca pregúntale a Sheu_ron, en otro post ya contó como se encontró con componentes sin marca, creo recordar que era un disco duro de marca muy extraña.
Un saludo.
-
a eso me refería yo, valorar otras cualidades antes del ATA 133.
-
Pero nos era el WD de 8mb de cache, ¿no?. A ese es al que yo me refiero que marca diferencias.
-
el cache y la velocidad en este momento debe de ser lo más importante
además de confiabilidad, precio y capacidad claro:D
-
En lo de la fiabilidad gana Seagate, diría yo, no tienen pretensiones de ser los más rápidos ni nada de eso, y en precio también. Pero yo creo que hoy en día, con las diferencias de precio que hay de una marca a otra, mirando bien en todos lados, claro, no se puede comprar en la primera tienda que veamos, lo más importante son los resultados, me da igual que los resultados me los den los 8 megas de caché, el ata133 o que le hayan metido un chip de potencia como a los coches. Y hoy por hoy, los resultados los dan IBM y WD, y como IBM falla más que una escopeta de duro me quedo con WD.
Un saludo.
-
los ibm fallan? creo ke eso les paso con una serie, la 75gxp ke les salieron casi todos malos y si los usabas mucho, morian irremediablemente. a maz le cascaron dos seguiditos.
pero yo tengo aki el 60gxp y va como la seda, es muy rapido y este al menos se calienta poco, aunke los de mas tamaño si ke los he visto calentitos(tengo un 40gigas)
-
Yo creo de todas formas, que quitando la serie problematica de IBM, cualquier disco de estas marcas viene a ser igual, las diferencias de rendimiento no son muy grandes asi que tampoco merece la pena buscar uno determinado.
Si tienes la posibilidad de elejir entre todos si puedes planteartelo, pero la mayoria de las veces te venderan Seagate, que no edja de ser una opcion como otra cualquiera.
Si quieres saber mas: http://www.storagereview.com/
-
Con la serie 120gxp, IBM sacó un comunicado en el que decía que estos discos duros no estaban hechos para ser usados más de 8 horas al día, y si que han dado problemas, pero yo creo que si los refrigeras bien (aunque no se calientan mucho) y no los maltratas demasiado durarán bien.
Yo no usaría IBM más que nada porque yo SI los voy a maltratar.
Un saludo.
-
Con la serie 120gxp, IBM sacó un comunicado en el que decía que estos discos duros no estaban hechos para ser usados más de 8 horas al día, y si que han dado problemas, pero yo creo que si los refrigeras bien (aunque no se calientan mucho) y no los maltratas demasiado durarán bien
ante eso yo lo descarto por "confiabilidad", la marca me importa un pepino.:D
