Western Digital 250GB SATA2 Caviar Special Edition 16MB Caché

[Skyhunter]

Bueno chavales, que necesito un HD nuevo para dentro de no demasiado y me gustaría consultaros antes ;D

En principio me he fijado en el que titula el post. A vosotros qué os parece? Alguien lo tiene pinchado en la asrock mítica? xD Este disco lo he visto por cerca de 95 euros envío incluído en cierta tienda, es éste un buen precio o tiro por otra cosa? El límite estaría en unos 95 euros (valga la redundancia) y como mínimo 250GB.

Espero vuestros consejos muchachos!!!! xD

[Skyhunter]

Please help me!!!!

[SpaceRay]

No se exactamente como es ese modelo, pero los discos duros de Western Digital suelen ser muy buenos junto con los hitachi, y si es SATA 2 y tiene 16 MB caché pues mejor que mejor.

No te puedo decir si hay algún problema de compatibilidad con las asrock, tal vez puedes poner el modelo del disoc duro este y escribir también "asrock" compatibilidad, en el google para ver si hay algún comentario sobre esto.

No se como están los precios actualmente de los discos duros, pero 95 € IVA incluido y portes, me parece un precio estupendo.

[Fassou]

Pues tienes HDD SATA2 de 300Gb por ese precio :sisi:, pero como mejor relación precio/calidad/capacidad yo votaría por el HITACHI T7K250 - SATA2 7200RPM 8Mb por 77€ en la alternativa, por ejemplo.

[Priscilo]

Tienes libres dos conectores SATA en la MOBO, no? Por que no le metes un RAID-0 de dos Seagates de 160 GB? Eso es más rápido y más barato que cualquier HD aislado, tendrás 320 Gb con tiempos de acceso fantásticos por 102 euros más iva.

[Sheu_ron]

No sé cómo es Western en SATA, pero en paralel ata western es una marca imbatible en discos duros.

[Priscilo]

Lo que yo digo es que un RAID-0 de dos discos SATA es siempre mas rapido (en lectura, escritura, burst y transmision de datos a la mobo) que cualquier HD aislado. Exceptuando quiza un SATA2 de 15000 rpm pero vamos que no es el caso.

Y tambien digo que dos discos SATA normalitos salen muuuucho mas baratos que un disco aislado medio bueno cuya capacidad sea la suma de los anteriores, pues los fabricantes y distribuidores penalizan a los discos grandes en cuanto a los euros/giga, ya que los discos grandes optimizan el aprovechamiento de las interfaces PATA o SATA disponibles.

De hecho son los fabricantes y distribuidores los primeros interesados en que no se divulguen las excelencias de los RAID-0 proporcionados directamente por muchas mobos, ya que ellos entonces no podrian sacarse los margenes que se sacan por discos mas grandes o mas rapidos. Y por eso mismo nos sueltan de cuando en cuando comparativas sobre si es mas rapido el Raptor "tal" o el Hitachi "cual", cuando un RAID-0 de dos samsung SATA-150 de 5000 rpm y 120 Gb cada uno, le da cien mil patadas a cualquier PATA de 7200 rpm y 200 Gb. Si queréis os hago números.

[Skyhunter]

@Priscilo:

Lo que yo digo es que un RAID-0 de dos discos SATA es siempre mas rapido (en lectura, escritura, burst y transmision de datos a la mobo) que cualquier HD aislado. Exceptuando quiza un SATA2 de 15000 rpm pero vamos que no es el caso.

Y tambien digo que dos discos SATA normalitos salen muuuucho mas baratos que un disco aislado medio bueno cuya capacidad sea la suma de los anteriores, pues los fabricantes y distribuidores penalizan a los discos grandes en cuanto a los euros/giga, ya que los discos grandes optimizan el aprovechamiento de las interfaces PATA o SATA disponibles.

De hecho son los fabricantes y distribuidores los primeros interesados en que no se divulguen las excelencias de los RAID-0 proporcionados directamente por muchas mobos, ya que ellos entonces no podrian sacarse los margenes que se sacan por discos mas grandes o mas rapidos. Y por eso mismo nos sueltan de cuando en cuando comparativas sobre si es mas rapido el Raptor "tal" o el Hitachi "cual", cuando un RAID-0 de dos samsung SATA-150 de 5000 rpm y 120 Gb cada uno, le da cien mil patadas a cualquier PATA de 7200 rpm y 200 Gb. Si queréis os hago números.

Esto parece muy interesante, Priscilo. Qué pensáis los demás?

[Fassou]

Personalmente no :nono: soy partidario del RAID-0 aunque tiene muchos fans por este foro :sisi:

Por escaso aprecio que tengas a tus datos, necesitarás un tercer HDD para meter la info que no estes dispuesto a perder,de hecho es habitual ver configuraciones de dos HDD pequeños (80 / 120 … ) en RAID-0 con uno mayor para los DATOS >=250Gb

Básicamente se trata de mejorar la transferencia juntando los HDD como uno sólo, PERO cualquier fallo en uno de ellos perderá TODOS los datos de los dos HDD :sisi: , y si encima se te ocurre poner Samsung es que te va la marcha :vayatela:

Para los que gustan de mejores tiempos de acceso y mayor velocidad, te pones un Raptor y otro grande para DATOS, pero si no lo necesitas (necesitarlo sería que trabajes con video habitualmente, o te sobre la pasta y nene quiere uno ) con el HITACHI que te comento, tienes de sobra :sisi: aunque también tienes dentro del presupuesto WD de 320Gb.

Y si ya te estas haciendo a la idea de poner 3 HDD's, puedes montar un RAID-5 que es fiable y rápido a la vez.

[porrao]

Hace poco lei una review entre el Seagate ST3320620AS 320 Gb's 16 MB VS WD 3200 con las mismas características. El resultado es que cualquiera es muy recomendable por un precio asequible, lo difícil es encontrarlos ;D

[Sheu_ron]

@Priscilo:

Y tambien digo que dos discos SATA normalitos salen muuuucho mas baratos que un disco aislado medio bueno cuya capacidad sea la suma de los anteriores, pues los fabricantes y distribuidores penalizan a los discos grandes en cuanto a los euros/giga, ya que los discos grandes optimizan el aprovechamiento de las interfaces PATA o SATA disponibles.

Yo personalmente prefiero 1 solo disco western que sé que me va a dar batalla durante muchisimos años antes que 2 x discos "normalitos" que nunca se saben cuando van a petar.

Con el agravante de que en cuanto pete 1 solo de ellos, adios a los datos almacenados en los dos.

[doctormen]

Hola, yo tenía pensado comprar el WD2500KS (Caviar Special Editio)n, pero ahora que ya tengo entendido en que consiste el raid0 y viendo que según vosotros le funde al "solitario", habia pensado en la posibilidad de comprar 2 discos duros de 160MB (WD o Seagate), pero el problema es que todavia no sé por que modelo decidirme, y es por ello que queria saber si teneis algún modelo en mente que destaque sobre los demás.

- Antes de todo, que opción me recomendais: ¿WD2500KS o dos de 160MB?

• Otra cosa que os queria comentar es que he visto que casi todos los discos duros de 160MB trabajan con 8MB de caché, ¿eso es normal para los discos de 160MB??

• Por cierto, he visto unos Western Digital de 160MB con 16MB de caché, pero según el fabricante, esos discos no están hechos precisamente para ordenadores personales, ¿no es así?

_Y deciros que, aunque ya sepa que me sale más rentable coger dos discos WD de 250GB en lugar de dos de 160MB, con 250MB voy sobradisimo, por lo que con 500GB ya ni os cuento…

NOTA: En el caso de hacer raid0; tengo pensado comprar un disco duro ahora y otro exactamente igual en Navidad (cuestión de presupuesto)._

[Fassou]

@doctormen:

ahora que ya tengo entendido en que consiste el raid0 y viendo que según vosotros le funde al "solitario"

El tema del RAID-0, tiene la ventaja de una gran capacidad de transferencia, pero eso :nono: no significa que vaya a ganar a un Raptor con la mitad de tiempo de acceso

Usa la búsqueda que por falta de post sobre RAID-0 no va ha ser :nono:

[Sheu_ron]

@doctormen:

NOTA: En el caso de hacer raid0; tengo pensado comprar un disco duro ahora y otro exactamente igual en Navidad (cuestión de presupuesto).

Pues que sepas que entonces TODO lo que contuviese ese disco tendrías que pasarlo a otro, ya que para hacer el raid, entre otras cosas, hayq que formatear OBLIGATORIAMENTE todos los discos duros que conformen el raid, sea el tipo de raid que sea.

[doctormen]

Entonces lo de comprar un disco ahora y otro en Navidad lo descarto. Y en cuanto a pillarlos ahora, depende del presupuesto, pero es que viendo los comentarios sobre el raid0, veo que merece bastante la pena..

En cuanto a los 8MB de caché en los discos de 160MB: es lo normal, ¿no?

¿Hay algún disco de 160MB que destaque sobre los demás? (máximo 70€)

[Sheu_ron]

Por haber, hay discos SATA2 de hasta 10.000 rpm y de hasta 16 mb de caché, pero ni uno ni otro cumplen la premisa de los 70 € máximo.

Si no puedes desembolsar el importe total ahora, trata de aguantar todo lo que puedas con lo que tengas ahora y en navidad (que está a la vuelta la esquina) te lanzas por los 2 discos y los pones en raid

[doctormen]

@Sheu_ron:

Si no puedes desembolsar el importe total ahora, trata de aguantar todo lo que puedas con lo que tengas ahora y en navidad (que está a la vuelta la esquina) te lanzas por los 2 discos y los pones en raid

Es que me voy a comprar un pc por piezas y no tengo ningún componente que pueda poner provisionalmente, por cierto, ¿el raid0 hace que vaya más rapido al arrancar, al copiar archivos o las dos cosas?

[Fassou]

Como parece que la pereza manda, te pongo un post del 2002 de este foro sobre el tema del RAID, que tiene la mísma validez en su contenido que escrito hoy mísmo.

http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?t=3010

[doctormen]

Gracias

Ahora (dejando aparte la falta de presupuesto) estoy viendo la posibilidad de comprar un raptor de 36 ó 74GB para el SO y un WD2500KS para los datos, lo que pasa es que a mi, entre otras cosas, me interesa reducir el tiempo de espera a la hora de copiar archivos, ya que es lo que más me desespera, jeje. Pero de esta forma, no conseguiré reducir dicho tiempo, ¿verdad? Cosa que según he podido leer, si conseguiria con el raid0…

• Por cierto, ¿hay mucha diferencia entre un disco con un tiempo de acceso de 8,5ms y otro de 8,9ms?

[Sheu_ron]

@doctormen:

Gracias

Ahora (dejando aparte la falta de presupuesto) estoy viendo la posibilidad de comprar un raptor de 36 ó 74GB para el SO y un WD2500KS para los datos, lo que pasa es que a mi, entre otras cosas, me interesa reducir el tiempo de espera a la hora de copiar archivos, ya que es lo que más me desespera, jeje. Pero de esta forma, no conseguiré reducir dicho tiempo, ¿verdad? Cosa que según he podido leer, si conseguiria con el raid0…

• Por cierto, ¿hay mucha diferencia entre un disco con un tiempo de acceso de 8,5ms y otro de 8,9ms?

El tiempo de acceso entre 8'9 y 8'5 no deberías notarlo para nada en cuestión de rendimiento… en cuenstion de precios ya es otra cosa

Si lo que quieres es reducir el tiempo de espera a la hora de copiar archivos debes saber que depende del tipo de transferencias de datos que hagas, no te va a servir de nada un raptor o un raid 0.

Por ejemplo, si copias archivos desde un cd o dvd, o desde un disco USB/firewire, o una tarjeta de memoria pinchada en un lector de tarjetas. Tampoco lo vas a notar si haces copias de cd/dvd o si es de un disquete o unidad externa como un disco ZIP.

SÓLO notarás mejoría, Y DIGO SOLO, entre discos duros o particiones de disco duro dentro de tu mismo ordenador.
Y aun así la mejoría no llegaría, en el mejor de los casos, a reducirse el tiempo de espera a la mitad. Ni muchisimo menos.