-
Que la tierra fuera plana no me parece a mi que fuera cuestion de fe sino que apenas estaba desarrollada la ciencia y por lo tanto es comprensible que lo que hoy en dia se ve como normal y cotidiano en aquella epoca fuera algo imposible de imaginar, hay que tener en cuenta que el concepto de gravedad que impique que se caigan los "australianos" XD no existian por aquel entonces. Algo que si era mas cuestion de fe que de ciencia era el homocentrismo ya que no habia base cientifica. De todas formas comparto con cobito la reticencia sobre la veracidad de esta nueva fuente ilimitada e inagotable…. ya que la energia sale de algun sitio y no se crea espontaneamente, ya sea de una dimension paralela (vease stargate la serie XD) o de lo que quieras de algun sitio sale y mientras no lo expliquen de donde y como no dejaran de ser meros charlatanes de feria.
-
La tecnología de Steorn parece violar el principio de conservación de la energía, considerado por muchos el más importante para nuestro concepto actual del universo. Este principio mantiene simplemente que "la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma".
Steorn reivindica tres aspectos sobre su tecnología:
La tecnología presenta un coeficiente de rendimiento superior al 100%.
El funcionamiento de la tecnología, es decir, la creación de energía, no se deriva de la degradación de sus componentes.
No existe un origen medioambiental identificable de la energía (como podría ser el enfriamiento de la temperatura ambiente del aire). -
diciendo esto no aclara NADA simlemente dices lo mismo
que casualidad hoy en clase he hecho termodinamica, y a salio ese tema, y el profe se a estao un rato reflexionando.
-
yo no lo digo,lo dice la pagina web de steorn
-
Bueno voi a explicar algo k tal vez os haga pensar un poco sobre el tema; es algo k me han explicado justamente hoy i creo k viene mas o menos al caso.
Si la cienca es demostrable i tal, pero puede k no siempre sea 100% veridico lo k se demuestra comoe l caso de Dalton k decia k los atomos no se podian dividir ni destruir; luego apareció Gay Lussac (no riais del nombre :P) i dijo lo contrario, introdujo la teoria de la molecula i dijo k el atomo se podia dividir, k lo construian una serie de moleculas.
Lussac intentaba convencer a la gente de k Dalton no tenia razon k estaba ekibokado, pero Dalton ya tenia muy buena fama i ¿kien iba a creerse a un tipo k acababa de salir de la nada? encima contradiciendo a Dalton…
Un tiempo despues aparece Amedeo Avogadro, k ya era mas popular i su teoria se basaba en la de Gay Lussac; contradiciendo a Dalton i efectibamente luego los demas empezaron a creerselo..K hubiese pasado si Avogadro no ubiese aparecido? talvez aun pensariamos k los atomos no se dividen..
Con esto kiero decir k hay k darles un boto de confianza a las nuevas organizaciones, k aunke hagan alguna cosa cientificamente imposible, puede ser tambien cientificamente real. Yo pienso k la cienca tampoco es exacta
Saludos!
-
totalmente de acuerdo,gay lussac…xD
-
El problema está en decir que se posee algo que contradice las actuales leyes de la fisica y dar como mera explicacion que tienen un coeficiente de mas del 100% sin explicar el como si quiera. Osea una mera repeticion de que hace algo que contradice las leyes de la fisica. No hay que darle la espalda a todo posible invento que contradiga lo que la ciencia dice hasta ahora, pero para para tener credibilidad tienes que dar al menos una explicacion coherente.
-
no se si sera cierto o no este tema, pero la verdad es que hay mucha prensa especializada tras la noticia, haber que sale en claro de ello, yo por ahora sere exceptico aunque dejando la puerta abierta, no vaya a ser que nos pase como cuando se decia que la tierra era plana y tachaban por loco al que dijera lo contrario ya se que argumentais que es cosa de fe esto, pero quien dice que nuestra ciencia es obsoluta y esta totalmente desarrollada ahora…
haber que 16 cientificos son elegidos entre los interesados que se han apuntado para la presentacion del proyecto y cuando veremos la verdadera naturaleza o funcionamiento que crea esa energia.
una posible esplicacion humana en noquerer dar datos sobre el proyecto es el miedo a que le roben el invento y despues no puedan sacar lo royalties que pensaban si se les adelantan
-
es que aun esta pendiente de patente,buen razonamiento manuelor
-
no digo que no pueda ser cierto sino que es improbable
mira lo eice ayer esto xD apuntes Tecnologia industrial xD
-
Joer, se han anunciado en "The economist" y la h*****… Ojalá fuese cierto, pero es prácticamente imposible que un principio tan establecido, como el que instituye que la energía no se crea ni destruye, sino que se transforma, sea tumbado así por así... Que presupuesto tenían estos tios, como han hecho lo que dicen haber hecho, cuando miles de millones de cientificos con medios ilimitados habrán estado tras esa utopía??? Nada, que soy mas bien escéptico.
SALU2!
PD: Anuncio en "The economist" --> http://www.steorn.net/media/downloads/steorn_ad01_screen.pdf
El anuncio dice en ingles "Todas las grandes verdades empiezan siendo blasfemias", y cita a científicos de todo el mundo, a que prueven su invento… A ver como termina el asunto.PD2: The Economist también se ha hecho eco de la noticia --> http://es.theinquirer.net/2006/08/22/energia_gratis_mito_o_realidad.html
-
pues no se no convence, no ponen exactamente en que consiste eel proyecto o que usan o como se "crea" esa supuesta energia, solo unas fotos raras con un compresor una rueda y no se que mas y unos tios reflexionando.
-
como dice en el segundo link : interaccion entre campos magneticos
-
Esperemos que no acabe aqui este aparato http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/museum/unwork.htm#cheng
-
Sí. El voto de confianza está bien, pero como dijo Arthur Eddington:
"Si alguien le afirma que su teoría del universo favorita está en desacuerdo con las ecuaciones de Maxwell, entonces peor para las ecuaciones de Maxwell. Si se descubre que está en contradicción con las observaciones, bueno, a veces esos experimentalistas hacen chapuzas. Pero si se descubre que su teoría está en contra de la segunda ley de la termodinámica, no puedo darle esperanzas; está destinada a caer en la más profunda humillación."
-
Esperemos que no acabe aqui este aparato http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/museum/unwork.htm#cheng
jajajaaja, distrae mirar las cosas estas, puede que esta "cosa acabe aki" segun mi logica
-
ahora solo hay que esperar a que acabe todo
-
Ciertamente. Os dejo una imagen de como acabará todo en cuanto esos microtransistores de energía ilimitada cobren vida y decidan producir la mayor fuente de energía al alcance de todo el mundo, gratuita e ilimitada, para que vayamos y la cojamos cuando queramos…
-
a lo mejor son como este y no son tan micros…http://www.hondanl.com.ar/EU30is.jpg
venga,postear algo.. -
jue,que lentos van,aun estan preparando la fase 1,como sigan asi descubriran esa energia el 29 de febrero
