-
Bueno, pues yo puedo hablar por los dos pues tengo Intel y AMD.
Aunque el Intel es mas rapido y nuevo que los AMD's que tengo, he notado que la única diferencia a nivel usuario que encuentro es la mayor fluidez del sistema con los AMD's.
Está claro que con el Intel hago ciertas cosas mas deprisa por la diferencia de PR 1800+ al 2533 pero estoy mas cómodo con el AMD porque el XP va mas fluido.
Ya se que mas de uno dirá aquello de que si soy pro AMD y todo eso pero tengo ambos micros y hablo desde el punto de vista de mi experiencia.
Por lo que deciais de los fallos y todo eso es cierto que el que menos pinta cuando el equipo falla es el micro como muy bien habeis expresado siempre es problema de placa, ram, drivers….. y la calidad del material que lo rodea es la que hace un equipo estable y bueno o malo.
Salu2.
-
No son tan tontos los ingenieros de intel….conozco a varios.
El diseño del P4 supersegmentado, tiene su logica....y es el camino que mas tarde o temprano tendra que seguir AMD, lo quiera o no...ya que se esta llegando al limite fisico de muchos conceptos en la fabricacion de microprocesadores, y hay que buscar nuevas vias...o quedarse estancados en un futuro corto/medio.....no tengo tiempo, posteo desde el curro...y cuendo pueda lo explicare.
El P4 se diseño con una unidad FPU en principio que haria sonrrojar a un athlon 64, pero el problema fueron dos: Debido a la cantidad de transistores que habria que implementar en el proceso de esa epoca (0'18 micras), el chip seria enorme y el calor disipado impensable....por lo cual se debio de decidir entre esto funcionando a 600 Mhz (Amd ya iba por los 1300), o un micro preparado para llegar a altisimos Mhz y dar la patada de marketing en la boca a AMD (vamos a por los huevos de AMD dijo uno de los directivos de intel) a consta de perder rendimiento FPU, arreglado en parte gracias a las SSE de 128 bits de precision contra los 80 de la FPU estandard X86. El segundo problema es el limite fisico de la electronica....en un futuro, y diseñaron un procesador con larga vida util, o mejor dicho una arquitectura.No se puede afirmar gratuitamente que el P4 es malo, sin conocerlo.....pues es demagogia barata....
Y tengo personalmente un xp1800+.
Ahora tengo currele....en otro rato mas......
Saludos.
-
Yo mas o menos conozco como funciona el P4, y conozco su diseño, varias cosas las he comentado mas de una vez en estos foros, y los que sigais las ramas de overclocking, placas base y microprocesadores lo sabréis.
Mi opinion quizás no valga nada, ya que yo no me considero que sepa mucho del tema, pero vamos, algo sé….. personalmente, y digo PERSONALMENTE el diseño del P4 me parece una BASURA, y sí, lo digo así, con mayusculas, y sin miedo de que me echeis los perros, al fin y al cabo es mi opinión, y no creo que nadie me haga cambiarla, ya que mi opinión no la baso en el 'aire', sino que algo sé del tema.
Pero bueno, no deja de ser simplemente una opinión personal, puede haber gente que opine que el diseño del P4 es brillante, yo respeto su opinión, aunque no la comparta.
Un saludo
-
Por supuesto que TU OPINION PERSONAL, y eso no hay quien te lo discuta, si para ti es una basura, pues bien…es tu opinion, podre no estar de acuerdo, pero defendere hasta la muerte tu derecho a expresarla.....otra cosa es que en realidad sea una BASURA que NO LO ES.
Mi empresa tiene una relacion muy estrecha con Intel, y te podria dar datos confidenciales de intel que no puedo darte....incluso hemos tenido acceso a la proxima generacion (octava) del x86, en un sample que vimos en California.....la arquitectura del P4 es tecnologicamente hablando lo que hay que empezar a hacer ya en el mundo del diseño de procesadores, antes de entrar en lo que todos sabemos. Hablo de la base de la arquitectura, no en si del producto P4.
Ademas, para vuestra informacion el mundo de los procesadores para PC'S es un 10% del volumen de negocio de INTEL y un 90 % del de AMD. Intel, como inventor de la memoria FLASH tiene sobre ella una patente, en principio de 40 años desde 1987, y TODO HIJO DE VECINO ha de pagar por poderla fabricar, AMD, ARIZONA MICROCHIP, ATMEL, SAMSUNG,....Todos nuestros mobiles, placas base, por ejemplo, llevan memorias FLASH y todos los fabricantes acoquinan a intel....por huevos...., ese es su verdadero negocio, junto con los microcontroladores basados en la arquitectura 87XX y la gallina de los huevos de oro para intel. Sus perdidas no son tal, si no una perdida de ganancias debido a la desaceleracion en el mercado de las telecomunicaciones, no porque vendan menos P4...esto se la suda....no es mas que la honrrilla.
Solo con automatas y microcontroladores, a nosotros nos factura al año de 15 a 20 millones de euros (nos dedicamos a fabricar trenes). Queramos o no...estamos pagando, solo con comprar un movil un canon a intel, por varias tecnologias y chips que implementan....Tengo un AMD XP1800+, pues me parece un excelente micro...pero queramos o no su arquitectura esta ya en la vejez....
AMD, no ha innovado nada....su bus es el EV6 de ALPHA, comprada por COMPAQ, ahora HP, y vendida toda su tecnologia a INTEL...si...si A INTEL, intel pago 480 millones de dolares a compaq por los derechos de la arquitectura alpha, aunque hubo de respetar el acuerdo que compaq llego con AMD para cruce de licencias, ademas gracias al acuerdo de cruce de licencias (renovado recientemente), entre INTEL y AMD, se podrian ver P4 "AHTLONIZADOS" y ATHLON "PENTIUMCUATRIZADOS"...sin ningun tipo de problemas legales....de hecho el diseño preliminar del K9 se esta realizando con parte de arquitectura NETBURST....AMD sabe que no le queda mas huevos a medio/largo plazo......
Saludos
-
Hola. No entiendo las argumentaciones de "tecnologías innovadoras" o de "tecnologías viejas", o de "arquitecturas nuevas" o "arquitecturas antigüas"… de si AMD tiene que cambiar a no se que, que si Intel usa una tecnología revolucionaria e innovadora... pero hombre todo eso para el usuario final, a la vista de los resultados de unos y otros, significa lo mismo que un cero a la izquierda, osea, nada.
Es decir, es que no entro a debatir si es así o no es así, si lo que dices es cierto, es que no hace ni falta entrar en el fondo, es que eso es indiferente. ¿Por qué es indiferente? porque AMD con su, según tú, tecnología trasnochada y nada innovadora fabrica unos micros que están, como mínimo, a la par con los micros que Intel fabrica tan revolucionarios tecnológicamente. Por tanto... ¿para que sirve todo eso? para nada.
Estamos en el presente, no estamos en el futuro. El futuro es eso, futuro y ya llegará, y cada uno irá dando los pasos que tenga que dar. Y si tienes algo entre manos que funciona, que compite de tú a tú, es que no está obsoleto ni es antigüo, esto es así de simple. Es porque sigue estando vigente y es perfectamente válido. Otra cosa sería que resultara que AMD con su, según tú Starball, tecnología obsoleta y nada innovadora, como consecuencia de ello, fabricara micros inferiores en prestaciones y que palidecieran con los innovadores Intel, entonces sí, entonces eso afecta al usuario final, pero mientras eso no ocurra ¿que argumentos son esos? Para mí absolutamente inválidos. En definitva, algo deja de ser bueno o queda obsoleto cuando no puede competir con el producto de la competencia. Mientras eso no ocurra, ni son obsoletos, ni son antigüos, ni nada de eso, son perfectamente actuales.
Saludos.
-
Cuando salieron los K7 hacian morder el polvo a los P-III de la epoca…entonces Intel saco de la manga la cache on die ATC de 256 bits (los ingenieros de Intel, son bastantes mas expertos en caches on-die que los de AMD, ya que las vienen implementando desde los Pentium PRO.)....y la cosa se igualo bastante...ya no era infinitamente superior el K7 al PIII y el PIII aguanto el tipo bastante aceptablemente, a pasar de su bus de solo 133 Mhz, contra los 200 del Athlon....efectivamente una tecnologia obsoleta como la P6, aguanto el tiron de la "novedosa" tecnologia basada en el alpha (de ahi lo de novedosa xDDD)....del K7, entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior...es es el mejor ejemplo.
Lo que no se puede admitir es que se diga (otra cosa es la opinion personal), que la arquitectura del P4 es una mierda....que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite....pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente...incluso el K8 utiliza la trace cache implementada en los P4, para poder aguantar el tiron de la penalizacion de rendimiento ocasionada por una arquitectura con tantas etapas.
La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores, ya que estamos llegando al limite fisico de microelectronica convencional....y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7...de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas....¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Saludos.
-
Yo no se nada del diseño de los procesadores ni de Amd ni de Intel, pero lo que me hace muchisima gracia es que se diga que el diseño del P4 es una basura.
Mas que nada porque, si el procesador mas rapido del mercado domestico resulta que es una basura, entonces que son los demas que no son capaces de alcanzarlo? basura y media?
Da que pensar la cosa
Salu2
-
entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior…es es el mejor ejemplo
Es que partimos de ideas diferentes: para tí (o eso deduzco por tu explicación) lo nuevo o lo que sale después es tecnológicamente superior, por definición. Para mí, no es así. Lo será si lo nuevo supera a lo que ya hay. Si no lo supera, no es tecnológicamente superior: será algo posterior que no es mejor. Y en este tema que hablamos ahora como son los micros, algo es mejor si ofrece más rendimiento. a esa cuestión se reduce. Si no lo ofrece, será posterior, pero no será mejor ni superior.
que la arquitectura del P4 es una mierda….que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite.......
Desde luego no soy de los que dice que sea una mierda, bien al contrario, creo que es un gran micro.
pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente…
Será par tí, macho
En esta materia repito que lo que es mejor es aquello que ofrece más rendimiento y, como no es el caso, pues sencillamente no es mejor. Yo lo veo así de meridiano.La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores
Creo que hay que aclarar que resulta evidente que los MHz no es lo que hay que buscar. Hay que buscar algo que rinda. Y a ello se puede llegar de distintas formas. A los actuales XP me remito.
y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7…de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Volvemos a lo mismo Starball: hablas de futuro. Pero hombre deja que el futuro llegue, no quieras llegar tú antes. Bueno, en realidad el futuro nunca existe, siempre estamos en presente :D, y las cosas se van haciendo, y tanto AMD o Intel irán recorriendo sus caminos para obtener un producto competitivo en cada momento, de la forma que crean más oportuna, eso es evidente, y ya está. Por tanto, eso, no puede ser un argumento de defensa o ataque hacia uno o hacia otro.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas….¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Totalmente de acuerdo
salvo en lo del pelo, si quieres te doy un poco que tengo pa dar y tomar :D:DSaludos.
-
Yo si pienso en el futuro…..si no preguntaselo a los Gallegos....el futuro que les espera por lo del Prestige......por desgracia....y pensando en ese futuro estan poniendo los medios que pueden (y les dejan) en el presente.
Eso mismo hacen las compañias....hablando con un ingeniero de Intel, hace 1 semana en Belgica me comentaba que habia estado en una "party" entre varios ingenieros de AMD e INTEL (son amigos personales)....ya habian llegado a la conclusion de que la tecnologia actual de diseño de procesadores estaba llegando a su fin, y si no empiezan a pensar en "ese futuro", no tendremos futuro ninguno...hay que seguir por nuevas vias...y la segmentacion es la solucion mas factible y economica, o sea los Mhz....si esto no se realiza la tecnologia del K7 actual se estancara en 3'5/4 Ghz....y ya con problemas, mientras que la del P4 llega con pocos retoques a los 10 Ghz...hecho reconocido por los ingenieros de AMD....y de esto se han dado cuenta...y ya lo sabian. El futuro K9, ya os adelanto que sera lo mas parecido a un P4 en lo basico....hipermineralizado y supervitaminado (como decia superraton), dicho esto por ingenieros de AMD.
Saludos.
PD: Gracias por lo del pelo....pero follo mas desde que no lo tengo....xDDDDD. -
Yo pienso que la tecnología del p4 esta hecha para subir mhz, y tiene muchas cosas que no me gustan, que en un futuro es necesario esa tecnologia para subir mhz, pues si, no lo pongo en tela de juicio, pero creo que deben existir otros caminos para llegar a mas rendimiento, que el hecho de hacer un procesador 'flaco' en potencia bruta y que base todo su poderío en los mhz y en los grandes anchos de banda en los buses.
Podria citar bastantes cosas que no me gustan del p4, pero vamos, puedo citar algunas:
-El penoso rendimiento de su FPU y su necesidad de basarse en el SSE2 para dar un rendimiento decente. Acarreando ciertas cosas del SSE2 que no me gustan, si quieres mas del tema mira aquí .
-Su larguísimo pipeline, que hace tanto caer el rendimiento (que si, que permite mas mhz, eso ya lo se, pero…).
En concreto el p4 tiene un pipeline de 20 etapas, que realmente no es 20, sino que segun lo que haga puede llegar a ser de 30, lo ke ocurre es ke habitualmente solo usa 20, en concreto si la instruccion no esta en la L1 usa 28 etapas (cosa que no suele ocurrir ya que esta preparado con montones de cosas para que casi siempre esté en la L1.-El aprovechamiento del ancho de memoria que hace el P4 es bastante peor que el que hace el athlon (por citar otro procesador), creo que es debido al largo pipeline, esto hace que para conseguir un rendimiento efectivo igual que otro diseño de procesador necesite un bus de mas mhz.
-En el tema ya tan manido de que los AMD se calientan mucho mas que los p4, y los P4 necesitan disipadores mas silenciosos, bla bla bla. Pues bien, la joya de la corona de Intel, el P4 a 3 ghz tiene un consumo de 83 watios si mal no recuerdo, superior al de cualquier procesador de AMD, si no me equivoco ningun XP ha superado la barrera de 72 watios del Thunderbird 1400, así que tenemos ahí que el p4 disipa 11 watios mas. Conclusion: Los AMD se calientan mas que los p4..... FALSO.
-Etc.
La verdad, que no me apetece meterme en temas de estos, la estructura del p4 cuanto mas la conozco, mas mala me parece. Que el futuro vaya por ahí?, pues no lo se, no digo que no, pero ya hay athlon a 2,25 ghz, cosa que mucha gente pensaba imposible hace un año o año y medio, y el Hammer que yo sepa no se basa en un larguisimo pipeline, y aun así, un Hammer a 2 Ghz disipa 40 watios, y rinde muchiiiiiiiiiiisimo mas que un p4 a 2 ghz, además el hammer va a subir de velocidad bastante, no va a tener AMD serios problemas para llevarlo a 3 ghz ni mucho menos. Y no se, pero creo que un hammer se parece mucho mas a un athlon que a un p4.
-
Por desgracia no me permiten pasarte datashell confidenciales de Intel y AMD, para que tuvieses claro mas cosas sobre ambos y procesadores futuros….sobre todo un curioso asunto embarazoso del señor Dirk (el diseñador del K7), precisamente con Intel...y del cual no se hizo publico el embarazo.......muchos os dariais un batacazo gordo......
Pd: Precision de las instrucciones añadidas a la arquitectura X86:
MMX: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
MMX+ (o mejoradas): 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
3dNOW: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
3dNOW+: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico
SSE: 64 bits, registros independientes del coprocesador matematico.
SSE2: 128 bits, registros independientes del coprocesador matematico.Fpu estandard x87 (arquitectura x86): 80 bits, ya sea Pentium, K7...o la madre que lo pario.....
Conclusion:Los programadores utilizaran las SSE2 masivamente (al menos todos los que he tenido oportunidad de preguntar).
Saludos....y voy a seguir currando ¡que viene el jefe....coño....!....(me toca hoy turno de noche).
-
Con todos mis respetos, a mis tanto los datasheets y trapos sucios de AMD misteriosos y supersecretos que según tu Intel le pasa a tu empresa no se porqué, pero bueno, y el llamado FUTURO de los procesadores no me parece lo primordial, veo mas importante lo que demuestra AMD e intel actualmente, con hechos, con procesadores (aunque en este momento el procesador mas alto de intel rinda mas que el mas alto de AMD).
Por desgracia no me permiten pasarte datashell confidenciales de Intel y AMD, para que tuvieses claro mas cosas sobre ambos
Ah, pensaba que era solo Intel quien os pasaba información confidencial por que les comprais millones de euros en material, pero ahora resulta que AMD tambien os pasa sus datashell (que por lo que veo yo condundo con 'datasheet'). AMD porque os da su información confidencial? en agradecimiento por comprar tanto a intel? o es que intel tiene información confidencial de AMD y os la pasan ellos? en este caso, como es que intel tiene información confidencial de AMD? La verdad que esto no me ha quedado muy claro
-
Tambien compramos a AMD, en concreto nos fabrica una mascara de chip para el sistema de control de suspension del tren ICE-350 aleman, con lo que tambien tenemos buenas relaciones con AMD…...Intel y AMD se pasan informacion mutuamente....ademas para tu informacion Intel "SUBCONTRATA" con AMD la fabricacion de muchos componentes, bastantes de los que nos suministra, por ejemplo, asi que AMD tambien se lleva su tajo....como ves no se llevan tan mal....si no mas bien todo lo contrario.....
A ver si lo que os jode es que no tengais la mayoria acceso a estos datos y otros si....
Saludos.
-
A ver si lo que os jode es que no tengais la mayoria acceso a estos datos y otros si….
Si, lo admito, llevo 4 meses con insomnio, no puedo pegar ojo con la preocupación e impotencia que tengo, he estado en psicologos y todo, pero nada, me han dicho que la unica solución es que me vaya a trabajar a una empresa de trenes para que AMD e intel me pasen toda su informacion secreta
-
Para dormir va de puta madre el NETISUMM (pastillas de pasiflora, tila y valeriana), es inocuo (producto homeopatico)….y joder....va realmente bien para dormir.....lo que no te aconsejo es STILNOX, ya que pone todo el dia de una mala hostia...que pa' que....
Tassadar...un sincero saludo....y buen rollito....(de verdad sincero, tio.....)...feliz navidad.
Saludos tambien a todos.
-
starball, ahora ke t veo por aki, me gstaria preguntarte como subiste el celeron 1400 a 2100 :rolleyes: yo ni desactivando la L2 pasa de fsb 133… 2100 serian, 150, un poko imposible diria yo... o kizá no?
sorry el off-topic
salu4
-
Je…je....con un Celeron desbloqueado de fabrica (sample de ingenieria, que pedi a un amiguete de Intel de Costa Rica), quitando la tapa metalica al micro y dejando el nucleo al descubierto (lleva un nucleo estilo coppermine, pero mas pequeño), y un SWIFTECH MC462A modificado para socket 370, sujeto a traves la carcasa de la caja (con 4 taladros para que pasen) con bridas metalicas de embalaje.
Ademas se retoco la placa base y el celeron (haciendo puentes, y cortando patas), para llegar a 2v de core.
Aun asi tenia algunos fallos en la cache L2 de corrupcion de datos.....Saludos
-
Hola:
Gekkani
marble.. pos supuesto.. a mi siempre me a parecido que un amd necesita mas 'tweaking', mas parches, mas cuidados, mas movidas.. en difinitiva mas tiempo, es por eso por la q baso mi decision de que prefiero una plataforma intel antes que una de AMD .. por no andarme con parches y movidas, todo eso me quita el tiempo para lo que verdaderamente he comprao el PC (y creo que esa es una de las razones por la que mucha gente se compra un MAC, la falta de problemas por incompatibilidad. vida facil vamos)
He tenido:
486 AMD e INTEL –- Ningun problema.
CYRIX 6x86 200+ --- Me impresiono bastante pues comparado con pentium 200 iba bastante mas fluido, supongo por su bus a 75Mhz en vez de 66 de los Pentium. (Un equipo que siempre echare de menos, aunque se quien lo tiene y tal vez lo recompre ;)) A pesar de que todas las comparativas decian que eran una mierda por que su coprocesador dejaba que desear, para mi iba sueltisimo)
Pentium 233MMX --- con el TritónTX iba muy suelto y era estable a 300
AMD K6-2 --- Ningun problema.
AMD K7 --- Otro micro que me impresiono. Habia años luz desde el k6 a este como podeis ver aun lo tengo.
Pentium3 --- con chipset BX otra joya de equipo otro quem e impresiono mucho por lo fluido que iba.
P3 coppermine -- Este aun lo tengo. Antes tenia un dual, se jodio la placa y ahora esta con una micro atx de via como veis en la firma va muy bien. He notado mucha diferencia de la memoria pc133 a la ddr pero su rendimiento me ha dejado un poco que desear.
AMD-Tbird --- El de la firma, va bastante bien algo mas suelto que el p3, estable a 220x7.
P4 800 --- se lo he montado a un compañero con i865 ningun problema, aunque me esperaba mas rendimiento (funcionando a 160 de bus).
Barton --- Un 2500+ a 200x11 estable me ha impresionado, pues vamas suelto que el p4 anterior.G4 400 --- Ningun problema. De potencia va bien para tener 3 años puedo hacer de todo, aunque a veces hecho en falta algo.
No he tenido ningun problema con ninguno, no todos eran mios, algunos son de amigos, y todos tenia placas de marca Asus, Abit, Epox y DFI, excepto el Cyrix y los Pentium y 486 que no se que llevaban.
Si ahora tubiera que comprar otra maquina seria un APPLE, y si no me llegasen las pelas seria un APPLE de segunda mano
.Ni a favor de uno ni de otro, como la encuesta va de si dan problemas o no, pues 0 con ambos.
Saludox: Rolling.
-
Respecto al diseño de los AMD y Pentium… a mi me gusta mucho mas el de AMD que el del pentium, eso de que vengan con esa chapita que no deja ver nada no me mola.
Mola ver el core, los puentes...:risitas: :risitas: :risitas: :risitas:
Venga no os ralleis, cada uno se compra lo que necesita en el momento en que lo necesita, independientemente de que sea mejor/peor o mas caro/barato. No podemos esperar a ver que es lo nuevo que sale porque si no nadie tendria un ordenador actualizado.
-
LOL acabo de partirme de risa leyendo el ultimo post de starball :D:D
Yo tengo una opinion corta (ahora mismo me da yuyu pensar, suficiente tengo con el examen q me espera xD) y es que AMD en estos 1-2 ultimos años se ha centrado más en la evolucion de su arquitectura (por asi decirlo) y mejorar el rendimiento de su procesador a la misma frecuencia y es que sigo pensando que lo que necesitamos nos son Ghz (estrategia de intel) sino buenos ciclos de reloj (estrategia de AMD), sino solo hay que ver los procesadores quanticos o super computadoras, la mayoria de ellos no poseen micros de mas de 300 o 400Mhz (NEC, Sparc, etc) y no quiero meterme en el tema RISC claro…
Solo hay que ver la utlima cagada de Intel con su Prescott, tal cagada que ahora tiene que renovar entero su prescott para mejorar su rendimiento y reducir el calor y no vale decir que AMD hizo lo mismo con el TBred A y Tbred B ya que el Tbred A "retrocedia" en cuanto a rendimiento ni menos aun temperatura respeto al Palomino, cosa diferente del prescott-northwood.
Weno.. lo he escrito myu rapidito y seguramente la habre cagado por algun sitio.. pero ahi queda mi opinion "corta" xD
