¿ AMD se acerca a su muerte ? ¿ necesita que alguna empresa la compre ? ¿ IBM ?
-
Esta claro que a intel no le interesa que desaparezca AMD mientras no le estorbe mucho
que nunca le cojera el mercado de empresas y servidores (monopolio intel)
por otro lado para nosotros seria el fin de los procesadores a bajo precio y de las novedades
mas actuales y pagarias tres veces mas por el mismo procesador que ahorasaludos
-
Sinceramente, no conozco mucho las reglas de mercado americanas, pero si AMD o la empresa que la adquiriese perdiese las licencias, estaríamos en las mismas: Intel se quedaría sola en el mercado x86 y podrían obligarla a dividirse por las leyes antimonopolio.
Si no fuera asi, yo creo que intel hace tiempo que había comprado AMD y se la había quitado de enmedio.
Por eso pienso que intel lo que quiere es que AMD fabrique churros x86 y se quede arrinconadita en una pequeña parte del mercado de gama baja, incapaz de competir donde intel se lleva de verdad el pastel. Pero vamos, que como te digo de affairs empresariales poco se y lo mismo hay otras fórmulas para que intel predomine en el mercado sin necesidad de que esté AMD
-
Este articulo en overclockers es muy inteesante.
-
solo digo una cosa… aunque no tenga que ver con tema informatico
nunca se permitiria que un empresa multinacional la comprara la competencai (intel) o se elminara ya que si se elimina AMD, intel se queda con todo el mercado (monopolio) y eso es ilegal
-
Leyendo varios articulos sobre las leyes antimonopolios y las demandas contra intel. Llegue a la conclusion de que lo mejor es que las cosas se queden como estan. Como dice Noldor, que AMD se quede con una muy pequenha parte del pastel , y que no se tomen medidas restrcitivas contra la capacidad de produccion de intel. Si las leyes dan una quota de mercado a AMD y una a intel eso seria demasiao perjudicial, pues los precios de las CPUs subirian de todas formas y eso seria malo. Por otra parte si AMD es eliminada o si es comprada y pierde las licencias eso seria aun peor. Como podemos ver ningunas de las dos opciones es mejor de lo que hay ahora. Eso si, si AMD no presiona suficientemente a Intel sacando productos competitivos entonces de todas maneras intel subira los Precios y AMD quedara relegada como en el pasado a la gama baja y economica y los productos mas potentes no estaran al alcance de todos.
En resumen lo mejor para los usuarios es que AMD se mantenga debajo de intel y que quizas ocasionalmente saque un producto superior para poner mas presion y bajar los precios aun mas. Pero lo ideal es que no se mantengan abismalmente lejos, de esta forma la guerra de precios se mantenga por siempre y todos tengamos acceso a la mejor tecnologia.
Por otro lado creo que la salvacion de AMD puede estar mas por el lado de ATI que por sus procesadores. ATI es una buena empresa y de hecho antes de la salida de la serie 8000 poseia mas quota de mercado que Nvidia. EL problema actual es que con su compra AMD se ha quedado sin dinero para desarrollar la GPU de proxima generacion asi como para mejorar su phenom y hcerlo competitivo frente al nehalem.
-
Eso si, si AMD no presiona suficientemente a Intel sacando productos competitivos entonces de todas maneras intel subira los Precios y AMD quedara relegada como en el pasado a la gama baja y economica y los productos mas potentes no estaran al alcance de todos.
en realidad esto no es tan tan malo. es decir, amd siempre va a sacar productos competitivos, aunque estén por debajo en rendimiento a intel, con sus precios hay ocasiones en los q puede convenir, lo q pasa es q ahora somos más tecnófilos q antes, yo creo, y queremos siempre lo mejor. sin embargo esto en gráficas no ocurre tanto. si nuestro presupuesto no nos llega para una 8800 nos compramos una 3850. sin embargo en procesadores la gente no lo hace. es decir, si no le llega para un c2d, no se compra un x2, hace un esfuerzo o se pilla un e2xxx, q si vas a hacer oc genial, pero a velocidades de stock te conviene antes pillar un 4400+ q va a 2,5 y vale 50€ y sacas más rendimiento. antes era asi, antes había menos gente q hiciera OC, asique decía, me pillo un P4 a 1,5 o un athlon 1800+. y eso sin saber si quiera cual rinde más clock por clock (normalmente eso la gente no lo sabe) y se pillaba el AMD.
quiero decir con esto q en el peor de los casos intel tendría toda la gama alta, poniéndola a precios prohibitivos, asique la gente elegería entre gama media de intel y gama alta de amd, q por precio y prestaciones, objetivamente podría ser más ventajoso comprar AMD. y aun asi, los phenom B3 rinden bastante más q los x2 clock por clock y más q los phenom B2, quedándose no tan lejos como algunos piensan de los c2d. aún por debajo, pero son excelentes micros, y los chipset 790 son cojonudísimos.saludos a todos
-
No se, pero me parece que se esta cayendo en las garras del marqueting negattivo que practica Intel y se esta creyendo a pies juntillas lo de la bancarrota y demás zarandajas.
AMd esta muy sana, vende todo lo que fabrica y ademas, cuando sale a la palestra el asunto se olvida siempre la cuota de mercado de servidores que adquirió con los Opteron y del que todavía mantiene un buen pellizco, sus plataformas y micros son muy apreciados en ese campo, la muestra es el precio de sus últimos nuevos micros para ese trabajo, sus Quad Barcelona Opteron están muy caros, eso indica que se compran y no pocos, sus prestaciones son mas elevadas que las de sus competidores Xeon, !asombroso! verdad, pues si, rinden muy bien , controlan la memoria de forma perfecta y consumen menos, en multihebra y multitarea sus micros trabajan casi al 100% dada su arquitectura, cosa que sus enemigos no pueden hacer, por lo menos hasta que no aparezca el Nehalem y que ha conducido a Intel a montar enormes caches que aumentan el consumo y la temperatura.
Pero la gente solo ve al Phenom y su fiasco, frente al OC y a las prestaciones en juegos concretos y demás historias, pero no observa detalles como su poderío al trabajar con una aplicación como Maya y 3D Max en sus versión 9 de 64 bits, se baso su fiasco en el no poder superar con margen a los Quad de Intel en desktop y su dificultad para subir de frecuencias, claro que nadie pensó en que los Quad de AMD están pensados para servidores y a ser posible de ocho o de 16 procesadores, esos son los que dejan margenes comerciales altos y no los X2 4200.
Asi que la "muerte de AMD tendrá que esperar, sus logros en chipset y de gráficas integradas, le están dando un margen enorme a sus ventas, se suman los micros a las placas base que adoptan sus chipset y eso suma dos ventas en una mas la posibilidad de colocar en el paquete una grafica dedicada, que eso sumaria tres en uno para sus arcas.
Que decir de cuando lance sus gama a 45 nm y la revisión de arquitectura mas importante desde el X2, no barrera a Intel en todos los frentes, pero le pondrá el listón otra vez muy alto y eso nos favorece a todos.
-
Estoy de acuerdo con lo que has dicho pero por desgracia a dia de hoy AMD esta teniendo pérdidas asi que bueno hay que reconocer que tampoco esta en su mejor momento. Pero el tema de que AMD desaparezca es parte de una campaña publicitaria en contra de ellos, no se si intencionada o no…
-
Los rumores de quiebra los ha producido la misma AMD al declarar en las demandas contra intel que a largo plazo no estaran en condiciones de subsistir.
-
jaja, claro, pero es una demanda contra monopolio a intel, q va a decir, q aunque intel siga asi a AMD le va de lujo? :risitas::risitas:
todo esto viene de abogados y nosotros discutiendo si es verdad o no xDD
