Procesadores Intel LGA 1156, Core i5 750 y Core i7 860/870 a la venta ya en Europa
-
Vamos a ver, segun las graficas que tu pones, y segun las velocidades que alcanzan los micros, dime tu por que un 965 gana en la mayoria de las pruebas a un 870 que es 400 mhz mas rapido :D.
Y en lo que respecta a la review dual vs triple, que quieres que te diga, no mienten mas por que no pueden, y te lo digo por que en el foro de noticias3d ya salio el debate y yo hice las pruebas bajo diferentes entornos y software, y que quieres que te diga, el trichannel le gana al dual en todo menos en tiempo de acceso a la memoria, que como todos sabemos a cuantos mas modulos pongas mas lento se hace.
Saludossss.
-
Vamos a ver, segun las graficas que tu pones, y segun las velocidades que alcanzan los micros, dime tu por que un 965 gana en la mayoria de las pruebas a un 870 que es 400 mhz mas rapido :D.
Y en lo que respecta a la review dual vs triple, que quieres que te diga, no mienten mas por que no pueden, y te lo digo por que en el foro de noticias3d ya salio el debate y yo hice las pruebas bajo diferentes entornos y software, y que quieres que te diga, el trichannel le gana al dual en todo menos en tiempo de acceso a la memoria, que como todos sabemos a cuantos mas modulos pongas mas lento se hace.
Saludossss.
Perdona
? El i7 870 funciona a 2,93Ghz mientras que el i7 965 funciona a 3,2Ghz, y las gráficas que te he puesto son todas multihilo, por lo que el turboboost no funciona. -
Sin haber buscado mucho, en las primeras pruebas que vi de los i5 estaban muy cerquita de los i7.
Molaría ver esas pruebas Javi, una lástima que el entorno audio goce de muchas menos reviews
-
Perdona
? El i7 870 funciona a 2,93Ghz mientras que el i7 965 funciona a 3,2Ghz, y las gráficas que te he puesto son todas multihilo, por lo que el turboboost no funciona.No se de donde sacas que por ser multihilo el turboboost no funciona, es la primera vez que lo escucho. Pero aun siendo esto verdad, entonces siendo la misma arquitectura, con las dos unicas diferencias que los nehalem tienen trichannel y no tienen el chipset en el micro, me estas diciendo que un micro 300 mhz mas lento iguala a uno 300 mhz mas rapido, vale, y ahora dime ¿ Por que ?
-
No se de donde sacas que por ser multihilo el turboboost no funciona, es la primera vez que lo escucho. Pero aun siendo esto verdad, entonces siendo la misma arquitectura, con las dos unicas diferencias que los nehalem tienen trichannel y no tienen el chipset en el micro, me estas diciendo que un micro 300 mhz mas lento iguala a uno 300 mhz mas rapido, vale, y ahora dime ¿ Por que ?
Haber, el turboboost se activa a toda potencia cuando solamente 1 core está siendo utilizado, cuando se utilizan 2 cores la frecuencia lograda con turboboost baja y cuando el micro está al 75% (aunque esto es una aproximación, pues la frecuencia del turboboost es en todo momento dependiente del TDP), funciona de nuevo a velocidad nominal (funciona gracias a un microcontrolador integrado llamado PCU, a raiz de el TDP del micro). Que te crees, que cuando estás utilizando los 8 hilos del i7 870 está el micro siempre funcionando a 3,6Ghz? Entonces estaría a frecuencia nominal de 3,6Ghz directamente;).
Observalo en esta imagen:
Articulo completo: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/nehalem-microarchitecture.htmlNo ves como con el 75% de carga vuelve a su frecuencia nominal? Pues en esos gráficos pasa igual (en caso de que el turbo boost este activado, que no me he fijado en eso).
Por cierto, el tri-channel no es la única diferencia entre ambos, y mira, no digo que el tri-channel no se note, me refiero a que el tri-channel solo marca la diferencia en aplicaciones que ocupan todas las unidades de ejecución de los i7 y necesitan mucha mucha informacion de la memoria en poco tiempo, y aplicaciónes que estrujen a estos micros de tal manera son muy escasas y la diferencia entre tri-channel y dual-channel en ese caso tampoco creo que sean tan grande como para merecer la pena una plataforma por encima de la otra. Los Lynnfield, no tienen tri-channel, pero tienen un controlador de memoria de doble canal revisado (ahora con soporte oficial para DDR3 1333, no solo DDR3 1066 como ocurre en los i7 9xx) además del controlador PCI-Express también integrado en el micro. Eso significa, que en segun que aplicaciones puede llegar a rendir más que los 1366 (aunque será muuuuy poco más, y en el 95% de los casos quedaran igualados) por la menor latencia de la memoria en doble canal y en juegos también puede ser que rindan algo más, pues el micro se comunica directamente con la tarjeta gráfica (aunque más que rendir más, yo creo que se conseguiría algo más de estabilidad en los FPS).
Aun asi, tampoco son todo ventajas, pues parece que estos lynnfield tienen mayor dificultad para subir frecuencia a la hora de hacer OC, que yo personalmente pienso, que puede ser por culpa de ese controlador PCI-Express integrado en el micro. Se han visto capturas del i5 750 a 4Ghz, pero no con el mismo voltaje que un i7 920 D0 ni de lejos. Eso si, la diferencia de consumo entre la plataforma 1156 y 1366 es bastante grande por lo que se ve, si este i5 750 en full consume casi lo mismo que un i7 920 en idle (no se si será por culpa del X58 que es un tragón o que).
-
Si, si ya todo eso lo sabia, pero nadie me dice como es posible que habiendo 300 mhz de diferencia el 870 coja al 965, o es que por tener el pci-e integrado y un controlador mejorado en dual channel suples los 300 mhz de diferencia? En juegos puede, pero en aplicaciones de rendimiento puro y duro?
Yo solo digo, que por las pruebas que he echo, en algunos casos en igualdad de condiciones, los resultados obtenidos por mi han sido diferentes a los obtenidos en algunas review de web conocidas, y siempre los resultados han sido bastante favorables a los lynnfield, ya que la plataforma nehalem ha quedado como se expone aqui en igualdad de condiciones o inferior. A mi modo de parecer los lynnfield son unos grandes micros, pero se les esta poniendo un paso por encima para que la gente los compre y no miren tanto el precio.
Es mi opinion. Saludossss.
-
Si, si ya todo eso lo sabia, pero nadie me dice como es posible que habiendo 300 mhz de diferencia el 870 coja al 965, o es que por tener el pci-e integrado y un controlador mejorado en dual channel suples los 300 mhz de diferencia? En juegos puede, pero en aplicaciones de rendimiento puro y duro?
Yo solo digo, que por las pruebas que he echo, en algunos casos en igualdad de condiciones, los resultados obtenidos por mi han sido diferentes a los obtenidos en algunas review de web conocidas, y siempre los resultados han sido bastante favorables a los lynnfield, ya que la plataforma nehalem ha quedado como se expone aqui en igualdad de condiciones o inferior. A mi modo de parecer los lynnfield son unos grandes micros, pero se les esta poniendo un paso por encima para que la gente los compre y no miren tanto el precio.
Es mi opinion. Saludossss.
Pues lo cierto es que sorprendente si es, aunque hay que esperar a que salgan reviews oficiales también, no podemos tomarnos a pecho tampoco lo que salga ahí. De todas formas, el 750 parece que es bastante aceptable, pero lo que es los 860/870 se han pasado 3 pueblos con el precio (como decías tu unos cuantos posts más arriba), pero bueno, supongo que será por la novedad.
La pega para la plataforma 1366 es que por culpa de la 1156 se quedará sin micros asequibles, pues el i7 920 desaparecerá pronto, y a partir de ahí todo empieza en el i7 950 que ronda los 500€, y supongo que los futuros i9, o i7 1xxx o como se llamen al final (los gulftown) no tendrán un precio más asequible que los actuales i7 de los que dispone esta plataforma. Pero bueno, el i7 920 es muy buen micro para una larga temporada.
-
No sabía yo eso del turboboost Wargreymon, muchas gracias.
Por cierto, yo opino igual sobre los precios del i7 860/870, espero que los precios se estabilicen mas adelante y veamos mas soluciones para poder elegir mejor.
Saludos!!
-
No sabía yo eso del turboboost Wargreymon, muchas gracias.
Por cierto, yo opino igual sobre los precios del i7 860/870, espero que los precios se estabilicen mas adelante y veamos mas soluciones para poder elegir mejor.
Saludos!!
Jeje, de nada ;).
Supongo que de aqui a unos meses bajarán tanto los precios de los micros como de las placas, pero bueno, cuando oficialmente estén presentados lo sabremos con más detalle.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Los procesadores ya estan disponibles en Pccomponentes.com!!
Procesadores Intel Socket 1156 Tienda de Venta online PcComponentes.com
habra que ver como salen -
Los procesadores ya estan disponibles en Pccomponentes.com!!
Procesadores Intel Socket 1156 Tienda de Venta online PcComponentes.com
habra que ver como salenHace tiempo ya que estan. También estan en izarmicro, alternate y si2010.
-
En coolmod tambien los tienen los precios los ponen esta semana.
-
Dentro de poco veremos reviews oficiales, hoy se levanta el NDA.
Review: Guru3D
-
El unico al que le veo futuro como buen procesador es al 860/870.
porque con los otros pierdes los 2 threads por nucleo y ya no hay mucha avance con el resto. -
Aqui hay una lista de reviews: http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=35109
La verdad es que la de Anandtech está bastante currada.
Edit: Aqui está la de X-Bit Labs.
-
Gran aporte ^^
Aqui una en español:
http://www.maximopc.org/articulos/intel-core-lynnfield-i5-i7-p55-express-chipset.html -
Viendo las reviews está clara la superioridad de los i7 9xx frente a los 8xx (aunque la diferencia es bastante escasa). De todos modos hay algunas cosas curiosas interesantes sobre la comparación entre el socket 1156 y el 1366.
Javisoft, post atrás comentabamos lo del TurboBoost que parece que tiene bastantes cambios en los Lynnfield, sobre todo antes comentabamos que cuando los 4 núcleos estaban cargados al 75% el micro volvía a su velocidad nominal, pues parece que en estos micros no pasa lo mismo:
Casi se puede decir que el modo Turbo en los 1156 al usar los 4 núcleos salta como los 1366 al utilizar solo 1 (el multi salta 2 pasos). Al utilizar 1 o 2 núcleos salta 4 pasos el multi (el i7 870 pasa de 2,93Ghz a 3,6Ghz cuando se está utilizando un núcleo, una cifra un poco bestia) y con los 4 núcleos a tope pasa a 3,2Ghz, con razón estaba tan parejo al i7 965 en las pruebas anteriores.
El OC si que se puede confirmar que es peor en el caso de los Lynnfield, para alcanzar los 4Ghz con un 750 o un 870 es muy común ver 1,392v, una pasada comparado con los 920 D0, que la mayoría llegan con 1.2v a 4Ghz. Y luego encima el socket 1156 tiene bloqueado el multiplicador del Uncore, que funciona por defecto a 2,4Ghz en los i7 lynnfield y a 2,1Ghz en los i5 (si que son valores más altos que los i7 920/950), y para rematar el controlador PCIE integrado en el micro comparte voltaje con los núcleos por eso necesitan tanto vCore para subir (Se dice que un nuevo stepping puede separar los voltajes del controlador PCIE y el resto de componentes del micro).
Bueno, por último decir que parece que en la versión final de Windows 7 ya no va a haber los problemas que hay ahora al aplicar el HT en juegos, pues el SO por fin distingue entre núcleos reales y núcleos lógicos.
-
Los de toxico han hecho pruebas de bench con OC a los procesadores (Toxico-PC Hardware Reviews - Intel Lynnfield Core i5 y Core i7 LGA1156)
y los controladores de memoria son bastante mejores con OC consiguen los 20gb/s en dual channel frente a los 17gb/s del triple (en serie no en OC, en OC es 28gb/s) lo que es casi una mejora de 3gb/s por canal respecto al antiguo(el de los 9xx).
En OC son bastante peores que los 9xx. Pero tienen mejor turbo boost. -
Realmente intel ha echo un gran trabajo, y viendo como viene esta gama, los futuros I9 tienen pinta de ser unas bestias. El turboboost es realmente interesante, pero en la practica totalidad de las situaciones EXIGENTES no vale para nada, ni en la gama 9xx, es mucho mejor overclockear sin turboboost y listo XD.
