Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

Que disco duro interno recomendais



  • Hola estoy interesado en comprar un disco duro interno nuevo más rápido ya que con el que compré no estoy muy satisfecho con el tema de velocidad y prefiero dejarlo para almacenar archivos.

    Como ya he dicho en otro post estoy interesado en un SATA III principalmente lo que busco es velocidad, mi actual disco duro es un Seagate Sata II de 1,5Tb a 7.200Rpm

    Me recomendáis que le baje la capacidad al nuevo a 1Tb o quizá algo menos? hay discos de más revoluciones que sean fiables?

    Veis normal la velocidad de mi actual disco duro de máximo 130Mb/s ?

    Gracias de ante mano.



  • En esta página he encontrado las velocidades tanto del usb como discos duros ata, para el mio Sata II se quedaría muy lejos de la teoría, demasiado me parece.

    http://www.emezeta.com/articulos/usb10-usb11-usb20-usb30



  • Pon las referencias concretas de los discos a los que hagas mencion, asi se evitan confusiones.

    Salu2.


  • Veteranos HL

    130mb/s para 1 solo disco es muuuuuy bueno. Es mas que aceptable. Si lo que quieres es ganar velocidad y capacidad, compra otro igual y monta un RAID0. Obtendrás unos 220mb/s aproximadamente y el doble de capacidad.



  • En esta página he encontrado las velocidades tanto del usb como discos duros ata, para el mio Sata II se quedaría muy lejos de la teoría, demasiado me parece.

    USB1.0, USB1.1, USB2.0 y USB3.0 | Emezeta

    Esas velocidades son teóricas y no tienen en cuenta varios aspectos importantes (gasto de ancho de banda en codificación y en el protocolo), así que en realidad es consideráblemente menos. En la práctica (y como viene bien claro en ese enlace) hay que tener en cuenta la importante limitación de velocidad de los discos duros. Para el 95% de los discos duros valdría un interface SATA1, así que de SATA2 ni hablamos, y no digamos ya SATA3.

    En esta página he encontrado las velocidades tanto del usb como discos duros ata, para el mio Sata II se quedaría muy lejos de la teoría, demasiado me parece.

    Tu disco duro tiene muy buen rendimiento -como han dicho antes-. Hay muy pocos discos duros que pasen de 150MB/s, y estos suelen ser bastantes caros y ahora mismo, en general, no salen bien (habiendo SSDs).

    Para tu elección, antes de nada, habría que saber cuanto espacio necesitas y cuanto estarías dispuesto a gastarte, porque hay varias opciones para mejorar el rendimiento. Una de ellas sería un SSD y otra de ellas sería crear un slice de tamaño reducido (mejorarías bastante tiempos de acceso y velocidad de transferencia), ya sea en un solo disco o en un raid, esta última opción mejor si es con una placa intel, por poder crear raid0+raid1 (no lo mismo que raid 0+1).

    Si no quieres gastarte en un SSD, lo suyo sería uno-dos discos de 500GB por plato (entre 500GB y 2TB) con un slice del tamaño que necesites. Por ej, si necesitas unos 100GB, usarías solo 100GB del disco y resto quedaría para datos de acceso poco frecuente. Esto mejora bastante la velocidad, a costa de usar menos espacio del disco.

    Saludos.



  • Lo de los discos SSD ni lo había pensado, la verdad es que me parecen caros y poca capacidad para estos tiempos, lo que si me ha llamado la atención es lo de discos en RAID que no tenía ni idea lo que era, a lo cual me surgen dos dudas:

    1. Como se conectan dos discos en RAID?

    2. Tienen que ser semejantes? uno puede ser Sata II y el otro Sata III por ejemplo y de distinta capacidad?

    A la pregunta del cuanto tengo pensado gastar pues entre los 120€ y los 170€.

    Un saludo.



  • Lo de los discos SSD ni lo había pensado, la verdad es que me parecen caros y poca capacidad para estos tiempos, lo que si me ha llamado la atención es lo de discos en RAID que no tenía ni idea lo que era, a lo cual me surgen dos dudas:

    Los SSDs no son de momento útiles para sustituir a los discos duros. No pueden competir en coste por GB para almacenamiento, pero si en cuestión de coste/rendimiento. Hace no demasiado, un disco duro raptor de 150GB costaba unos 250€, y ahora mismo, por lo que vale un velociraptor de 600GB puedes tener un SSD de 60GB + disco duro de 1TB, obteniendo mas capacidad para almacenamiento y a la vez mas rendimiento para SO/aplicaciones. Los SSDs símplemente han tomado el lugar de estos discos duros, pero con mucho mas rendimiento.

    En juegos no se nota tanto, pero en rendimiento aleatorio, un SSD decente es mas rápido que un varios discos de alto rendimiento en raid.

    A la pregunta del cuanto tengo pensado gastar pues entre los 120€ y los 170€.

    Es muy importante también cuanto espacio necesitas para SO, aplicaciones y en general, todo lo que no sea almacenamiento. Algo bastante popular para mejorar el rendimiento es lo que he comentado antes de usar solo parte del disco duro (la parte mas rápida de este), pero eso también aumenta en la práctica el coste por GB usable (aunque se puede compensar si damos al espacio restante un uso que requiera acceso frecuente).

    lo que si me ha llamado la atención es lo de discos en RAID que no tenía ni idea lo que era, a lo cual me surgen dos dudas:

    Si no estas familiarizado con montaje RAID, no te lo recomendaría en un principio, salvo que te interese trastear y aprender como va el tema.

    Saludos.



  • Hombre montar el raid en una controladora sencillita tampoco es complicado, y si encima se usa W7 que no exige meter los controladores durante la instalacion mas facil todavia.

    Si no se tiene demasiado presupuesto es una opcion interesante, vamos la mejora en rendimiento es bienvenida.

    Lo que si que considero una buena idea para evitarse problemas es tener tus cosas archivadas en un 2º disco, mejor que tener un solo disco y el archivo o respaldo en una segunda particion, que a veces hay problemas que tambien se llevan por delante las particiones.

    Si no consigues un buen consejo para escojer mirate comparativas de los discos que hay ahora mismo disponibles, calcula cuanto crees que necesitaras de capacidad en el disco del sistema a ver si te alcanza para un SSD para sistema y uno mecanico para respaldo archivo y etc.

    Salu2.



  • Hombre montar el raid en una controladora sencillita tampoco es complicado, y si encima se usa W7 que no exige meter los controladores durante la instalacion mas facil todavia.

    No es que sea complicado, pero no me negaras que un raid0 es algo mucho mas delicado que una configuración de un solo disco, por lo que hay que estar dispuesto a no sobresaltarse demasiado ante determinados problemas que pueden surgir (fallo de uno de los discos), estar dispuesto a realizar copias de seguridad de forma regular, etc…

    Saludos.



  • Pues la verdad que lo que más me interesa es tener un disco duro principal bastante rápido, para SO y aplicaciones, la capacidad para almacenar no me importa mucho porque ya tengo 1,5TB, pero para el primer disco si que como mínimo me gustaría 500GB.

    Con respecto al sistema Raid siempre me ha gustado experimentar, lo único que no me gusta es lo que decís de que puede dar fallo uno de los discos o no es algo común, porque estar haciendo copias de seguridad cada dos por tres no me atrae mucho.



  • Pues la verdad que lo que más me interesa es tener un disco duro principal bastante rápido, para SO y aplicaciones, la capacidad para almacenar no me importa mucho porque ya tengo 1,5TB, pero para el primer disco si que como mínimo me gustaría 500GB.

    ¿realmente necesitas 500GB para SO+aplicaciones? (me extraña porque a la gente le suele valer con 50-150GB). Si es así, entonces un SSD descartado, pero también descartado usar un disco de gran capacidad con un slice de tamaño reducido. En ese caso yo compraría un disco duro de un plato de 500GB, como hay tanto en samsung como en seagate.

    Con respecto al sistema Raid siempre me ha gustado experimentar, lo único que no me gusta es lo que decís de que puede dar fallo uno de los discos o no es algo común, porque estar haciendo copias de seguridad cada dos por tres no me atrae mucho.

    Lo de las copias de seguridad es según te lo gestiones. Solo tener en cuenta que la probabilidad de fallo en un raid0 es el doble que con un solo disco, ya que el fallo de cualquiera de ambos discos provoca la pérdida de todos los datos del raid0 en su conjunto.

    Saludos.


  • Veteranos HL

    @Blood:

    Con respecto al sistema Raid siempre me ha gustado experimentar, lo único que no me gusta es lo que decís de que puede dar fallo uno de los discos o no es algo común, porque estar haciendo copias de seguridad cada dos por tres no me atrae mucho.

    Como te dice Danko, el fallo de un único disco te hace perder toda la información, por lo que por probabilidad básica se duplica el riesgo (si bien sigue siendo pequeño).

    Además, si los datos los tienes en otro disco, que se te vaya el disco de sistema/aplicaciones no es tan grave. De todas formas, más vale tener copia de seguridad de datos siempre.

    Otra posiblidad, si quieres mantener lo del raid y la controladora lo soporta, es montar tres discos y ponerlos en raid 5. Así tienes también alto rendimiento además de redundancia dado que en esta configuración la pérdida de un disco no implica la pérdida de información.



  • En resumen:

    Sata2 o Sata3 no notarás diferencia a menos que montes un SSD de nivel.

    RAID0 sí, por ejemplo con un Seagate Barracuda12 o el Samsung F3 (que me estaban diciendo el otro día que no está nada mal).

    Seguridad, monta un bakup diario con un disco antiguo que tengas, es lo más comodo.



  • Cual puede ser la diferencia en MB reales de un Sata II a un III? a caso no llegaría ni a 10 MB?



  • Cual puede ser la diferencia en MB reales de un Sata II a un III? a caso no llegaría ni a 10 MB?

    La diferencia real sería mas bien cero, ni siquiera 1MB/s, salvo que la unidad pueda aprovechar realmente SATA3 (o sea, ningún disco duro).

    Si tu disco puede dar 130MB/s como máximo, da igual que sea SATA1 (150MB/s máx), SATA2 (300MB/s max) o SATA3 (600MB/s max), pues con cualquiera de las tres conexiones le es suficiente.

    Saludos.



  • Ok me queda más claro, vaya decepción pensé que en el sata III había bastante más diferencia, al final seguramente montaré los discos como Raid 0 con otro del mismo tamaño.

    Alguien me puede poner algún enlace que sea bastante completo para poder configurar dos discos en Raid?.



  • Ok me queda más claro, vaya decepción pensé que en el sata III había bastante más diferencia, al final seguramente montaré los discos como Raid 0 con otro del mismo tamaño.

    Si RAID3 permite velocidades de 600MB/s, pero la unidad en si, por sus propias limitaciones tecnológicas, no permite mas de 130MB/s, pues no irá a mas de 130MB/s, y por tanto con un SATA1 (con sus 150MB/s) será mas que suficiente.

    Una moto que corra como máximo a 50Km/h no va a correr mas por pasar de ir de una carretera con limitación a 50Km/h a otra que no permita mas de 120Km/h, y tampoco correrá mas en una que no tenga limitación de velocidad. La moto corre lo que corre y la carretera no tiene la culpa. Eso si, el que tenga una moto capaz de correr a 300Km/h si que notará la diferencia entre las tres carreteras.

    Alguien me puede poner algún enlace que sea bastante completo para poder configurar dos discos en Raid?.

    Lo primero de todo, echa un vistazo al manual de tu placa.

    Saludos.



  • Es como querer un circuito de drag para un 4 caballos, por muy buena que sea la pista el coche corre lo que corre ni más ni menos.



  • Pero vamos a ver que me estoy liando otra vez, si conecto dos discos como el mio en Raid no van a dar más de lo que da uno? o como va la cosa… es que por ahí arriba dicen que en raid 0 si que se aumenta la velocidad



  • El interfaz de comunicación SATA es la pista o la carretera por la que viajan los datos del disco, por mucho que el canal sea rapido el disco va a su velocidad por eso da igual que el mismo disco lo conectes por SATA2 o 3 que no va a correr más. Un carrito de golf porque lo metas a una autovía no va a correr más, porque da 30, con los discos duros siempre va por delante la velocidad que permite el estandar que la máxima velocidad de los discos.

    Por ponerte un ejemplo los discos SSD que dan velocidades muy grandes muchos se conectan directamente a un PCIE con lo cual siempre trabajan al máximo, de ahí que ya esté en marcha el SATA3 y otros para permitir que estos discos no tengan que conectarse a otro tipo de conexiones y usen su estandar, pero los discos convencionales no dan velocidad como para necesitarlo.

    El RAID es una forma de hace trabajar varios discos como uno, evidentemente si dos discos leen y escriben a la vez el rendimiento final es el doble ya que se están transfiriendo 2 datos a la vez, y cada uno por su carretera cada disco por su canal SATA.

    PD. Para crear un raid puedes buscar en google como hacerlo, simplemente activas la opción de RAID en la BIOS y luego despues de pasar la BIOS te sale otro menú donde tendrás que crear un volumen con los dos discos. Y finalmente si usas un SO antiguo tendrás que en la instalación ponerle el driver correspondiente, usando un disket o una memoria.


Accede para responder