Intención de montar un sli. Dudas.
-
Muy buenas. Pongo este mensaje ya que veo que algunos montáis sli en vuestros equipos.
Tuve hasta el mes pasado una hd 7950 boost. Mi intención era montar 2, pero al no haber tarjetas de referencia, cambiar de fuente y demás, me salía todo muy caro y con posibles problemas de temperaturas.Vendí la hd 7950 y actualmente tengo una evga gtx 660 de referencia de 3gb. Me compré este modelo para no sufrir el problema del bus asimétrico ya que me gusta modear mucho los juegos, etc…..
la cuestión es que para juegos antiguos, me va mejor la gtx 660(más estables los fps), pero en otros, incluso bajando detalles, van peor como skyrim o battlefield3.
Mi intención es montar otra a finales de mes, pero no quiero verme en la tesitura de no gustarme el invento y tener que vender todo rápido y perdiendo bastante dinero.
Lo que me mosquea es que una gtx 570 que tuve movía mucho mejor el skyrim y el battlefield3. Los drivers de nvidia, desde los 310 va horrible en el battlefield3. La sensación es que no va nada suave. Como si vas a 25 fps y con mucho ping. Peor es todavía con los últimos drivers. También tengo problemas de rendimiento, porque esta kepler se viene abajo enseguida, rindiendo mucho menos que la gtx 570 que tuve, como dije antes.
Todavía juego mucho a este juego y me horroriza que no se solucione el problema de este juego con drivers. Por eso pido consejo sobre hacer un sli de keplers de gama media en un monitor de 1080p. Si voy a tener una motaña rusa de fps, poco escalado con un monitor y seguir teniendo problemas con el battlefield3, pues igual tengo que desechar la idea.
Saludos y gracias.
P.D: Mi equipo es un i7 2700k oceado y demás.
Yo solo puedo decirte que si no me gusta el GK104 menos aun el GK106, si son graficas que rinden bien, pero son chip performance que no son tan estables como las gamas altas, eso hablando de GK104 el GK106 ya era un chip gama media que si rinde pero menos estable aun que GK104, el GK106 debio ser para 650Ti, graficas de buen rendimiento por poco dinero.
La 660 puede rendir mas que una 570 pero quizá no sea tan estable, aunque influirá el juego, yo no puedo hablar ni de BF3 ni de skyrim por que no se como iran con SLI, quizá Oliver que el si ha tenido un SLI de 660 y juega a skyrim.
saludos
-
Muy buenas. Pongo este mensaje ya que veo que algunos montáis sli en vuestros equipos.
Tuve hasta el mes pasado una hd 7950 boost. Mi intención era montar 2, pero al no haber tarjetas de referencia, cambiar de fuente y demás, me salía todo muy caro y con posibles problemas de temperaturas.Vendí la hd 7950 y actualmente tengo una evga gtx 660 de referencia de 3gb. Me compré este modelo para no sufrir el problema del bus asimétrico ya que me gusta modear mucho los juegos, etc…..
la cuestión es que para juegos antiguos, me va mejor la gtx 660(más estables los fps), pero en otros, incluso bajando detalles, van peor como skyrim o battlefield3.
Mi intención es montar otra a finales de mes, pero no quiero verme en la tesitura de no gustarme el invento y tener que vender todo rápido y perdiendo bastante dinero.
Lo que me mosquea es que una gtx 570 que tuve movía mucho mejor el skyrim y el battlefield3. Los drivers de nvidia, desde los 310 va horrible en el battlefield3. La sensación es que no va nada suave. Como si vas a 25 fps y con mucho ping. Peor es todavía con los últimos drivers. También tengo problemas de rendimiento, porque esta kepler se viene abajo enseguida, rindiendo mucho menos que la gtx 570 que tuve, como dije antes.
Todavía juego mucho a este juego y me horroriza que no se solucione el problema de este juego con drivers. Por eso pido consejo sobre hacer un sli de keplers de gama media en un monitor de 1080p. Si voy a tener una motaña rusa de fps, poco escalado con un monitor y seguir teniendo problemas con el battlefield3, pues igual tengo que desechar la idea.
Saludos y gracias.
P.D: Mi equipo es un i7 2700k oceado y demás.
La verdad no sé qué pasa con tu configuración, porque por mi experiencia con una GTX 660 y juegos como el BF3, debería rendir bastante bien, más que suficiente (te hablo de una variante de 2GB, para más inri), siendo realmente un caso muy similar en cuanto a comportamiento a una GTX 670 pero ofreciendo algo así como el 75% del rendimiento o un poco más.
Esto es, para empezar creo que sabes que obviamente no es tan rápida como una 7950, así que esa parte supongo que la tienes en cuenta al mirar los juegos.
Lo que no entiendo es porqué tienes esos problemas de estabilidad, parece que no limitados ya al último driver, supongo que has hecho una instalación limpia porque si no te diría que empieces por eso, por si hubiera restos de la 7950 interfiriendo.
Yo la verdad es que juego a Skryrim, a BF3 y a todo lo que citas al máximo y con fps sólidos como rocas, la GTX 660 no debería ser muy distinta en eso.
Te diría que estudies bien si no será que está fallando algo distinto con una GTX 660 en solitario, debería ir mejor (no te digo que a 60 fps con BF3 a tope, pero poco menos, y sí desde luego estable, ya te digo que la probé en mapas MP como caspian border y partidas de 64 jugadores). El SLI debería funcionar bien, pero lo primero sería detectar qué problemas tienes y porqué, ya que ni siquiera parece limitado al último driver de nvidia (el 320.18, que por otro lado a mí me va de fábula).
Fjavi:
Que el chip GK104 no fue pensado como un top es evidente, pero de ahí a andar diciendo que no es estable o que dan rendimientos "más estables" (aparte de más fps) chips "tops", como dices, hay un trecho.
Te recomendaría que hablaras de lo que has probado y analizado en directo, porque yo con otro usuario he analizado mi GTX 670 vs una GTX 780, y evidentemente la GTX 780 le pasa la mano por la cara a la GTX 670 en rendimiento, pero curiosamente no se han visto situaciones de "mayor estabilidad", más bien al contrario ya que las diferencias, proporcionalmente hablando, se recortan cuando se mira en vez de los fps medios los fps mínimos, en vez de aumentar.
Así que de facto la estabilidad, desde un punto de vista puramente analítico es hasta mejor. Otro asunto es que al tener más fps medios y mínimos más altos de forma absoluta la experiencia sea algo mejor, pero eso no es lo que tú estas atribuyendo a los chips performance o de gama inferior como son el GK104 o el GK106.
Nada mejor que probar las cosas…. y analizarlas numéricamente, para eso de ser un poco objetivos.
-
Lo que me pasa es lo que sufren muchas personas con este juego, incluso con gpus más potentes:
I decided to open this topic because it seems that this problem is beeing ignored: Any driver released after version 306.97 stutters badly on Battlefield 3, making the game unplayable. I am not the only one reporting this issue, if you also experience this situation please post here so we can get their attention.
I have tested this issue on the following machines: Windows 7 laptop equipped with an nVidia GTX 680m, Windows 7 laptop equiped with a GT 640m, Windows 7 desktop with dual GTX 670 on SLI, Windows 8 desktop with a single GTX 680. All systems were running core i7 class CPUs.
Driver 306.97 runs butter-smooth. Drivers 310.70 and up (including 314.22) are a stutter mess. Get your drivers straight nVidia.
–--------------------------------------------------------------------
Important INFO: As others have stated, after driver 310.70 (r310) nVidia chaged the power managment on the GPUs. Maybe it is related to the stuttering issue. You can find this information on page 9 of the 310.70 driver release PDF.http://us.download.nvidia.com/Windows/310.70/310.70-win8-win7-winvista-desktop-release-notes.pdf
Power Efficiency Optimizations
Release 310 drivers introduce power-optimizing enhancements. As a result of these enhancements, you may notice that GPU core clock speeds are different with this driver. For example, the GPU core clock might be fast er when the GPU is in idle mode than in previous drivers. Or you may notice higher GPU core clock speeds after closing or opening certain games than in previous drivers. This is because the reported GPU core clock frequency is no longer correlated to GPU power-saving states. Instead of lowering the GPU core clock frequency, the hardware and software use other methods to put the GPU into a low power state when the GPU is idle or in response to changing application requirements. This ensures optimum power use while continuing to provide hig
+1 to this - ive never installed anything later than 306.97 becuase ive read about the performance problems in BF3 and also Skyrim that people are reporting with any drivers later than 306.97 - as you have said this is NOT being recognised at all - please as many people as possible reply to this so it gets some recognition - people are basically faced with the choice at the moment of updating drivers to help newer games, in the process breaking older ones, or staying with older drivers to keep older games as they should be, but not getting the performance they should be in new games…. this is a DRIVER issue with something since 306.97 and it has to be recognised at some point
I have been disappointed with my BF3 performance since getting a new PC in January (see sig.). Never even used the 306 drivers, currently using 310.
Terrible stuttering and screen tearing which make the game basically unplayable.
I run a mix of ultra, high and low in graphics settings with no AA getting around 140fps uncapped in multiplayer. I tried many different settings to try and fix things, capping fps at various numbers, v sync/triple buffering, render ahead limit…....only one thing works for me after much searching(as mentioned by someone above).
Cap fps at 59.95 and use v sync.
59 also seems to work as well. Anything else......60, 61, 62.....screen tearing and stuttering even with v sync.
I believe using 59.95 with v sync gets rid off the input lag you normally get using v sync. If I cap it at 60fps I get noticable input lag but with 59.95 its gone(or greatly reduced anyway).
I also get quite bad tearing in Bad Company 2 but the gameplay is smooth otherwise.
Hopefully this will be fixed by the time BF4 comes out......preferably sooner.
Sacado del foro oficial de nvidia. La instalación es reciente y me pasa lo mismo que muchos usuarios. Desde ,los 310 el rendimiento de battlefield3 y skyrim se ha visto reducido.
Yo uso los 314.21 beta porque son los que medio van bien, pero no va igual que con las tarjetas de la competencia. Todos los superiores sufro de microstuttering y lag muy acusado. Incluso probé en su día la hd 7750 del htpc y ajustando parámetros va mucho más suave, que tiene tela. El skyrim es otro que tengo una motaña rusa de fps, cuando con una hd 7870 iba mucho más estable con los mismos mods. incluso la gtx 570 daba mejor el callo. Claro que hablo de drivers de octubre más o menos, cuando no había estos problemas.
Por eso, viendo incluso un vídeo del battlefield3 con un sli de gtx 660 y apreciar stuttering, pues por eso pregunto a los que hayan montado estos sistemas. Volvía nvidia por su calidad de drivers y me encuentro a 2 juegos que suelo jugar a diario, con problemas. Por eso dudo que con 2 lo vaya a solucionar, ya que los sli requieren de usar drivers más recientes, etc….
Luego instalo los 306 esos a ver si hay mejora y descartamos problemas de versión de drivers y fallo de nvidia.
Las soluciones del foro, las he probado, pero sigue sin ir 100% fluido. Me recuerda a cuando tenía el phenom II 965 y una hd 5870, cuando el equipo tendría que ir fino, fino.
Edit: Instalados los 306.97 y vaya cambio. El battlefield3 perfectamente fluido. Aquí ya noto sensación de suavidad y 60 fps. Comprobado, problema de drivers que empeoran el rendimiento en determinados juegos.
Me queda comprobar la opción de prerendizado de fotogramas ponerlo a 1. Si no consigo mejorar con nuevos drivers, sólo me queda descartar el sli, porque no me va a servir para mis juegos.
-
Lo que me pasa es lo que sufren muchas personas con este juego, incluso con gpus más potentes:
Sacado del foro oficial de nvidia. La instalación es reciente y me pasa lo mismo que muchos usuarios. Desde ,los 310 el rendimiento de battlefield3 y skyrim se ha visto reducido.
Yo uso los 314.21 beta porque son los que medio van bien, pero no va igual que con las tarjetas de la competencia. Todos los superiores sufro de microstuttering y lag muy acusado. Incluso probé en su día la hd 7750 del htpc y ajustando parámetros va mucho más suave, que tiene tela. El skyrim es otro que tengo una motaña rusa de fps, cuando con una hd 7870 iba mucho más estable con los mismos mods. incluso la gtx 570 daba mejor el callo. Claro que hablo de drivers de octubre más o menos, cuando no había estos problemas.
Por eso, viendo incluso un vídeo del battlefield3 con un sli de gtx 660 y apreciar stuttering, pues por eso pregunto a los que hayan montado estos sistemas. Volvía nvidia por su calidad de drivers y me encuentro a 2 juegos que suelo jugar a diario, con problemas. Por eso dudo que con 2 lo vaya a solucionar, ya que los sli requieren de usar drivers más recientes, etc….
Luego instalo los 306 esos a ver si hay mejora y descartamos problemas de versión de drivers y fallo de nvidia.
Las soluciones del foro, las he probado, pero sigue sin ir 100% fluido. Me recuerda a cuando tenía el phenom II 965 y una hd 5870, cuando el equipo tendría que ir fino, fino.
Edit: Instalados los 306.97 y vaya cambio. El battlefield3 perfectamente fluido. Aquí ya noto sensación de suavidad y 60 fps. Comprobado, problema de drivers que empeoran el rendimiento en determinados juegos.
Me queda comprobar la opción de prerendizado de fotogramas ponerlo a 1. Si no consigo mejorar con nuevos drivers, sólo me queda descartar el sli, porque no me va a servir para mis juegos.
Pues la verdad es que no lo entiendo, todos los cambios que he visto desde esos 306.97 han sido positivos, si tal te diría que es posible que un OC se vuelva inestable y provoque desde problemas de bloqueos hasta tan sibilinos como problemas de rendimiento por la mayor eficiencia de los últimos drivers.
Esto es, he visto en los últimos drivers que he tenido que bajar algún MHz la GPU (no mucho, pero algo) y hasta la memoria porque al aumentar el rendimiento y con los juegos más pesados, los OCs anteriores eran tumbados.
Pero vamos, compensaba de sobra la mejora de rendimientos que he visto en los juegos como Tomb, sniperV2, el propio FarCry 3, etc.
Yo juego a BF3 esporádicamente en MP, y sinceramente no veo problema alguno. También estoy jugando a Skyrim sin MODs eso sí, pero con las texturas HD, y con filtros personalizados como SSAA 4X para transparencias, más alguna otra mejora via el panel de control (y MSAA 8x), y suave como la seda, clavado en 60 fps.
Así que debe ser un problema o de OCs que ya no van finos, o si tal algún tipo de conflicto con otro hard que en mi caso no pasa, porque vamos, para mí los últimos drivers son de lo mejor que he visto en la serie GTX600.
Bueno, ahora me doy cuenta de un detalle, a veces al salir de hibernación falla un componente COM del driver de nvidia, relacionado con el panel pero que se carga de nuevo él solito, algo que no me pasaba antes. Si no carga de nuevo correctamente podría dar problemas en cómo ejecuta los juegos. Es lo máximo que he visto. Pero nada más.
Mira el tema del OC, y si no… a ver si alguien por esos foros ha encontrado dónde está el conflicto.
-
hola .
creo que fue en Noticias3D ( N3D ) leí hace poco una comparativa de SLI de las 660 y sinceramente , quedaba muy bien , por resultados y por precios ( para mas inri algunos de los que comentaron la comparativa , creo que actualmente paran por este foro ;D ) seguro que si alguno quiere y se anima cuelga el enlace .
o directamente hace un copy paste ( que no es ilegal ;D )
saludos -
La verdad no sé qué pasa con tu configuración, porque por mi experiencia con una GTX 660 y juegos como el BF3, debería rendir bastante bien, más que suficiente (te hablo de una variante de 2GB, para más inri), siendo realmente un caso muy similar en cuanto a comportamiento a una GTX 670 pero ofreciendo algo así como el 75% del rendimiento o un poco más.
Esto es, para empezar creo que sabes que obviamente no es tan rápida como una 7950, así que esa parte supongo que la tienes en cuenta al mirar los juegos.
Lo que no entiendo es porqué tienes esos problemas de estabilidad, parece que no limitados ya al último driver, supongo que has hecho una instalación limpia porque si no te diría que empieces por eso, por si hubiera restos de la 7950 interfiriendo.
Yo la verdad es que juego a Skryrim, a BF3 y a todo lo que citas al máximo y con fps sólidos como rocas, la GTX 660 no debería ser muy distinta en eso.
Te diría que estudies bien si no será que está fallando algo distinto con una GTX 660 en solitario, debería ir mejor (no te digo que a 60 fps con BF3 a tope, pero poco menos, y sí desde luego estable, ya te digo que la probé en mapas MP como caspian border y partidas de 64 jugadores). El SLI debería funcionar bien, pero lo primero sería detectar qué problemas tienes y porqué, ya que ni siquiera parece limitado al último driver de nvidia (el 320.18, que por otro lado a mí me va de fábula).
Fjavi:
Que el chip GK104 no fue pensado como un top es evidente, pero de ahí a andar diciendo que no es estable o que dan rendimientos "más estables" (aparte de más fps) chips "tops", como dices, hay un trecho.
Te recomendaría que hablaras de lo que has probado y analizado en directo, porque yo con otro usuario he analizado mi GTX 670 vs una GTX 780, y evidentemente la GTX 780 le pasa la mano por la cara a la GTX 670 en rendimiento, pero curiosamente no se han visto situaciones de "mayor estabilidad", más bien al contrario ya que las diferencias, proporcionalmente hablando, se recortan cuando se mira en vez de los fps medios los fps mínimos, en vez de aumentar.
Así que de facto la estabilidad, desde un punto de vista puramente analítico es hasta mejor. Otro asunto es que al tener más fps medios y mínimos más altos de forma absoluta la experiencia sea algo mejor, pero eso no es lo que tú estas atribuyendo a los chips performance o de gama inferior como son el GK104 o el GK106.
Nada mejor que probar las cosas…. y analizarlas numéricamente, para eso de ser un poco objetivos.
Yo lo que me refiero es que las gamas altas siempre son mas estables, están mejor preparadas aunque rendimiento/precio salen bastante peor.
A mi ya me ocurrio entre g80 y g92 para mi el g80 siempre fue mejor para jugar, aquí creo que ocurre parecido, además que el GK106 no va a ir como el GK104 y este tampoco va a ir como el GK110, son cosas lógicas y por eso venden casi a 1000€ el GK110 mas potente.
yo desde luego una 580 jamas la cambiaria por una 660, que me digan lo que quieran de que rinden mas y consumen menos, para mi un GK106 es un chip diseñado para una resoluciones normales y sin abusar de filtros, aunque sea otra arquitectura prefiero la gama alta, el GK104 me parece mejor pero tampoco me parece un chip para llamarse x80, el que se puede llamar x80 son GK110,GF110 o GF100, aunque evidentemente un GK104 rinda mas que los GF1x0.
Para mi es que el GK104 tenia que haberse llamado tal como se llama ahora la 770, eso ya subiendo la categoría un punto, además en el mismo rango de precio.
saludos
-
Yo lo que me refiero es que las gamas altas siempre son mas estables, están mejor preparadas aunque rendimiento/precio salen bastante peor.
A mi ya me ocurrio entre g80 y g92 para mi el g80 siempre fue mejor para jugar, aquí creo que ocurre parecido, además que el GK106 no va a ir como el GK104 y este tampoco va a ir como el GK110, son cosas lógicas y por eso venden casi a 1000€ el GK110 mas potente.
yo desde luego una 580 jamas la cambiaria por una 660, que me digan lo que quieran de que rinden mas y consumen menos, para mi un GK106 es un chip diseñado para una resoluciones normales y sin abusar de filtros, aunque sea otra arquitectura prefiero la gama alta, el GK104 me parece mejor pero tampoco me parece un chip para llamarse x80, el que se puede llamar x80 son GK110,GF110 o GF100, aunque evidentemente un GK104 rinda mas que los GF1x0.
Para mi es que el GK104 tenia que haberse llamado tal como se llama ahora la 770, eso ya subiendo la categoría un punto, además en el mismo rango de precio.
saludos
Pues mira qué cosa tan curiosa, tengo por aquí un par de tarjetas, una G80 (8800 GTS 640) y una G92 (8800GT), que se me dió por probar cómo iban en juegos actuales hace menos de un año, a ver cómo iban cada una. Y ganaba de calle la G92, pero no sólo por fps más altos, sino por estabilidad, por todo. La memoria extra de la GTX no le servía para nda, e incluso haciendo pruebas de las tarejtas como aceleradoras PhysX, me quedaba sin dudarlo con la G92.
La GTX 660 no rinde más que la GTX 580, si tal parecido, pero no por tener un bus estrecho ni 24 ROPs implica que tenga que ser más lenta. La GTX 560 Ti le pasaba la mano a la mucho más sofisticada GTX 260 216 que tuve antes que ésta, por mucho bus de 448 bits y 40 ROPs que tuviera (y mucho, mucho más ancho de banda), la GTX 660 cuando la probé, dentro de sus limitaciones (por otro lado similares a la GTX 580, en cuento a VRAM), funcionaba más que bien. Y la 8800 GTS vs la 800GT, totalmente sorprendido de que la última fuera tan claramente mejor que la primera (no en fps medios, insisto, en sensaciones de fluidez, mínimos, etc).
Y ya la GTX 670 ni te cuento. Ya te digo que contra una GTX 780 evidentemente está perdiendo, pero tiene unos mínimos que no tienen mucho que envidiar a la grande. Hay mucho efecto placebo en este mundillo.
Fuera de algunos problemas puntuales de funcionamiento como los de Ismarub, que a ver si acabamos sabiendo porqué pasan o si se solucionan en la siguiente revisión de drivers, pero ya te digo que lo que le pasa no es la tónica normal. Aunque evidentemente debe ser un problema minoritario pero suficientemente extendido como para tener sus hilos de usuarios afectados por la red.
Saludos.
-
Me equivoqué en lo del "ancho de banda" entre GTX 260 y GTX 560 Ti, en el fondo no son muy distintas, aunque la GTX 260 va mucho más sobrada de éste. A eso me refería.
Siento no poder hacer la corrección de otra forma. :facepalm:
-
Pues mira qué cosa tan curiosa, tengo por aquí un par de tarjetas, una G80 (8800 GTS 640) y una G92 (8800GT), que se me dió por probar cómo iban en juegos actuales hace menos de un año, a ver cómo iban cada una. Y ganaba de calle la G92, pero no sólo por fps más altos, sino por estabilidad, por todo. La memoria extra de la GTX no le servía para nda, e incluso haciendo pruebas de las tarejtas como aceleradoras PhysX, me quedaba sin dudarlo con la G92.
La GTX 660 no rinde más que la GTX 580, si tal parecido, pero no por tener un bus estrecho ni 24 ROPs implica que tenga que ser más lenta. La GTX 560 Ti le pasaba la mano a la mucho más sofisticada GTX 260 216 que tuve antes que ésta, por mucho bus de 448 bits y 40 ROPs que tuviera (y mucho, mucho más ancho de banda), la GTX 660 cuando la probé, dentro de sus limitaciones (por otro lado similares a la GTX 580, en cuento a VRAM), funcionaba más que bien. Y la 8800 GTS vs la 800GT, totalmente sorprendido de que la última fuera tan claramente mejor que la primera (no en fps medios, insisto, en sensaciones de fluidez, mínimos, etc).
Y ya la GTX 670 ni te cuento. Ya te digo que contra una GTX 780 evidentemente está perdiendo, pero tiene unos mínimos que no tienen mucho que envidiar a la grande. Hay mucho efecto placebo en este mundillo.
Fuera de algunos problemas puntuales de funcionamiento como los de Ismarub, que a ver si acabamos sabiendo porqué pasan o si se solucionan en la siguiente revisión de drivers, pero ya te digo que lo que le pasa no es la tónica normal. Aunque evidentemente debe ser un problema minoritario pero suficientemente extendido como para tener sus hilos de usuarios afectados por la red.
Saludos.
Esa 8800Gt debe rendir mejor que mi 9800GTX, la grafica que mas me ha decepcionado 4 meses ya cambie a otra, por que nunca me parecio que se jugara mejor que una GTS, era poner el NFS MW y con la GTS hacia tiempos muchiosimo mejores a pesar de rendir menos, el único juego donde si se podía decir que la gtx tiraba mejor era en cod4.
Claro eso comparado al salir la GTX si comparamos años después ya ninguna vale para nada, si para physX, en juegos actuales se arrastran las dos.
Ademas el OC la GTS desde 500 MHz hacia los 700 o mas y la GTX 675 y a 800 ya reventada de OC, lo único es que la 9800GTX no fue tan cara como una 680, ni siquiera como una 670.
saludos
-
Esa 8800Gt debe rendir mejor que mi 9800GTX, la grafica que mas me ha decepcionado 4 meses ya cambie a otra, por que nunca me parecio que se jugara mejor que una GTS, era poner el NFS MW y con la GTS hacia tiempos muchiosimo mejores a pesar de rendir menos, el único juego donde si se podía decir que la gtx tiraba mejor era en cod4.
Claro eso comparado al salir la GTX si comparamos años después ya ninguna vale para nada, si para physX, en juegos actuales se arrastran las dos.
Ademas el OC la GTS desde 500 MHz hacia los 700 o mas y la GTX 675 y a 800 ya reventada de OC, lo único es que la 9800GTX no fue tan cara como una 680, ni siquiera como una 670.
saludos
Otro juego que le dí caña precisamente, el NFS MW (el primero), en los tiempos de mi anterior 8800GT (no la que digo que he mirado hace poco), y te digo que me iba de lujo que me acabé el juego como un campeón, sin problemas, y eso de ir a unos 300 Km/h en urbano, aunque sea por circunvalaciones, tenía su complicación y exigencia de reflejos.
El OC de la 88000GTS, la que yo te digo es bien bajo, para nada algo que una 8800GT básica no hiciera. Pero bueno, siempre se tiende a recordar lo que ha salido caro y rendía muy bien en su momento como mejor de lo que al final era. Yo ya te digo que cogí ambas gráficas y ajusté calidades en juegos como Batman AC y similares, y con la misma calidad la 8800GT daba más fps e iba mejor (porque una cosa suele implicar la otra aunque no haya en absoluto una "mejor entrega" de frames, simplemente porque más fps entregados de la misma forma "irregular" está más cerca de tapar cualquier anomalía que lo mismo con menos fps).
En PhysX, por cierto, te recomiendo echarle un ojo a esto:
http://wwwendigo.blogspot.com.es/2012/04/merece-la-pena-reciclar-una-tarjeta.html
Como podrás comprobar en dicho artículo, a la GTX 560 Ti le iba mejor estando sóla en la mayoría de pruebas que usando a la 8800 GTS 640 MB, pero cuando usé la 8800GT para lo mismo un tiempo después…. me llevé la grata sorpresa de que iba mucho mejor.
No es que tenga más poder de shaders para PhysX (+33%), es que la mejora va mucho más allá gracias a la arquitectura levemente más moderna y capaz en GPGPU/PhysX. La versión de CUDA que usa dicha gráfica es superior, soportando las "atom ops", muy útiles para acelerar correctamente gpgpu.
Así que tanto en juegos como por aceleradora auxiliar para PhysX, la 8800GT cumplía mucho más ahora que la 8800GTS 640. El rendimiento de la 8800GT como superior es incontestable:
http://wwwendigo.blogspot.com.es/2012/06/sapphire-hd4850-refurbished-compra.html
En todo ese análisis la diferencia estaba ahí una y otra vez. Yo tuve una 8800GTS 320MB en su momento (y la de 640 MB la probé al salir sobradamente, por cierto 400€ largos de la época, y la 8800GTX…. 600€), al poco pasé a una 8800GT por varias razones, y el rendimiento era más sólido entonces, sin duda alguna. En ningún caso eché de menos nada de las 8800GTS.
Si años después al probar otra vez 8800GT vs 8800GTS 640 llegué a las mismas conclusiones y con juegos modernos, es que la 8800GT ganó hasta en la prueba del algodón, la de envejecer mejor.
Las cosas no son lo que parecen, y hay que dejarse los prejuicios a un lado antes de hablar de "inestabilidades" tan alegremente. Además hay formas de cuantificar este tipo de irregularidades y yo las he buscado y no las he encontrado.
El problema de Ismarub debe ir por otro lado, algún tipo de incompatibilidad o inestabilidad que a ver si sabemos porqué está ahí, pero no es directamente por el músculo de la GTX 660, que yo he visto adecuado (con su nivel de rendimiento, no hay que pedir peras al olmo).
