Dilema entre estos modelos

[ferelxyx]

sois muy cansinos la verdad ,cada loco con su tema, yo soy del que me da mas por menos precio
y nada mas que discutir , prefiero las AMD por que NVIDIA muchas son refritos y el resto muy caras
y siempre engaña con sus remarcadas, y que a nadie se le ocurra decirme lo contrario

un saludo

[boncoe]

Pues este post se podria multiplicar en 8 paginas y estar pasandonos la pelota de tejado. Si que es cierto que una grafica de calidad media su vida en el mercado es n par de años como mucho pero esto no quiere decir que no puedas estirarla mas. No deja de ser un negocio y en tiempos de crisis cuesta mas renovar, mi pregunta es si merece la pena gastar mas de 250 € por una tarjeta que rinda bien y aguante mas tiempo el cambik de generación, o por si el contrario invirtiendo por debajo de 200 se puede obtener resultados en el juego estables y con alguno detalles altos y antialising con resolución de 1920x1080.
Ese es el hilo principal, aun asi gracias a todos por vuestra participación

[wwwendigo]

@garfield:

Pues lo que acabo de leer:

AnandTech | Some Quick Gaming Numbers at 4K, Max Settings

Se que el tema aquí no va por lo de 4k, pero parece que de todas, la 7950 debería ser la mejor en calidad-precio. Sólo extrapola los datos de las gráficas a lo que puedes gastarte, y te da que por menos de lo que cuesta una titan montas un sli de 7950 que tirará de sobra con 4k, con lo que también lo hará a resoluciones normales con juegos.

¿Pero cómo puedes decir que va de "sobra" para 4K un CROSS de 7950 (2), si en el link que has puesto aprece un CROSS de 7950 (3) que en dos de los tres juegos probados, dan rendimientos de 30-40 fps (o sea, injugables o poco jugables?

Además de que esa situación de 4K es absolutamente irreal para comparar rendimientos incluso futuros, pues se está forzando un consumo exacerbado de VRAM y ancho de banda al usar para semejante resolución métodos de MSAA (consume RAM) y SSAA (consume más RAM) como es el caso de Sleeping Dogs. Es una forma bestial de consumir y desperdiciar, de hecho, ancho de banda y VRAM.

Es una situación artificiosa porque además de llevar al límite en un punto muy concreto el rendimiento y el consumo de VRAM, además de ser un rendimiento teórico poco útil, pues a pesar de todo los resultados son de rendimiento tan bajo que es injugable igualmente.

En serio que la gente os dejáis comer la cabeza por el marketing cosa fina. El tema de los 4K es absurdo en grado mayúsculo, cuando de facto hemos tenido un estancamiento o involución en monitores para escritorio al pasar de formatos 4:3 a 16:10 y finalmente a 16:9.

Yo hace una década larga usaba monitores de resolución 1600x1200 que no andan lejos de lo que es actualmente un fullHD estandarizado y ubícuo. Un monitor de gama alta usaba de hecho mayores resoluciones. Pero se jugaba a 1024x768 o 1280x1024 normalmente. La evolución en resoluciones siempre ha sido relativamente lenta, a finales de los 90 se hablaba y se medía rendimientos en 1600x1200, pero como punto de resolución y calidad máxima, siendo las resoluciones reales usadas más bajas.

Es como medir actualmente el rendimiento en 2560x1600 (que es poco más que el doble que la "arcaica" resolución 4:3 de 1600x1200), es una gran resolución y "posible" hoy en día, pero poco usada en la realidad por el enorme coste de los monitores (600€ para arriba, algo menos si te conformas con 1440p).

Los monitores 4K no es que no estén a la vuelta de la esquina, no, es que están tan lejos de ser barajables como opciones para gaming, que igual hay que esperar al cambio de década. Se estaría hablando de casi 8 MPx de resolución frente a los actuales 2 MPx usados en 1080p. Es que las gráficas actuales, ni con multigpu están diseñadas para mover realmente los juegos modernos (no los futuros que además serán más pesados) a esa resolución. De hecho esa gráfica así lo muestra, con las Titan en 3-SLI bajando y a veces bien de los 60 fps deseables. Nadie que se compre semejante cantidad de hard gráfico lo querrá para maljugar a 40 fps. Antes se queda en resoluciones más rasonables como la de 1600p.

4K es pura mercadotecnica para vender TVs a precio de oro, ni más ni menos.

[duolaiba]

¡Esta publicación está eliminada!

[boncoe]

¡Esta publicación está eliminada!

[Sylver]

Chicos chicos tranquilidad, que como siempre digo, quien prueba bendice y es verdaderamente capaz de contradecir o no a las reviews.

[OFFTOPIC]
@boncoe, "eso" que has citado no es nuevo… Son spammers chinos o similares que se registran aleatoriamente "sin levantar sospechas" pero en cuanto publican tardan solo unas horas en ser baneados. Son un clásico, la mayoría de las noches a las tantas aparece alguno y deja unos pocos mensajes, y por la mañana no queda ni rastro de ellos ni de sus mensajes porque ya los he reportado yo todos :ugly:
[/OFFTOPIC]

Saludos y haya calma hamijos

[Franziskaner]

boncoe mírate esto es una 660
entre la 660 y la 760 yo casi que prefiero la 660 es mas barata y la 760 tampoco es que rinda mucho mas ( rinde mas, eso es evidente ) una opcion interesante seria un SLI 660 ( puedes comprarte una nueva y la otra de segunda mano y te queda una cosa bien de precio y bastante apañada )
saludos

[boncoe]

@Sylver:

Chicos chicos tranquilidad, que como siempre digo, quien prueba bendice y es verdaderamente capaz de contradecir o no a las reviews.

[OFFTOPIC]
@boncoe, "eso" que has citado no es nuevo… Son spammers chinos o similares que se registran aleatoriamente "sin levantar sospechas" pero en cuanto publican tardan solo unas horas en ser baneados. Son un clásico, la mayoría de las noches a las tantas aparece alguno y deja unos pocos mensajes, y por la mañana no queda ni rastro de ellos ni de sus mensajes porque ya los he reportado yo todos :ugly:
[/OFFTOPIC]

Saludos y haya calma hamijos

Pues la verdad es que no lo sabia, es la primera vez que veo esto y mira que estoy registrado desde el 2007, no consultando continuamente pero si cuando me toca renovar y pedir opiniones y consejos como es el caso.
Franziskaner tu idea de montar dos 660 en SLI es muy buena, el unico problema es que en mi placa que es una ASROCK p67 PRO 3 solamente le puedo instalar una y claro me gustaria algo que sea de lo mas reciente y rinda bien y eso encaja con la 760 en el caso de nvidia claro porque tambien esta la 7870 de Ati que comenta Ferelyx que es tambien muy buena opcion.
Como curiosidad comentaros que en la pagina de Pc Componentes entré anoche y me di cuenta de que la 760 GTX estaban todas agotadas en las distintas marcas de ensambladores, curioso no?

[fjavi]

@ferelxyx:

sois muy cansinos la verdad ,cada loco con su tema, yo soy del que me da mas por menos precio
y nada mas que discutir , prefiero las AMD por que NVIDIA muchas son refritos y el resto muy caras
y siempre engaña con sus remarcadas, y que a nadie se le ocurra decirme lo contrario

un saludo

Yo la verdad que no quiero un vs AMD Nvidia por que en el fondo me da igual, pero esta generación han engañado por igual, saco AMD la 7970 a 560€, tres meses después Nvidia saca la 680 que en realidad debio ser una 660Ti y claro a precio de gama alta, AMD mete una bios a la 7970 y se inventa la GHz, eso no fue ni refrito era la misma tarjeta con bios cambiada.

Aquí apesta a pactos, ni uno es bueno ni el otro malo son dos empresas que van a ganar lo máximo posible y tratan de no pisarse, por que desde luego la Titan debía haber sido una 680 o 780 y la 780 debio ser una 670 o 770, pero si las saca a precio de esas gamas destroza a AMD, por eso yo estoy convencido de que las dos pactan, y por supuesto los dos engañan.

para mi no hay multinacional buena, son todas malísimas solo les importa el dinero.

saludos

[garfield]

No era un AMD vs Nvidia. Era un consejo de gráfica por los 300€ que puso en compañero. Si se tomó por ese lado estan equivocados.
wwwendigo, me equivoqué, no es un crossfire, sino un tricrossfire si prefieres que especifique. Creo que está claro si miras la gráfica que son 3x7950. No voy a si es jugable, si esta hace dientes de sierra, y me quoteo:
@garfield:

No van por ahí los tiros. Me refería a que si 3x7950 pueden con resoluciones de 4k, una sola por lo que cuesta en relación calidad-precio es más que rentable. La 770 se va 100€ más cara, y en rendimiento parece que van a la par, y la 680 está por detrás, auqnue por muy poco, pero con los mismos 100€ de diferencia.
Si, se que si nos metemos con filtros esta u otra será mejor en supermultichachisampling, y la otra en el ultramegasampling.
Las comparativas serían anecdóticas si no probasen las mismas gráficas con los mismos juegos en igualdad de condiciones. Hablan de microssutering en la 7950, pero a 4k por narices se nota, no es una gráfica como la titan.
Y tampoco estamos diciendo que sea una gráfica para 4 años. Sabemos como es el tema.

No sean más papistas que el Papa, que ya nos conocemos todos.

[boncoe]

Sabeis si ya esta a la venta la 760 TI GTX?, he leido que esta a la altura de la 7850 de Ati pero con mejores temperaturas y consumo.

[gamingpy]

@boncoe:

Sabeis si ya esta a la venta la 760 TI GTX?, he leido que esta a la altura de la 7850 de Ati pero con mejores temperaturas y consumo.

Que yo este informado solo se ha lanzado la gtx 760 y no la TI a un. Saludos

Fuente

[dandingya]

¡Esta publicación está eliminada!

[fjavi]

@boncoe:

Sabeis si ya esta a la venta la 760 TI GTX?, he leido que esta a la altura de la 7850 de Ati pero con mejores temperaturas y consumo.

Es la 760 que decimos, rinde un poco menos que una 670, esta a la altura no de 7850 sino de 7950, aunque supongo que te referias a la 7950.

La EVGA SC debe rendir lo que una 670, por ahora viendo los precios de 670 la 760 me parece mucho mejor en rendimiento/precio, si se ven ofertas de 670 por menos de 250€ entonces si podría merecer mas la 670, según el modelo.

saludos

[boncoe]

@fjavi:

Es la 760 que decimos, rinde un poco menos que una 670, esta a la altura no de 7850 sino de 7950, aunque supongo que te referias a la 7950.

La EVGA SC debe rendir lo que una 670, por ahora viendo los precios de 670 la 760 me parece mucho mejor en rendimiento/precio, si se ven ofertas de 670 por menos de 250€ entonces si podría merecer mas la 670, según el modelo.

saludos

En cuanto a ensambladores, cual seria mejor en relación calidad de materiales refrigeración precio, la MSI 760 gtx por 261 € o la GIGABYTE de tres ventiladores 2.0 por 259 €?

[fjavi]

@boncoe:

En cuanto a ensambladores, cual seria mejor en relación calidad de materiales refrigeración precio, la MSI 760 gtx por 261 € o la GIGABYTE de tres ventiladores 2.0 por 259 €?

Yo creo que todos esos ensambladores son buenos, ya sea Gigabyte, MSI, Asus o EVGA, a mi me gusta algo mas Gigabyte pero ya es cuestión de gustos,por ejemplo a mismo precio en 760 quizá eligiera Asus, que suelen tener una disipación un poco mejor y tratan de que sean mas silenciosas.

También hay que tener en cuenta que esos modelos para poner una sola tarjeta van muy bien, pero en SLI se pueden calentar mas que un modelo de serie, si no piensas hacer SLI cualquiera de las dos sea Gigabyte o MSI seguro te dan muy buen resultado, o también si les llega la EVGA esa SC con disipación mejorada, vamos que creo que la que mas te guste, pues hay poca diferencia en precio.

A mi me gusta la Gigabyte por tener tres ventiladores, tiene alimentación 6+8 aunque creo que con 6+6 ya tienen de sobra pero quizá venga bien para OC, la Asus parece la de mejor calidad pero la mas cara, además parece bastante gruesa, La Gigabyte trae mas OC de fabrica que algo mas debe rendir, aunque la MSI viene igual de OC, si tienes una caja pequeña quizá mejor la MSI sino pues la Gigabyte.

saludos