Primeros test de las 980 y 970 de Nvidia
-
No sé que ficha vá a mover AMD como no sea la del moding líquida+consumo exagerado.Ya llevan 2 arquitecturas en 28Nm.La última claramente pensada para 20nm.La única manera que tendría para poder hacer frente a Nvidia,sería volver otra vez a sacar una nueva arquitectura mucho mas eficiente en rendimiento/W.Y no hacerlo en 20nm sería un desperdicio.
Pero bueno,si ellos quieren sacar monstruosidades devora watios,con híbridos de liquida para poder comeptir con unas gráficas de 256BIT y 160W de TPD,es cosa de ellos y los que la compren.
Un saludo.
Quiza podían quitarle poder de computo, para ganar algo de rendimiento y sobretodo bajar consumo, pero vamos que no veo interesante vender graficas de 512 bits a menos de 300€, no creo que le salga nada rentable.
Tendría que mejorar bastante el rendimiento/vatio, por mi ojala consiga sacar algo bueno, pues sino Nvidia no va a tener ninguna prisa en lanzar algo mejor y sobretodo no bajara precios.
Pero eso que las 290 y 290x necesitan disipadores buenos, un Pcb mejor que estas Maxwell y componentes eléctricos también mejor y mas caros, por eso difícil es tratar de hacer algo mayor si no hace un reajuste a la arquitectura para bajar el TDP, y mas para luego tener que bajar precios, aunque Nvidia tampoco parece que quiera ponerles muy en apuros, pues da el rendimiento con cuentagotas.
Saludos
-
No sé que ficha vá a mover AMD como no sea la del moding líquida+consumo exagerado.Ya llevan 2 arquitecturas en 28Nm.La última claramente pensada para 20nm.La única manera que tendría para poder hacer frente a Nvidia,sería volver otra vez a sacar una nueva arquitectura mucho mas eficiente en rendimiento/W.Y no hacerlo en 20nm sería un desperdicio.
Pero bueno,si ellos quieren sacar monstruosidades devora watios,con híbridos de liquida para poder comeptir con unas gráficas de 256BIT y 160W de TPD,es cosa de ellos y los que la compren.
Un saludo.
La verdad yo tampoco realmente estas gráficas son una bomba con su consumo tan bajo y frescas pero AMD tiene algo en camino y no dicen nada pero todo apunta a la R9 390X
Y de ahí viene que la GTX 990 llega antes de fin de año para competir con las nuevas AMD veremos que nos tienen preparados.
Salu2.-
-
La verdad yo tampoco realmente estas gráficas son una bomba con su consumo tan bajo y frescas pero AMD tiene algo en camino y no dicen nada pero todo apunta a la R9 390X
Y de ahí viene que la GTX 990 llega antes de fin de año para competir con las nuevas AMD veremos que nos tienen preparados.
Salu2.-
Yo no creo que por eso sea la salida de la 990, si sale es por que les resultara fácil meter dos GM204 en una dual, pero bueno si AMD trae competencia bienvenida sea, siempre es bueno para el comprador que exista competencia, da igual la marca que compre.
saludos
-
No sé que ficha vá a mover AMD como no sea la del moding líquida+consumo exagerado.Ya llevan 2 arquitecturas en 28Nm.La última claramente pensada para 20nm.La única manera que tendría para poder hacer frente a Nvidia,sería volver otra vez a sacar una nueva arquitectura mucho mas eficiente en rendimiento/W.Y no hacerlo en 20nm sería un desperdicio.
Pero bueno,si ellos quieren sacar monstruosidades devora watios,con híbridos de liquida para poder comeptir con unas gráficas de 256BIT y 160W de TPD,es cosa de ellos y los que la compren.
Un saludo.
Nvidia también lleva 2 arquitecturas a 28 nm, de hecho son 2 arquitecturas más 3 revisiones de éstas (kepler original, bigkepler-gpgpu o GK110, kepler "refinado-betamaxwell" con el GK208, y en maxwell, 1.0 y 2.0):
(para ver esquemas de SMX/SMM y cambios ir a spoiler)
!
! El primer kepler es el "mainstream" o "performance, el chip pensado para tarjetas geforce y con menor consideración a GPGPU de ámbito sobre todo científico, por eso su potencia DP es reducida, no capada como pasa con las Geforce basadsa en GK110 (excepeto las Titan, ese producto híbrido).
!
! El SMX de los GK110 en realidad no es idéntico, no sólo por el tema de su coma en DP mucho más potente, sino también por el funcionamiento de la caché, ya que por ejemplo la caché de texturas funciona también como una caché de datos ordinaria, no hace falta asociar los datos a texturas como pasa con el GK104 (funcionalidad puramente gpgpu).
! Entre ambos chips el cambio más radical está sin embargo a mayor escala, en los GK110 se apuesta por la densidad de cómputo que por las características más puramente de render, por eso en cada GPC hay 3 SMX (unidad de proceso "básica" para 3D, ya que básicamente hace todos los pasos de la pipe gráfica excepto la escritura final del pixel a VRAM o manejo de AA), y no los 2 SMX del GK104. La apuesta es clara hacia el cómputo (también en L2 más grande, en proporción, es el triple cuando no debería ser más que el 50% del GK104 si siquiera su diseño a rajatabla y lo "escalara" para mayor potencia).
!
! El GK208 es un curioso experimento, donde nvidia hizo unos pasos previos a la simplificación del SMX que acabaría en los SMM de Maxwell, se empieza a rebalancear baterías de unidades no tan usadas como hard compartido entre dos schedulers (es, por comparar con algo, como si fueran "cores" en un sistema multicore, manejan los "hilos/procesos" que son los streams de shaders a ejecutar, y pueden enviar más de una instrucción a ejecutar simultáneamente, de ahí que kepler tenga cierta dificultad para alcanzar uso máximo de su hard en ciertos entornos y por eso este rediseño, que se basa en el principio de que menos es más, compartir aquello que está lejos de una carga de trabajo del 100%).
!
! Maxwell 1.0 de las GTX 750, aquí ya vemos el lifting final de los SMM vs SMX, cada SMM puede en circunstancias óptimas rendir como un SMM, pero con mucho menos hard de ejecución. Cambios drásticos como la masiva L2 y meter 5 SMMs por GPC en vez de los 2-3 SMX por GPC de los kepler, son parte de su sello.
!
! Maxwell 2.0, no sólo cambia otra vez el balance de SMMs por cada GPC para reducirlo a 4 SMM por GPC, que es una seña de una mayor orientación a las 3D (repito, cada GPC actúa como una minigpu capaz de procesar desde las primeras etapas geométricas hasta "escupir" píxeles ya procesados y a enviar a memoria por ROPs, bajar la cantidad de SMM en Maxwell 2.0 permite más GPCs al hacerlos algo más compactos). Sino que también hace cambios "inadvertidos" como el aumento de las cachés L1 y la memoria compartida de cada SMM, en un caso duplicándolo y en otro aumentando el tamaño en un 50%, posiblemente para compensar cachés pequeñas.
!En definitiva, AMD no está tan limitada por el proceso de 28 nm porque haya "gastado todas sus cartas", sus rediseños entorno a GCN 1.0, 1.1 y 1.2 no son ni siquiera tantos como los rediseños que ha hecho nvidia en sus chips, que lo dice menos pero los hace y a veces a la chita callando (GK208 el mejor ejemplo).
Nvidia podría perfectamente sacar en 28 nm aún un chip de mayor potencia y que rivalizara con el tamaño del GK110, lo tiene hasta relativamente fácil teniendo como plantilla un GM204 de 400mm2 escasos:
Aumentar el hard del GM204 en un 50%, le saldría un chip de 600 mm2 escasos, sólo marginalmente más grande que el GK110, y con una potencia posiblemente muy superior (6 GPCs, 3072 CC, 24 SMMs, 3 MB L2 y bus de 384 bits, todo esto lo puede hacer ahora mismo, si quiere, e incluso seguramente podría reciclar el PCB de los GK110 para esto, como ha hecho entre GK104 y GM204).
AMD no ha quemado sus cartas, porque a pesar de lo "caliente/tragón" que es el relativamente grande Hawaii (460mm2, no mucho más grande que el GM204, pero con consumos igual o superiores al GK110), muy posiblemente puede revisar su arquitectura como hizo con Tonga, como hizo con el propio Hawaii y otros, y conseguir el balance que no tiene hoy en día en consumos.
Se supone que la colaboración con Synopsis, empresa con la que ha llegado a un acuerdo a mayor plazo, dió como resultado 2 chips gráficos con "consumo revisado", uno es Tonga (>350 mm2 decía la nota de Synopsis, tiene que ser éste), que quizás no sea muy exitoso pero algo ha arreglado respecto a Hawaii en temas de teselación, para comenzar, y otro es un chip desconocido más grande que Hawaii (>500 mm2).
Espero que hilaran más fino con éste, pero como mínimo habrán arreglado los problemas de Hawaii con el teselado que no estaban a la altura de las expectativas (hawaii debería ser como poco el doble de competente que Tahiti en esto, y normalmente su ventaja era mucho menor, Tonga ya demuestra que se podía hacer mejor superando a Hawaii en esto).
500 mm2 dan para mucho rediseño, siendo el chip más grande, aunque no sea una maravilla técnica que avance mucho la situación, posiblemente sí ofrece más rendimiento, como poco. Y si hay suerte y han trabajado y apuntado mejor que con Tonga vs Tahiti a los problemas de Hawaii con este relevo, lo suficiente como, ya no igualar a las GM204, sino quizás igualar a un posible "maxwell grande" a 28 nm. O cuanto menos competir contra sus sabores de entrada.
-
Nvidia también lleva 2 arquitecturas a 28 nm, de hecho son 2 arquitecturas más 3 revisiones de éstas (kepler original, bigkepler-gpgpu o GK110, kepler "refinado-betamaxwell" con el GK208, y en maxwell, 1.0 y 2.0):
(para ver esquemas de SMX/SMM y cambios ir a spoiler)
!
! El primer kepler es el "mainstream" o "performance, el chip pensado para tarjetas geforce y con menor consideración a GPGPU de ámbito sobre todo científico, por eso su potencia DP es reducida, no capada como pasa con las Geforce basadsa en GK110 (excepeto las Titan, ese producto híbrido).
!
! El SMX de los GK110 en realidad no es idéntico, no sólo por el tema de su coma en DP mucho más potente, sino también por el funcionamiento de la caché, ya que por ejemplo la caché de texturas funciona también como una caché de datos ordinaria, no hace falta asociar los datos a texturas como pasa con el GK104 (funcionalidad puramente gpgpu).
! Entre ambos chips el cambio más radical está sin embargo a mayor escala, en los GK110 se apuesta por la densidad de cómputo que por las características más puramente de render, por eso en cada GPC hay 3 SMX (unidad de proceso "básica" para 3D, ya que básicamente hace todos los pasos de la pipe gráfica excepto la escritura final del pixel a VRAM o manejo de AA), y no los 2 SMX del GK104. La apuesta es clara hacia el cómputo (también en L2 más grande, en proporción, es el triple cuando no debería ser más que el 50% del GK104 si siquiera su diseño a rajatabla y lo "escalara" para mayor potencia).
!
! El GK208 es un curioso experimento, donde nvidia hizo unos pasos previos a la simplificación del SMX que acabaría en los SMM de Maxwell, se empieza a rebalancear baterías de unidades no tan usadas como hard compartido entre dos schedulers (es, por comparar con algo, como si fueran "cores" en un sistema multicore, manejan los "hilos/procesos" que son los streams de shaders a ejecutar, y pueden enviar más de una instrucción a ejecutar simultáneamente, de ahí que kepler tenga cierta dificultad para alcanzar uso máximo de su hard en ciertos entornos y por eso este rediseño, que se basa en el principio de que menos es más, compartir aquello que está lejos de una carga de trabajo del 100%).
!
! Maxwell 1.0 de las GTX 750, aquí ya vemos el lifting final de los SMM vs SMX, cada SMM puede en circunstancias óptimas rendir como un SMM, pero con mucho menos hard de ejecución. Cambios drásticos como la masiva L2 y meter 5 SMMs por GPC en vez de los 2-3 SMX por GPC de los kepler, son parte de su sello.
!
! Maxwell 2.0, no sólo cambia otra vez el balance de SMMs por cada GPC para reducirlo a 4 SMM por GPC, que es una seña de una mayor orientación a las 3D (repito, cada GPC actúa como una minigpu capaz de procesar desde las primeras etapas geométricas hasta "escupir" píxeles ya procesados y a enviar a memoria por ROPs, bajar la cantidad de SMM en Maxwell 2.0 permite más GPCs al hacerlos algo más compactos). Sino que también hace cambios "inadvertidos" como el aumento de las cachés L1 y la memoria compartida de cada SMM, en un caso duplicándolo y en otro aumentando el tamaño en un 50%, posiblemente para compensar cachés pequeñas.
!En definitiva, AMD no está tan limitada por el proceso de 28 nm porque haya "gastado todas sus cartas", sus rediseños entorno a GCN 1.0, 1.1 y 1.2 no son ni siquiera tantos como los rediseños que ha hecho nvidia en sus chips, que lo dice menos pero los hace y a veces a la chita callando (GK208 el mejor ejemplo).
Nvidia podría perfectamente sacar en 28 nm aún un chip de mayor potencia y que rivalizara con el tamaño del GK110, lo tiene hasta relativamente fácil teniendo como plantilla un GM204 de 400mm2 escasos:
Aumentar el hard del GM204 en un 50%, le saldría un chip de 600 mm2 escasos, sólo marginalmente más grande que el GK110, y con una potencia posiblemente muy superior (6 GPCs, 3072 CC, 24 SMMs, 3 MB L2 y bus de 384 bits, todo esto lo puede hacer ahora mismo, si quiere, e incluso seguramente podría reciclar el PCB de los GK110 para esto, como ha hecho entre GK104 y GM204).
AMD no ha quemado sus cartas, porque a pesar de lo "caliente/tragón" que es el relativamente grande Hawaii (460mm2, no mucho más grande que el GM204, pero con consumos igual o superiores al GK110), muy posiblemente puede revisar su arquitectura como hizo con Tonga, como hizo con el propio Hawaii y otros, y conseguir el balance que no tiene hoy en día en consumos.
Se supone que la colaboración con Synopsis, empresa con la que ha llegado a un acuerdo a mayor plazo, dió como resultado 2 chips gráficos con "consumo revisado", uno es Tonga (>350 mm2 decía la nota de Synopsis, tiene que ser éste), que quizás no sea muy exitoso pero algo ha arreglado respecto a Hawaii en temas de teselación, para comenzar, y otro es un chip desconocido más grande que Hawaii (>500 mm2).
Espero que hilaran más fino con éste, pero como mínimo habrán arreglado los problemas de Hawaii con el teselado que no estaban a la altura de las expectativas (hawaii debería ser como poco el doble de competente que Tahiti en esto, y normalmente su ventaja era mucho menor, Tonga ya demuestra que se podía hacer mejor superando a Hawaii en esto).
500 mm2 dan para mucho rediseño, siendo el chip más grande, aunque no sea una maravilla técnica que avance mucho la situación, posiblemente sí ofrece más rendimiento, como poco. Y si hay suerte y han trabajado y apuntado mejor que con Tonga vs Tahiti a los problemas de Hawaii con este relevo, lo suficiente como, ya no igualar a las GM204, sino quizás igualar a un posible "maxwell grande" a 28 nm. O cuanto menos competir contra sus sabores de entrada.
Espero que saque algo y fuercen a nvidia a sacar algo que suponga un avance mas claro, por que lo que esta ocurriendo es que cada vez avanzan menos en rendimiento y los precios suben.
Si ahora la 970 cuando se asiente en precio no esta mal, pero tendrían que dar pasos mas grandes en rendimiento, lo del consumo esta bien pero a mi lo que me convence es el rendimiento.Si sacan algo potente y que consuma poco se agradece pero dar pasos de 15 o 20% me parecen una miseria,
espero que no hagan como Intel que da con cuentagotas y nunca baja de precio, además capando el OC a muchos procesadores.
Por eso espero que AMD saque algo y pueda haber mas competencia y sobretodo un ajuste en precios.saludos
-
Espero que saque algo y fuercen a nvidia a sacar algo que suponga un avance mas claro, por que lo que esta ocurriendo es que cada vez avanzan menos en rendimiento y los precios suben.
Si ahora la 970 cuando se asiente en precio no esta mal, pero tendrían que dar pasos mas grandes en rendimiento, lo del consumo esta bien pero a mi lo que me convence es el rendimiento.Si sacan algo potente y que consuma poco se agradece pero dar pasos de 15 o 20% me parecen una miseria,
espero que no hagan como Intel que da con cuentagotas y nunca baja de precio, además capando el OC a muchos procesadores.
Por eso espero que AMD saque algo y pueda haber mas competencia y sobretodo un ajuste en precios.saludos
Esta vez tienen una disculpa bastante buena: No hay proceso de 20 nm disponible con las capacidades que necesitan.
Aún tienen margen para usar el proceso de 28 nm con Maxwell y un "superchip", lo cual demuestra el gran trabajo realizado, pero no nos equivoquemos, Maxwell es bastante mejor en consumo, y un poco mejor en rendimiento por mm2, pero sólo un poco mejor que… el GK104. Que es el chip diseñado sólo para 3D en Kepler.
300 mm2 vs 400 mm2, un 33% más de área, y un rendimiento que supera el 50% holgadamente con la GTX 980 (comparando peras con peras). En realidad por mm2 la mejora en rendimiento debe andar sobre el 10%, eso sí, acompañada además de una mejora en consumo importante.
Contra el GK110 la relación parece mucho mejor, pero el auténtico equivalente entre GM204 y GK110 está en comparar a chips "muy capados" o a los 100% enteros, y ahí toca GTX 980 vs 780 Ti, que además tienen buenos márgenes de OC ambos. La mejora se repite, y puede parecer un gran uso del área mucho más reducida del GM204, que lo es, pero como siempre el GK110 no sólo está diseñado para juegos. o su genética en ese sentido no es tan pura como el GM204 o el GK104, que son chips 100% orientados para el 3D.
Con estos mimbres es con lo que puede trabajar nvidia, de momento. Si hiciera falta seguro que saca algo más potente, pero eso depende de lo que tenga que esperar por los 20 nm y hasta qué punto está dispuesto a sacar un "GM210" con posibilidad de:
Estar más orientado a 3D que la "media" de chips grandes. Al fin y al cabo los GM204/107 son buenos en GPGPU excepto en coma flotante de DP, y tampoco son horrendos del todo en esto (mirando sólo a Geforce, contra Tesla ya es otra historia).
Una versión light del "auténtico GM210 de 20 nm", con menos hard de ejecución en total, pero sensiblemente más que el GM204. No se me quita de la cabeza que el GM204, aún siendo un chip tan potente, no dejaría de ser un chip realmente pequeño a 20 nm, 200 mm2, lo cual lo colocaría perfectamente contra la gama de tarjetas como GTX 660 y similares. Y que nvidia siempre ha rondado más esos 300 mm2 para los chips performances últimamente.
Pero claro, la necesidad (28 nm en vez de 20 nm), dispara la imaginación. De momento esto es lo que tenemos, un poco más de potencia, menos consumo, y tarjetas "redondas" a pesar de parecer "modestas" por cifras totales. Quizás salga algo "gordo" en unos meses, pero me da que el salto de maxwell mostrando todo lo que es capaz, será al pasar a un proceso de fabricación menor.
-
MSI sigue sin cambiar las especificaciones de HDMI 1.4a
MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G [Review] | El Chapuzas Informático - Part 3
Review de MSI GTX 970
En el lado externo de la MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G encontramos dos salidas DVI, una completamente digital (DVI-D) y otra que ofrece también imagen analógica (DVI-I) para ser usada junto al adaptador DVI-VGA, aunque debemos anotar que ambas permiten una resolución máxima de 2048 x 1536 @ 60 Hz. A ellas se suman salidas HDMI y DisplayPort que si permiten alcanzar los 4096 x 2160 pixeles (4K), pero HDMI solo permite 30 Hz a dicha resolución y DisplayPort si permite alcanzar los 60 Hz. A la hora de comprar un monitor/televisor 4K debemos tener en cuenta que si no tiene entrada DisplayPort no podremos disfrutar de dicha resolución a 60 Hz, aunque quizás todavía es algo pronto para preocuparse demasiado por este aspecto.
-
MSI sigue sin cambiar las especificaciones de HDMI 1.4a
MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G [Review] | El Chapuzas Informático - Part 3
Review de MSI GTX 970
En el lado externo de la MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G encontramos dos salidas DVI, una completamente digital (DVI-D) y otra que ofrece también imagen analógica (DVI-I) para ser usada junto al adaptador DVI-VGA, aunque debemos anotar que ambas permiten una resolución máxima de 2048 x 1536 @ 60 Hz. A ellas se suman salidas HDMI y DisplayPort que si permiten alcanzar los 4096 x 2160 pixeles (4K), pero HDMI solo permite 30 Hz a dicha resolución y DisplayPort si permite alcanzar los 60 Hz. A la hora de comprar un monitor/televisor 4K debemos tener en cuenta que si no tiene entrada DisplayPort no podremos disfrutar de dicha resolución a 60 Hz, aunque quizás todavía es algo pronto para preocuparse demasiado por este aspecto.
La Gigabyte si tiene HDMI 2, de todas formas están bajando bastante las 780.
Gigabyte GeForce GTX 780 Windforce rev2.0 3GB GDDR5 GV-N780WF3-3GD Tarjeta Gráfica
http://xtremmedia.com/Gainward_GeForce_GTX_780_Phantom_3Gb_Gddr5.htmlComo sigan bajando lo mismo monto otra, aunque están bien las nuevas tecnologías que traen las 900, pero no paran de subir, pues hay mucha demanda y una 780 sigue siendo un pepino.
Al menos se anima un poco el mercado con ofertas.
saludos
Esta vez tienen una disculpa bastante buena: No hay proceso de 20 nm disponible con las capacidades que necesitan.
Aún tienen margen para usar el proceso de 28 nm con Maxwell y un "superchip", lo cual demuestra el gran trabajo realizado, pero no nos equivoquemos, Maxwell es bastante mejor en consumo, y un poco mejor en rendimiento por mm2, pero sólo un poco mejor que… el GK104. Que es el chip diseñado sólo para 3D en Kepler.
300 mm2 vs 400 mm2, un 33% más de área, y un rendimiento que supera el 50% holgadamente con la GTX 980 (comparando peras con peras). En realidad por mm2 la mejora en rendimiento debe andar sobre el 10%, eso sí, acompañada además de una mejora en consumo importante.
Contra el GK110 la relación parece mucho mejor, pero el auténtico equivalente entre GM204 y GK110 está en comparar a chips "muy capados" o a los 100% enteros, y ahí toca GTX 980 vs 780 Ti, que además tienen buenos márgenes de OC ambos. La mejora se repite, y puede parecer un gran uso del área mucho más reducida del GM204, que lo es, pero como siempre el GK110 no sólo está diseñado para juegos. o su genética en ese sentido no es tan pura como el GM204 o el GK104, que son chips 100% orientados para el 3D.
Con estos mimbres es con lo que puede trabajar nvidia, de momento. Si hiciera falta seguro que saca algo más potente, pero eso depende de lo que tenga que esperar por los 20 nm y hasta qué punto está dispuesto a sacar un "GM210" con posibilidad de:
Estar más orientado a 3D que la "media" de chips grandes. Al fin y al cabo los GM204/107 son buenos en GPGPU excepto en coma flotante de DP, y tampoco son horrendos del todo en esto (mirando sólo a Geforce, contra Tesla ya es otra historia).
Una versión light del "auténtico GM210 de 20 nm", con menos hard de ejecución en total, pero sensiblemente más que el GM204. No se me quita de la cabeza que el GM204, aún siendo un chip tan potente, no dejaría de ser un chip realmente pequeño a 20 nm, 200 mm2, lo cual lo colocaría perfectamente contra la gama de tarjetas como GTX 660 y similares. Y que nvidia siempre ha rondado más esos 300 mm2 para los chips performances últimamente.
Pero claro, la necesidad (28 nm en vez de 20 nm), dispara la imaginación. De momento esto es lo que tenemos, un poco más de potencia, menos consumo, y tarjetas "redondas" a pesar de parecer "modestas" por cifras totales. Quizás salga algo "gordo" en unos meses, pero me da que el salto de maxwell mostrando todo lo que es capaz, será al pasar a un proceso de fabricación menor.
Pero este GM204 en 20nm seria pequeño no? además creo que Maxwell sobretodo estos performance se habían diseñado para 20nm supongo, pero viendo que el invento del GM107 les salio bien y que no para de retrasarse los 20nm decidieron sacar estas a 28nm.
Ahora mismo ese proceso ya debe ser mas barato y podían haber puesto mejores precios, sobretodo a la 980, por que es mucha diferencia con la 970, de todas formas viendo como están bajando las 780 quizá pretendían no canibalizarse ellos mismos, aunque con la 970 no solo canibalizan a la 780 sino que también a la Ti.
saludos
-
La Gigabyte si tiene HDMI 2, de todas formas están bajando bastante las 780.
Gigabyte GeForce GTX 780 Windforce rev2.0 3GB GDDR5 GV-N780WF3-3GD Tarjeta Gráfica
http://xtremmedia.com/Gainward_GeForce_GTX_780_Phantom_3Gb_Gddr5.htmlComo sigan bajando lo mismo monto otra, aunque están bien las nuevas tecnologías que traen las 900, pero no paran de subir, pues hay mucha demanda y una 780 sigue siendo un pepino.
Al menos se anima un poco el mercado con ofertas.
saludos
Aparentemente la MSi seria única con HDMI 1.4a :ugly: me parece bien si te puedes hacer de otra GTX 780 a buen precio incluso a 4K iria muy bien.-
Salu2
-
Aparentemente la MSi seria única con HDMI 1.4a :ugly: me parece bien si te puedes hacer de otra GTX 780 a buen precio incluso a 4K iria muy bien.-
Salu2
Bueno yo es que para 1080p veo exagerado el SLI de 780, prefiero una 970 para ponerla en el salón, allí quito las 480, quiero HDMI también para ver si saco algún juego y peliculas en 3D, de todas formas la televisión es HDMI 1.4 y el HDMI 2 no lo aprovecharía, pero como la caja no es de las que tengan muy buena ventilación pues contra menos consuma y menos calor a disipar mejor, gano silencio y ganare mucho en temperatura, que podría servirme para ocear mas el CPU.
Pero SLI creo que es ya para resoluciones 2560x1440 como minimo, para 1080p una va muy bien, dos ya me parece mucho, pues juego a todo con detalles muy altos con una sola.
saludos
-
¿Entre una 780Ti que hace los 1250mhz y una 970GTX a saber que overclock si el cambio me sale por 100e cual de los dos es mejor o rendiría mas?. ¿Es de esperar que el rendimiento de la TI con su GB de menos de cara a futuros juegos vaya cayendo?. ¿O lo mejor me guardo las pelas y mi 780GTX y espero a la próxima generación o a una futura 980ti?
-
¿Entre una 780Ti que hace los 1250mhz y una 970GTX a saber que overclock si el cambio me sale por 100e cual de los dos es mejor o rendiría mas?. ¿Es de esperar que el rendimiento de la TI con su GB de menos de cara a futuros juegos vaya cayendo?. ¿O lo mejor me guardo las pelas y mi 780GTX y espero a la próxima generación o a una futura 980ti?
Yo no cambiaria ni loco, no cambio ni la 780, quizá la 970 sea un poco mas potente, pero me parece una miseria lo que puedo ganar.
Yo desde luego esperaría a febrero o marzo que parece estarán los 20nm, aunque se que lo que saquen en 20nm va a ser caro, pero también es posible que haya mas competencia, si es por esperar me da igual hacerlo con una 780 que con una 970.Yo no veo problema de Vram con una 780 o 780Ti, si fueran dos o tres y jugara a 2560x1600 quizá fuera un problema mayor, pero con una lo dudo bastante y mucho menos jugando a 1080p.
Se que una no tiene potencia para meter 4x de SSAA, o cosas de esas y por eso creo que 3 GB esta bien.
saludos
-
Yo no cambiaria ni loco, no cambio ni la 780, quizá la 970 sea un poco mas potente, pero me parece una miseria lo que puedo ganar.
Yo desde luego esperaría a febrero o marzo que parece estarán los 20nm, aunque se que lo que saquen en 20nm va a ser caro, pero también es posible que haya mas competencia, si es por esperar me da igual hacerlo con una 780 que con una 970.Yo no veo problema de Vram con una 780 o 780Ti, si fueran dos o tres y jugara a 2560x1600 quizá fuera un problema mayor, pero con una lo dudo bastante y mucho menos jugando a 1080p.
Se que una no tiene potencia para meter 4x de SSAA, o cosas de esas y por eso creo que 3 GB esta bien.
saludos
No, no tiene sentido ese cambio. Incluso en mi caso y partiendo desde una más floja GTX 770 a la que la GTX 970 (la que por precio me podría interesar), la ganancia aunque ya visible tampoco es una barbaridad para salir a cambiar corriendo la gráfica (+33%).
A mí esta nueva familia de gráficas me "emociona", porque además me gustó mucho lo que ví con la pequeña GM107, y tenía ganas de ver chips prestacionales basados en Maxwell. Hay además ventajas extras como todas las novedades tecnológicas (MFAA, DSR, nuevo codificador de vídeo, mejoras en multitud de apartados, los 4 GB de VRAM, etc), que partiendo de una GTX 770 se ven más interesantes que desde una GTX 780, la cual está muy cerca en multitud de apartados.
Pero claro, una cosa es lo que diga la lógica, tengo una regla interna que estima que para que sea clara la mejora visual entre dos gráficas, deben ser un mínimo lo que le saca la más potente a la anterior de un 50% de rendimiento, esto permite poder activar una serie de efectos o mejoras en AA o resolución, suficientes, para mejorar la calidad visual de forma clara, manteniendo la misma tasa de fps, la regla habla de ese mínimo pero lo óptimo es duplicar la potencia, donde las ventajas son nutridas y numerosas (no sólo se puede mejorar bastante la calidad, sino que además se puede mejorar la tasa de fps).
El 33% de media que obtiene una GTX 970 no es suficiente (sí lo que obtiene la 980), aún así, si se contara el OC visto lo bien que suben, podría subir dicho porcentaje, pero dudo que hasta el 50% de un punto de vista de OC vs OC (seguramente un 40%).
Aún dicho lo anterior, que es lo racional y lógico, creo que la parte "pasional" y la mejora es suficiente como para ser apreciable, y de mayor duración. Pero hablando de forma estrictamente lógica, no renta dicho cambio. Menos con una GTX 780.
Aunque en estos foros muchas veces no se trata de hacer lo que sea más lógico, sino lo que más llena como usuario apasionado de las nuevas tecnologías. ¿O no?
-
No, no tiene sentido ese cambio. Incluso en mi caso y partiendo desde una más floja GTX 770 a la que la GTX 970 (la que por precio me podría interesar), la ganancia aunque ya visible tampoco es una barbaridad para salir a cambiar corriendo la gráfica (+33%).
A mí esta nueva familia de gráficas me "emociona", porque además me gustó mucho lo que ví con la pequeña GM107, y tenía ganas de ver chips prestacionales basados en Maxwell. Hay además ventajas extras como todas las novedades tecnológicas (MFAA, DSR, nuevo codificador de vídeo, mejoras en multitud de apartados, los 4 GB de VRAM, etc), que partiendo de una GTX 770 se ven más interesantes que desde una GTX 780, la cual está muy cerca en multitud de apartados.
Pero claro, una cosa es lo que diga la lógica, tengo una regla interna que estima que para que sea clara la mejora visual entre dos gráficas, deben ser un mínimo lo que le saca la más potente a la anterior de un 50% de rendimiento, esto permite poder activar una serie de efectos o mejoras en AA o resolución, suficientes, para mejorar la calidad visual de forma clara, manteniendo la misma tasa de fps, la regla habla de ese mínimo pero lo óptimo es duplicar la potencia, donde las ventajas son nutridas y numerosas (no sólo se puede mejorar bastante la calidad, sino que además se puede mejorar la tasa de fps).
El 33% de media que obtiene una GTX 970 no es suficiente (sí lo que obtiene la 980), aún así, si se contara el OC visto lo bien que suben, podría subir dicho porcentaje, pero dudo que hasta el 50% de un punto de vista de OC vs OC (seguramente un 40%).
Aún dicho lo anterior, que es lo racional y lógico, creo que la parte "pasional" y la mejora es suficiente como para ser apreciable, y de mayor duración. Pero hablando de forma estrictamente lógica, no renta dicho cambio. Menos con una GTX 780.
Aunque en estos foros muchas veces no se trata de hacer lo que sea más lógico, sino lo que más llena como usuario apasionado de las nuevas tecnologías. ¿O no?
A mi me gusta lo del DSR, pero con una 780 que tampoco es mala en OC, no veo que me compense, espero a otras que me supongan una mayor ganancia, o quiza si bajan las 970 y veo un SLI barato.
Pero viendo como esta la cosa lo dudo por que son vistas y no vistas y no paran de subir, hay mas demanda que oferta y asi es difícil que puedan bajar.
saludos
-
Gracias por vuestras opiniones. Me guardaré la pasta hasta la próxima generación. El DSR no esta disponible para las 780, corregirme si me equivoco.
Enviado desde mi GameBoy
-
Gracias por vuestras opiniones. Me guardaré la pasta hasta la próxima generación. El DSR no esta disponible para las 780, corregirme si me equivoco.
Enviado desde mi GameBoy
El DSR no, pero quizá con las próximas saquen otra nueva tecnología, si no se mueve 1080p con 4xSSAA, creo que tampoco se podría con DSR y una 970.
Saludos
-
El DSR no, pero quizá con las próximas saquen otra nueva tecnología, si no se mueve 1080p con 4xSSAA, creo que tampoco se podría con DSR y una 970.
Saludos
Sí que parece que saldrá, para las Kepler en teoría. Al fin y al cabo es una técnica soft pura, o si no, casi (quizás el downsampling final sea hecho con hard, pero es un asunto trivial de realizar via shaders, además de tener hard dedicado 2D las gráficas, incluidos un escalador de resoluciones).
-
A la espero de nuevas noticias de esa funcionalidad para las Kepler anteriores. ¿La siguiente generación de gama alta se sabe mas o menos¿cuanta ram llevaran?.¿6-8 gb?
-
Sí que parece que saldrá, para las Kepler en teoría. Al fin y al cabo es una técnica soft pura, o si no, casi (quizás el downsampling final sea hecho con hard, pero es un asunto trivial de realizar via shaders, además de tener hard dedicado 2D las gráficas, incluidos un escalador de resoluciones).
A ver si es verdad y funciona, aunque si lo hace por software pedirá mas aun y faltara potencia, pero con SLI será mas fácil.
saludos
@Piccolo:A la espero de nuevas noticias de esa funcionalidad para las Kepler anteriores. ¿La siguiente generación de gama alta se sabe mas o menos¿cuanta ram llevaran?.¿6-8 gb?
Ni idea aunque es fácil que sean 384 bits y deberían tener 6Gb, me refiero a un GM200 o 210, quizá saquen un refresco de estas GM204, como ocurrio entre la 680 y la 770 y fácil que sigan con modelos de 4gb y quizá alguno especial de 8gb por parte de algún ensamblador.
Lo mas fácil es que la gama alta tenga 6GB, me refiero a GTX no a modelos Titan o cosas asi, seria un 50% mas que este GM204, al igual que ocurrio entre los 2GB de la 680 y los 3GB de 780 y 780Ti.saludos
