-
Bueno, vamos al grano con los monitores ¬¬
Por lo que he podido leer en algunas reviews, el Benq es el más básico de los tres, el de LG es muy parecido al Benq pero viene con algunos extras y conexiones mejores, y por último el Asus, sin dejar de ser un TN con todas las limitaciones que eso conlleva (al igual que los otros dos), han intentado corregir algunos de sus puntos flacos, y por eso es más caro.
Resumiendo, que si no te preocupa la falta de fidelidad de color, las limitaciones de ángulo de uso (no son apropiados para configuraciones de varios monitores), las limitaciones de contraste, etc … pero quieres un monitor para jugar muy fuerte, le doy un minipunto al Asus.
Aunque personalmente no los compraría, porque me parecen absúrdamente caros.
Salu2!
Si yo me fije tambien en ese detalle , por eso me surgieron dudas , vi que el detalle mas significativo es el contraste// Asus VG248QE 24 = ASUS Smart Contrast Ratio 80 000 000:1 .
LG 24GM77-P 24 = Contraste Original/Dinámico 1000:1 / 5M:1 .
BenQ XL2411Z 24 = DCR (Dynamic Contrast Ratio) (típico) 12M: 1 .– Contando que el 1 es el negro mas oscuro y el numero elevado son los colores brillantes o blancos el ASUS saca una diferencia abismal a los otros 2 pues tiene 80 000 000 . Para mi es significativo , considerais lo mismo en este punto ? .
-- Afirmas que son absurdamente caros pero con 1080 144hz 1ms son los 3 mas baratos , simplemente es que no hay mas opciones en ningun lado con esas prestaciones . Si las ay pon link plz !
-- En cuanto a lo de los monitores TN , por lo que e leido son los mas apropiados para Gaming , tiempos de respuesta bajos 2ms o menos masa de 120hz y puntos flacos la presentacion de colores y angulos ; lo cual si lo miras de frente solucionado , eso espero y eso afirman en otras webs!Gracias por la respuesta .
sal2
-
El contraste de este tipo de monitores suele ser 1000:1, el dinámico realmente no tiene gran importancia cuan agresivo sea importa más que sea rápido y adecuado. El contraste lo que te indica es la diferencia de brillo entre blanco y negro, lo que pasa es que con el dinámico si una escena es negra el monitor apaga la retroiluminación así que como si pone que es infinito… porque cuando tengas una imagen con zonas claras y oscuras verás simplemente el contraste normal que es el que es (1000:1).
Quizás deberías explicar para que lo quieres (en vez de quejarte de las normas ¬¬) y así te podríamos ayudar, un monitor tiene otras muchas características que tener en cuenta además del contraste. El tema de la luz azul es porque es la que mas cansa la vista, así pues para una persona que pase muchas horas por ejemplo en una oficina escribiendo y leyendo frente al monitor sería una característica importante, para un fotógrafo quizás sería irrelevante.
Saludos.
PD. Tampoco son de 1ms, aun siendo GTG, será con alguna que otra "trampa" (overdrive) y no es real. Si te importa el tiempo de respuesta debes buscar alguna review profesional para ver como andan de ghosting. Además especulando que eso lo busques para juegos hay que entender que 60fps equivalen a 16ms con lo cual tampoco es necesario y para video hablamos de 24-30fps normalmente.
Por esos precios yo valoraría muchísimo más un Dell UltraSharp IPS, lo que pasa es que la gente ve la pegatina de 144Hz y empieza a ver mejores imágenes, es como mezclar el tocino con la velocidad. Tampoco quiero decir que sean malos pero con estas exageraciones llevan mucho tiempo engañando a la gente.
-
El contraste de este tipo de monitores suele ser 1000:1, el dinámico realmente no tiene gran importancia cuan agresivo sea importa más que sea rápido y adecuado. El contraste lo que te indica es la diferencia de brillo entre blanco y negro, lo que pasa es que con el dinámico si una escena es negra el monitor apaga la retroiluminación así que como si pone que es infinito… porque cuando tengas una imagen con zonas claras y oscuras verás simplemente el contraste normal que es el que es (1000:1).
Quizás deberías explicar para que lo quieres (en vez de quejarte de las normas ¬¬) y así te podríamos ayudar, un monitor tiene otras muchas características que tener en cuenta además del contraste. El tema de la luz azul es porque es la que mas cansa la vista, así pues para una persona que pase muchas horas por ejemplo en una oficina escribiendo y leyendo frente al monitor sería una característica importante, para un fotógrafo quizás sería irrelevante.
Saludos.
PD. Tampoco son de 1ms, aun siendo GTG, será con alguna que otra "trampa" (overdrive) y no es real. Si te importa el tiempo de respuesta debes buscar alguna review profesional para ver como andan de ghosting. Además especulando que eso lo busques para juegos hay que entender que 60fps equivalen a 16ms con lo cual tampoco es necesario y para video hablamos de 24-30fps normalmente.
Por esos precios yo valoraría muchísimo más un Dell UltraSharp IPS, lo que pasa es que la gente ve la pegatina de 144Hz y empieza a ver mejores imágenes, es como mezclar el tocino con la velocidad. Tampoco quiero decir que sean malos pero con estas exageraciones llevan mucho tiempo engañando a la gente.
Basicamente para gaming ; FPS RTS MMO algun MOBA vamos lo tipico , vengo de un samsung Syncmaster T190 19 pulgadas 1400x900 2ms 75Hz(el que peto) y haora estoy con un samsung Syncmaster 152s 15pulgadas 1024x768 y 7ms 75Hz. El equipo ya lo he puesto en #1 ; la grafica es asus Direct Cu II 670 4GB.
– Me he mirado los Ultrasharp de ese rango de precio suelen tener de 5 a 8 ms ; por lo demas basicamente peores para Gaming vamos por lo que leido .
-
Si solo lo vas a usar para juegos te servirán bien, de todas formas como han dicho me parece demasiado dinero para un monitor TN y a mi todo eso de los modos especiales para FPS me parecen puro humo. Ahora que estás con un monitor viejo puedes fijarte bien si notas la diferencia. Por otra parte con monitores grandes puedes notar una diferencia de color de mirar al centro que a las esquinas cosa que no te pasará con un IPS además de tener un espacio de color mayor.
-
Yo personalmente me quedaría con un TN más económico como el BenQ o para gastar más de 200€ los pondría en un IPS (tener una buena imagen también es un buen valor para "gaming"). Y piensa que tampoco es para toda la vida.
-
Es esta pues la diferencia mas significativa entre IPS vs TN ? >
> fijaros en el parpadeo de la pantalla del TN cosa de ese modelo o de se TN ¿?
Presuponia que la diferencia era en los colores y angulos de vista unicamente ?
Por cierto los paneles IPS tienen tiempos de respuesta muy altos 8 , 7 , 6 ms :wall: !
– Tambien no lo he comentado antes pero ya sabeis que el asus puede Upgradear a G-sync con un kit de nvidia he instalandetelo tu mismo ! Que opinais sobre eso ? (Evidentemente cuando el kit valga 4 duros xD no haora si no en años 3o4 ! -
pasaste de uno de 2 ms a uno de 7ms y yo te pongo uno de 5ms
si ves la calidad de estas pantallas , no quieres un TN ni en fotoLG 25UM55-P 25" LED IPS - Monitor - 175 euros
MONITOR 21:9 ULTRA-PANORÁMICO IPS
Resolución de la pantalla 2560 x 1080 Pixeles
-
Me gusta ese LG aunque quizás sea un poco pequeño yo casi iría a un 29" (son 268€) para ese formato, cuanto mas alargado mas pequeño por ". Pero tiene muy buen precio y para juegos esas resoluciones si la soporta son geniales.
-
Perdon deberia de habelo comentado antes debido a la ergonomia no podre adquirir un monitor de mas de 24p por el tema de la distancia de visionado , ya con uno de 24 voy a tener que havcer bricomania con la mesa y 3 tablones :wall:
LG 24GM77-P 24 <> LG 24GM77-B 24 > Alguna diferencia entre estos modelos? , yo no e encontrado ninguna son lo mismo , pero de distinta tirada , creo .
LG 24GM77-P / B 24 > < Asus VG248QE 24 / Estoy entre estos 2 El benQ lo e aparcado .
Por cierto me comentais lo de los monitores IPS pero no bajan de 6 ms y no suben 60 hz … para gaming creo yo que muy justos nose , eso si coleres muy vivos de mas bits ..
-
Por cierto me comentais lo de los monitores IPS pero no bajan de 6 ms y no suben 60 hz … para gaming creo yo que muy justos nose , eso si coleres muy vivos de mas bits ..
Eso ya te lo he explicado en mi primer comentario, y con que vas a aprovechar un monitor de mas de 5ms si se puede saber?
PD. Solo se me ocurre algún shooter de reflejos como el CS que puedas tenerlo constante a 200fps (5ms)… Aunque realmente con ese monitor seria mejor a 144fps/hz (eso ya son 7ms...) con sincro.
También se venden monitores IPS de mas de 60Hz aunque pocos.
-
6 ms de respuesta está muy bien, más que bien.
Puestos a comparar, podrías mirar el tiempo de respuesta del que tienes ahora.
Con respecto a la tasa de refresco, recordar que no estamos hablando de CRTs en los que sí importaba si no querías un dolor de cabeza a la media hora, ni de un monitor profesional de más de 400 €: estamos hablando de un monitor más que decente de gama media.
Por lo que intuyo de tu última duda, ya te adelanto que con ningún juego vas a notar saltos de imagen, retraso en el dibujo ni nada de eso más allá de la capacidad gráfica de tu equipo. -
Por cierto lo de ver cortes en pantalla lo provoca la sincronización por eso se ver mejor un juego limitado a 60fps constantes y con sincro vertical que uno a 120 sin sincro y con picos en los frames. Aun así las gráficas al dibujar 3D no están sincronizadas 100% con el refresco del monitor, quizás te interese mirar el "G-Sync" de nvidia. Por eso te insistimos que 60Hz con un GTG de 5-8ms estable en 60fps se ve perfecto en cualquier juego de acción rápida, los 120Hz disimulan mejor cuando no esta sincronizado pero tampoco lo solucionan, lo que realmente si actúa en ello es un G-Sync o por el estilo.
Claro que esta bien los 144Hz o 600hz pero no es magia (por eso tampoco lo pagaría como tal), entiendo que los videos que enseñan grabando a cámara lenta comparativamente parece una maravilla, pero a la vista no se nota tanto. Sino fíjate en las consolas trabajan muchas veces a 30fps pero constantes para que sincronice con el refresco, eso es lo importante para no ver cortes. Del resto hay que entender que el ojo tiene sus limitaciones (de ahí la pregunta) y esto de la guerra de los Hz que se inicio en TV se hace para mejorar artificialmente la fluidez de imágenes lentas (videos con bajas fps de imágenes de acción/deporte) NO para visualizar bien imágenes rápidas (de muchos fps).
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
-
Y un tema que me importa tambien ; cual creeis o considerais que es menos agresivo para la vista para sesiones de 5-+ horas dia en gaming ? TN o IPS? y porque !
- Por cierto el G - sync son todos monitores muy muy caros :wall:
El asus se puede Upgradear pero no se ni lo que vale :S
- Por cierto el G - sync son todos monitores muy muy caros :wall:
-
Y un tema que me importa tambien ; cual creeis o considerais que es menos agresivo para la vista para sesiones de 5-+ horas dia en gaming ? TN o IPS? y porque !
Que es una pregunta de examen o que? :ugly:
Es indiferente, en que va a afectar?. No deberías hacer sesiones de 5 horas, si lo haces es mejor usar un monitor grande, dejar distancia del monitor y tener buena iluminación. Sobre el tema de los azules hay gafas que filtran para evitar un poco el cansancio.
- Por cierto el G - sync son todos monitores muy muy caros :wall:
El asus se puede Upgradear pero no se ni lo que vale :S
Es algo bastante nuevo así que aun es caro, si da resultado imagino que se abaratará y se extenderá a más monitores. Personalmente no encuentro aun nada interesante en TFT con lo cual para que gastar más conociendo que están por salir monitores mucho más interesantes. Por ejemplo en teoría un monitor que te vendría como un guante saldrá en breve: Acer XB270HU (27" 2560 x 1440, IPS, 144Hz, GSync, USB3). Otro tema es el precio pero cuenta que este año saldrán cosas de este estilo (habrá avance de IPS y mejores resoluciones para monitores grandes) para 2016 estarán a un precio razonable.
- Por cierto el G - sync son todos monitores muy muy caros :wall:
-
Que es una pregunta de examen o que? :ugly:
Es indiferente, en que va a afectar?. No deberías hacer sesiones de 5 horas, si lo haces es mejor usar un monitor grande, dejar distancia del monitor y tener buena iluminación. Sobre el tema de los azules hay gafas que filtran para evitar un poco el cansancio.
Es algo bastante nuevo así que aun es caro, si da resultado imagino que se abaratará y se extenderá a más monitores. Personalmente no encuentro aun nada interesante en TFT con lo cual para que gastar más conociendo que están por salir monitores mucho más interesantes. Por ejemplo en teoría un monitor que te vendría como un guante saldrá en breve: Acer XB270HU (27" 2560 x 1440, IPS, 144Hz, GSync, USB3). Otro tema es el precio pero cuenta que este año saldrán cosas de este estilo (habrá avance de IPS y mejores resoluciones para monitores grandes) para 2016 estarán a un precio razonable.
Acer XB270HU = saldra aaaaaa 900 euros he leido por ay , y no puede esperar con un monitor de 1024x768 mas tiempo Ç=/
